¿Cómo implementar una función de indexación eficiente para dos integrales de partículas <ij | kl>?


11

Este es un simple problema de enumeración de simetría. Doy todos los antecedentes aquí, pero no se necesita conocimiento de química cuántica.

La integral de dos partículas es: Y tiene las siguientes 4 simetrías: Tengo una función que calcula la integral y la almacena en una matriz 1D , indexada de la siguiente manera:i j | k l = ψ * i ( x ) ψ * j ( x ' ) ψ k ( x ) ψ l ( x ' )ij|kli j | k l = j i | l k = k l | i j = l k | j i

ij|kl=ψi(x)ψj(x)ψk(x)ψl(x)|xx|d3xd3x
ij|kl=ji|lk=kl|ij=lk|ji
int2
int2(ijkl2intindex2(i, j, k, l))

donde la función ijkl2intindex2devuelve un índice único, teniendo en cuenta las simetrías anteriores. El único requisito es que si realiza un bucle sobre todas las combinaciones de i, j, k, l (de 1 a n cada una), llenará la int2matriz consecutivamente y asignará el mismo índice a todas las combinaciones de ijkl que están relacionadas por lo anterior 4 simetrías

Mi implementación actual en Fortran está aquí . Es muy lento. ¿Alguien sabe cómo hacer esto de manera efectiva? (En cualquier idioma.)

Sugerencia: si los orbitales son reales, además de las simetrías anteriores, se puede intercambiar y para obtener 8 simetrías en total: y luego uno puede implementar una función muy rápida para indexarlo, vea mi implementación aquí . Me gustaría encontrar un esquema de indexación eficiente para los casos en que los orbitales no son reales.ψi(x)ikjl

ij|kl=ji|lk=kj|il=il|kj=
=kl|ij=lk|ji=il|kj=kj|il

Nota: las funciones que implementé en realidad aceptan los cuatro números , , , en una notación de "química" , es decir, los argumentos y se intercambian, Pero esto no es importante.j k l ( i j | k l ) = i k | j l j kijkl(ij|kl)=ik|jljk


Fuera de tema, pero ¿soy la única persona horrorizada por la notación ? ¡Mátalo, mátalo con fuego! d3x
n00b

1
d3x es solo un atajo de uso común para donde . En lugar de escribirlo explícitamente, es mucho más simple usar y todo está claro. dx1dx2dx3x=(x1,x2,x3)d3x
Ondřej Čertík

Puedo ver claramente lo que es: engañoso, horrible y necesita destrucción. No hay en entonces, ¿por qué es la variable de integración? ¿Por qué no solo ? Me siento mal solo de mirarlo, y ahora necesito acostarme. xx=(x1,x2,x3)dx
n00b

@ n00b, creo que se prefiere porque también especifica la dimensión de la integral (muy importante, ya que la integral da resultados diferentes en 1D, 2D y 3D). d3x
Ondřej Čertík

Respuestas:


5

[Editar: cuarta vez es el encanto, por fin algo sensato]

Llegué a esto al revés: comencé con otra respuesta que mostraba el enfoque basado en filtros, y usé eso para generar todas las combinaciones válidas para una serie de valores de , y busqué la secuencia en la base de datos de secuencias de enteros en línea. El número de combinaciones es , lo que parece poco probable (¿por qué el 3?). También es donde es el número triangular de , . Habiendo entendido esto, necesitamos saber por qué.nn2(n2+3)t(t(n))+t(t(n1))t(a)at(a)=a(a+1)/2

El primer término es más simple: los pares de pares donde y , donde es el índice triangular de . Eso se cumple con una función como esta:t i d ( i , j ) t i d ( k , l ) t i d ( a , b ) a , bijtid(i,j)tid(k,l)tid(a,b)a,b

def ascendings(n):
    idx = 0
    for i in range(1,n+1):
        for j in range(1,i+1):
            for k in range(1,i):
                for l in range(1,k+1):
                    idx = idx + 1
                    print(i,j,k,l)
            k=i
            for l in range(1,j+1):
                idx = idx + 1
                print(i,j,k,l)
    return idx

donde el segundo bucle es porque no podemos anidar el bucle completo dentro del bucle sin un if / skip para verificar los índices triangulares.l kllk

El segundo término es donde el primer par es ascendente y el segundo par es descendente (nota, no ==, como se manejan arriba).t(t(n1))

def mixcendings(n):
    idx = 0
    for j in range(2,n+1):
        for i in range(1,j):
            for k in range(1,j):
                for l in range(1,k):
                    print(i,j,k,l)
                    idx = idx + 1
            k=j
            for l in range(1,i+1):
                print(i,j,k,l)
                idx = idx + 1
    return idx

La combinación de ambos proporciona el conjunto completo, por lo que al unir ambos bucles se obtiene el conjunto completo de índices.

Un problema importante es que estos patrones son difíciles de calcular para un arbitrario i, j, k, l. Por lo tanto, sugeriría un mapa que arroje el índice dado i, j, k, l. Francamente, si está haciendo esto, también podría usar el enfoque de generar + filtro, porque solo necesita hacerlo una vez para un dado . El lado positivo del método anterior es que al menos tiene una estructura de bucle predecible.n

En python podemos escribir el siguiente iterador para darnos los valores idx e i, j, k, l para cada escenario diferente:

def iterate_quad(n):
    idx = 0
    for i in range(1,n+1):
        for j in range(1,i+1):
            for k in range(1,i):
                for l in range(1,k+1):
                    idx = idx + 1
                    yield (idx,i,j,k,l)
                    #print(i,j,k,l)
            k=i
            for l in range(1,j+1):
                idx = idx + 1
                yield (idx,i,j,k,l)

    for i in range(2,n+1):
        for j in range(1,i):
            for k in range(1,i):
                for l in range(1,k):
                    idx = idx + 1
                    yield (idx,i,j,k,l)
            k=i
            for l in range(1,j+1):
                idx = idx + 1
                yield (idx,i,j,k,l)

En fortran solo tendríamos que ejecutar el ciclo y almacenar los valores. Podemos usar un índice simple para almacenar la combinación i, j, k, l como un valor único ( ), y almacenar estos valores en una matriz cuyo índice es el mismo que el índice encima. Luego podemos iterar sobre esta matriz y recuperar i, j, k, l de los valores. Para obtener el idx para i, j, k, l arbitrario, se requeriría un mapa inverso y un filtro para manejar la simetría, aunque probablemente podríamos construir una función a partir de la estructura anterior. La función de generación de matriz idx en fortran sería:in3+jn2+kn+l

integer function squareindex(i,j,k,l,n)
    integer,intent(in)::i,j,k,l,n
    squareindex = (((i-1)*n + (j-1))*n + (k-1))*n + l
end function

integer function generate_order_array(n,arr)
    integer,intent(in)::n,arr(*)
    integer::total,idx,i,j,k,l
    total = n**2 * (n**2 + 3)
    reshape(arr,total)
    idx = 0
    do i=1,n
      do j=1,i
        do k=1,i-1
          do l=1,k
            idx = idx+1
            arr(idx) = squareindex(i,j,k,l,n)
          end do
        end do
        k=i
        do l=1,j
          idx = idx+1
          arr(idx) = squareindex(i,j,k,l,n)
        end do
      end do
    end do

    do i=2,n
      do j=1,i-1
        do k=1,i-1
          do l=1,j
            idx = idx+1
            arr(idx) = squareindex(i,j,k,l,n)
          end do
        end do
        k=i
        do l=1,j
          idx = idx+1
          arr(idx) = squareindex(i,j,k,l,n)
        end do
      end do
    end do

    generate_order_array = idx
  end function

Y luego repítelo así:

maxidx = generate_order_array(n,arr)
do idx=1,maxidx
  i = idx/(n**3) + 1
  t_idx = idx - (i-1)*n**3
  j = t_idx/(n**2) + 1
  t_idx = t_idx - (j-1)*n**2
  k = t_idx/n + 1
  t_idx = t_idx - (k-1)*n
  l = t_idx

  ! now have i,j,k,l, so do stuff
  ! ...
end do

Hola Phil, muchas gracias por la respuesta! Lo probé y hay dos problemas. Por ejemplo idx_all (1, 2, 3, 4, 4) == idx_all (1, 2, 4, 3, 4) = 76. Pero <12 | 34> / = <12 | 43>. Es igual solo si los orbitales son reales. Entonces, su solución parece ser para el caso de 8 simetrías (vea mi ejemplo Fortran anterior para una versión más simple, el ijkl2intindex ()). El segundo problema es que los índices no son consecutivos, pegué los resultados aquí: gist.github.com/2703756 . Aquí están los resultados correctos de mi rutina ijkl2intindex2 () anterior: gist.github.com/2703767 .
Ondřej Čertík

1
@ OndřejČertík: ¿Quieres un signo asociado? haga que idxpair devuelva un signo si cambió de orden.
Deathbreath

OndřejČertík: Ahora veo la diferencia. Como señala @Deathbreath, puede negar el índice, pero eso no será tan limpio para el ciclo general. Pensaré y lo actualizaré.
Phil H

En realidad, negar el índice no funcionará por completo ya que idxpair obtendrá el valor incorrecto.
Phil H

@PhilH: No niegue el índice . Simplemente agregue un signo de variable de retorno a idxpair. Entonces la respuesta es .
<ij|kl>=<ji|kl>=<ij|lk>=<ji|lk>
ijkl[idxpair(indexij,indexkl,,)]signijsignkl
Deathbreath

3

Aquí hay una idea de usar una curva de relleno de espacio simple modificada para devolver la misma clave para los casos de simetría (todos los fragmentos de código están en python).

# Simple space-filling curve
def forge_key(i, j, k, l, n): 
  return i + j*n + k*n**2 + l*n**3

# Considers the possible symmetries of a key
def forge_key_symmetry(i, j, k, l, n): 
  return min(forge_key(i, j, k, l, n), 
             forge_key(j, i, l, k, n), 
             forge_key(k, l, i, j, n), 
             forge_key(l, k, j, i, n)) 

Notas:

  • El ejemplo es python, pero si integra las funciones en su código fortran y desenrolla su bucle interno para (i, j, k, l), debería obtener un rendimiento decente.
  • Podría calcular la clave usando flotantes y luego convertir la clave en un entero para usarla como índice, esto permitiría al compilador usar las unidades de coma flotante (por ejemplo, AVX está disponible).
  • Si N es una potencia de 2, entonces las multiplicaciones serían solo cambios de bits.
  • El tratamiento de las simetrías no es eficiente en la memoria (es decir, no produce una indexación continua) y utiliza alrededor de 1/4 de las entradas de la matriz de índice total.

Aquí hay un ejemplo de prueba para n = 2:

for i in range(n):
  for j in range(n):
    for k in range(n):
      for l in range(n):
        key = forge_key_symmetry(i, j, k, l, n)
        print i, j, k , l, key

Salida para n = 2:

i j k l key
0 0 0 0 0
0 0 0 1 1
0 0 1 0 1
0 0 1 1 3
0 1 0 0 1
0 1 0 1 5
0 1 1 0 6
0 1 1 1 7
1 0 0 0 1
1 0 0 1 6
1 0 1 0 5
1 0 1 1 7
1 1 0 0 3
1 1 0 1 7
1 1 1 0 7
1 1 1 1 15

Si es de interés, la función inversa de forge_key es:

# Inverse of forge_key
def split_key(key, n): 
  d = key / n**3
  c = (key - d*n**3) / n**2
  b = (key - c*n**2 - d*n**3) / n 
  a = (key - b*n - c*n**2 - d*n**3)
  return (a, b, c, d)

¿Quiso decir "si n es una potencia de 2" en lugar de un múltiplo de 2?
Aron Ahmadia

Sí, gracias Aron. Escribí esta respuesta justo antes de ir a cenar y Hulk estaba escribiendo.
fcruz

¡Inteligente! Sin embargo, ¿no es el índice máximo n ^ 4 (o n ^ 4-1 si comienza desde 0)? El problema es que para el tamaño base que quiero poder hacer, no cabe en la memoria. Con índice consecutivo, el tamaño de la matriz es n ^ 2 * (n ^ 2 + 3) / 4. Hm, de todos modos eso es solo alrededor de 1/4 del tamaño completo. Entonces quizás no debería preocuparme por el factor de 4 en el consumo de memoria. Sin embargo, debe haber alguna forma de codificar el índice consecutivo correcto usando solo estas 4 simetrías (mejor que mi solución fea en mi publicación, donde necesito hacer dobles bucles).
Ondřej Čertík

sí, eso es correcto! No sé cómo resolver elegantemente (sin ordenar y renumerar) el índice, pero el término principal en el uso de la memoria es O (N ^ 4). El factor 4 debería hacer una pequeña diferencia en la memoria para el gran N.
fcruz

0

¿No se trata solo de la generalización del problema de indexación de matriz simétrica empaquetada? La solución es offset (i, j) = i * (i + 1) / 2 + j, ¿no es así? ¿No puede duplicar esto e indexar una matriz 4D doblemente simétrica? La implementación que requiere ramificación parece innecesaria.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.