Estaba leyendo las respuestas para esta pregunta y encontré que en realidad hay un método llamado length()de std::string(Siempre he utilizado size()). ¿Hay alguna razón específica para tener este método en std::stringclase? Leí MSDN y CppRefernce, y parecen indicar que no hay diferencia entre size()y length(). Si es así, ¿no es más confuso para el usuario de la clase?
Respuestas:
Según la documentación , estos son solo sinónimos. size()está ahí para ser consistente con otros contenedores STL (como vector, map, etc. ) y length()es ser coherente con la noción intuitiva la mayoría de los pueblos de cadenas de caracteres. La gente generalmente habla sobre la longitud de una palabra, oración o párrafo , no sobre su tamaño, por lo que length()está ahí para hacer que las cosas sean más legibles.
std::string=> std::bacsic_string<char> count of char std::wstring => std::basic_string<wchar_t> count of wchar_t.
Ruby es lo mismo, por cierto, ofreciendo ambos #length y #size como sinónimos para la cantidad de elementos en matrices y hashes (C ++ solo lo hace para cadenas).
Los minimalistas y las personas que creen que "debería haber uno, e idealmente solo una forma obvia de hacerlo" (como recita el Zen de Python), supongo, estarán de acuerdo con sus dudas, @Naveen, mientras que los fanáticos de Perl " Hay más de una forma de hacerlo "(o la sintaxis de SQL con un bazillion de" palabras de ruido "opcionales que dan innumerables formas sintácticas idénticamente equivalentes para expresar un concepto) sin duda se quejarán de que Ruby, y especialmente C ++, no van muy lejos suficiente para ofrecer tal redundancia sinónimo ;-).
longitud de cadena == cuántos bits tiene esa cadena, tamaño == tamaño de esos bits, en cadenas ambas son iguales si el editor asigna un tamaño de carácter de 1 byte
size()(en caso de que alguna vez use clases que no sean cadenas), pero la mayoría de las veces las usolength()cuando trabajo con cadenas simples.