MYSQL OR vs IN rendimiento

180

Me pregunto si hay alguna diferencia en cuanto al rendimiento entre los siguientes

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD IN(1,2,3,4)

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD between  0 AND 5

SELECT ... FROM ... WHERE someFIELD = 1 OR someFIELD = 2 OR someFIELD = 3 ...

¿o MySQL optimizará el SQL de la misma manera que los compiladores optimizarán el código?

EDITAR: Cambió las AND's a OR' s por la razón indicada en los comentarios.

mysql  sql  performance  optimization 
— Scott
fuente
También estoy investigando esto, pero en oposición a algunas declaraciones de que IN se convertirá en una fila de OR s I could say that it can also be converted to UNIONque se recomienda para reemplazar OR para optimizar la consulta.
— Jānis Gruzis

Respuestas:

249

Necesitaba saber esto con seguridad, así que comparé ambos métodos. Constantemente encontré INque es mucho más rápido que usar OR.

No le crea a las personas que dan su "opinión", la ciencia se trata de pruebas y pruebas.

Ejecuté un bucle de 1000x las consultas equivalentes (por consistencia, usé sql_no_cache):

IN: 2.34969592094s

OR: 5.83781504631s

Actualización:
(No tengo el código fuente para la prueba original, ya que era hace 6 años, aunque devuelve un resultado en el mismo rango que esta prueba)

Para solicitar un código de muestra para probar esto, este es el caso de uso más simple posible. Usando Eloquent para simplificar la sintaxis, el equivalente de SQL sin procesar ejecuta lo mismo.

$t = microtime(true); 
for($i=0; $i<10000; $i++):
$q = DB::table('users')->where('id',1)
    ->orWhere('id',2)
    ->orWhere('id',3)
    ->orWhere('id',4)
    ->orWhere('id',5)
    ->orWhere('id',6)
    ->orWhere('id',7)
    ->orWhere('id',8)
    ->orWhere('id',9)
    ->orWhere('id',10)
    ->orWhere('id',11)
    ->orWhere('id',12)
    ->orWhere('id',13)
    ->orWhere('id',14)
    ->orWhere('id',15)
    ->orWhere('id',16)
    ->orWhere('id',17)
    ->orWhere('id',18)
    ->orWhere('id',19)
    ->orWhere('id',20)->get();
endfor;
$t2 = microtime(true); 
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";

1482080514.3635
1482080517.3713
3.0078368186951 

$t = microtime(true); 
for($i=0; $i<10000; $i++): 
$q = DB::table('users')->whereIn('id',[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20])->get(); 
endfor; 
$t2 = microtime(true); 
echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";

1482080534.0185
1482080536.178
2.1595389842987

— Cirilo
fuente
21
¿Qué índices se usaron en estas pruebas?
— eggyal
55
También estaba optimizando las consultas y descubrí que la INdeclaración era aproximadamente un 30% más rápida que una OR.
— Timo002
12
Do not believe people who give their "opinion"Tienes 100% de razón, Stack Overflow desafortunadamente está lleno de ellos
— elipoultorak
77
Razón de rendimiento (citando documentos de MariaDB (una nueva rama libre de MySQL)): => si su columna es entera, pase enteros también a ...Returns 1 if expr is equal to any of the values in the IN list, else returns 0. If all values are constants, they are evaluated according to the type of expr and sorted. The search for the item then is done using a binary search. This means IN is very quick if the IN value list consists entirely of constants . Otherwise, type conversion takes place according to the rules described at Type Conversion, but applied to all the arguments.IN
— jave.web
10
Como corolario de ' No creas a las personas que dan su "opinión" : proporcionar cifras de rendimiento sin incluir los guiones, tablas e índices utilizados para obtener esas cifras las hace no verificables. Como tal, las cifras son tan buenas como una "opinión".
— Desilusionado el
67

También hice una prueba para futuros Googlers. El recuento total de resultados devueltos es 7264 de 10000

SELECT * FROM item WHERE id = 1 OR id = 2 ... id = 10000

Esta consulta tomó 0.1239segundos

SELECT * FROM item WHERE id IN (1,2,3,...10000)

Esta consulta tomó 0.0433segundos

IN es 3 veces más rápido que OR

— Ergec
fuente
15
¿Qué motor de MySQL era y eliminó los búferes de MySQL y las cachés de archivos del sistema operativo entre las dos consultas?
— dabest1
2
Su prueba es un caso de uso limitado. La consulta devuelve el 72% de los datos y es poco probable que se beneficie de los índices.
— Desilusionado
Apuesto a que la mayor parte de ese tiempo fue consumir la consulta, analizarla y planificarla. Eso es ciertamente una consideración: si va a tener 10k declaraciones OR, tendrá mucho texto redundante simplemente expresándolo con OR: lo mejor es usar la expresión más compacta posible.
— obispo
18

La respuesta aceptada no explica la razón.

A continuación se citan MySQL de alto rendimiento, 3a edición.

En muchos servidores de bases de datos, IN () es solo un sinónimo de múltiples cláusulas OR, porque las dos son lógicamente equivalentes. No es así en MySQL, que clasifica los valores en la lista IN () y utiliza una búsqueda binaria rápida para ver si un valor está en la lista. Esto es O (Log n) en el tamaño de la lista, mientras que una serie equivalente de cláusulas OR es O (n) en el tamaño de la lista (es decir, mucho más lento para listas grandes)

— Jacob
fuente
Fantástica referencia a la razón específica de la base de datos. ¡Agradable!
— Joshua Pinter el
Perfecto y al grano
— gaurav9620
16

Creo que ENTRE será más rápido ya que debería convertirse en:

Field >= 0 AND Field <= 5

Tengo entendido que un IN se convertirá en un montón de declaraciones OR de todos modos. El valor de IN es la facilidad de uso. (Ahorrar al tener que escribir cada nombre de columna varias veces y también hace que sea más fácil de usar con la lógica existente: no tiene que preocuparse por la precedencia AND / OR porque el IN es una declaración. Con un montón de declaraciones OR, tiene para asegurarse de rodearlos con paréntesis para asegurarse de que se evalúen como una condición).

La única respuesta real a su pregunta es PERFILAR SUS CONSULTAS . Entonces sabrá qué funciona mejor en su situación particular.

— playa
fuente
Estadísticamente, Between tiene la posibilidad de activar el índice de rango. IN () no tiene este privilegio. Pero sí, la playa es correcta: NECESITA hacer un perfil de su solicitud para saber si se utiliza un índice y cuál. Es realmente difícil predecir qué elegirá el optimizador MySQL.
— Savageman
"Tengo entendido que un IN se convertirá en un montón de declaraciones OR de todos modos". ¿Dónde leíste esto? Esperaría que lo pusiera en un hashmap para hacer búsquedas de O (1).
— Ztyx
La conversión de IN a OR es la forma en que SQLServer lo maneja (o al menos lo hizo, podría haber cambiado ahora, no lo he usado en años). No he podido encontrar ninguna evidencia de que MySQL haga esto.
— RichardAtHome
44
Esta respuesta es correcta, entre se convierte a "1 <= film_id <= 5". Las otras dos soluciones no se pliegan en una sola condición de rango. Tengo una publicación de blog que demuestra esto usando OPTIMIZER TRACE aquí: tocker.ca/2015/05/25/…
— Morgan Tocker
13

Depende de lo que está haciendo; qué tan amplio es el rango, cuál es el tipo de datos (sé que su ejemplo utiliza un tipo de datos numéricos, pero su pregunta también puede aplicarse a muchos tipos de datos diferentes).

Esta es una instancia en la que desea escribir la consulta en ambos sentidos; haz que funcione y luego usa EXPLAIN para descubrir las diferencias de ejecución.

Estoy seguro de que hay una respuesta concreta a esto, pero así es como, prácticamente hablando, averiguaría la respuesta para mi pregunta dada.

Esto podría ser de alguna ayuda: http://forge.mysql.com/wiki/Top10SQLPerformanceTips

Saludos,
Frank

— Frank V
fuente
2
Esta debería ser la respuesta seleccionada.
— Jon z
3
El enlace está obsoleto. ¿Creo que esto puede ser el equivalente? wikis.oracle.com/pages/viewpage.action?pageId=27263381 (gracias Oracle ;-P)
— ilasno
1
En la página equivalente, dice: "Evite usar IN (...) al seleccionar en campos indexados, matará el rendimiento de la consulta SELECT". - ¿Alguna idea de por qué es eso?
— jorisw
la url ha expirado
— Steve Jiang
7

Creo que una explicación a la observación de sunseeker es que MySQL realmente clasifica los valores en la declaración IN si son todos valores estáticos y usan búsqueda binaria, que es más eficiente que la alternativa OR simple. No recuerdo dónde lo leí, pero el resultado de Sunseeker parece ser una prueba.

— usuario658991
fuente
4

Justo cuando pensabas que era seguro ...

¿Cuál es tu valor eq_range_index_dive_limit? En particular, ¿tiene más o menos elementos en la INcláusula?

Esto no incluirá un Benchmark, pero se verá un poco en el funcionamiento interno. Usemos una herramienta para ver qué está sucediendo: Optimizer Trace.

La consulta: SELECT * FROM canada WHERE id ...

Con un valor ORde 3 , parte de la traza se ve así:

       "condition_processing": {
          "condition": "WHERE",
          "original_condition": "((`canada`.`id` = 296172) or (`canada`.`id` = 295093) or (`canada`.`id` = 293626))",
          "steps": [
            {
              "transformation": "equality_propagation",
              "resulting_condition": "(multiple equal(296172, `canada`.`id`) or multiple equal(295093, `canada`.`id`) or multiple equal(293626, `canada`.`id`))"
            },

...

              "analyzing_range_alternatives": {
                "range_scan_alternatives": [
                  {
                    "index": "id",
                    "ranges": [
                      "293626 <= id <= 293626",
                      "295093 <= id <= 295093",
                      "296172 <= id <= 296172"
                    ],
                    "index_dives_for_eq_ranges": true,
                    "chosen": true

...

        "refine_plan": [
          {
            "table": "`canada`",
            "pushed_index_condition": "((`canada`.`id` = 296172) or (`canada`.`id` = 295093) or (`canada`.`id` = 293626))",
            "table_condition_attached": null,
            "access_type": "range"
          }
        ]

Tenga en cuenta cómo se está dando ICP ORs. Esto implica que ORno está convertido IN, e InnoDB realizará un montón de =pruebas a través de ICP. (No creo que valga la pena considerar MyISAM).

(Este es el registro 5.6.22-71.0 de Percona; ides un índice secundario).

Ahora para IN () con algunos valores

eq_range_index_dive_limit= 10; Hay 8 valores.

        "condition_processing": {
          "condition": "WHERE",
          "original_condition": "(`canada`.`id` in (296172,295093,293626,295573,297148,296127,295588,295810))",
          "steps": [
            {
              "transformation": "equality_propagation",
              "resulting_condition": "(`canada`.`id` in (296172,295093,293626,295573,297148,296127,295588,295810))"
            },

...

              "analyzing_range_alternatives": {
                "range_scan_alternatives": [
                  {
                    "index": "id",
                    "ranges": [
                      "293626 <= id <= 293626",
                      "295093 <= id <= 295093",
                      "295573 <= id <= 295573",
                      "295588 <= id <= 295588",
                      "295810 <= id <= 295810",
                      "296127 <= id <= 296127",
                      "296172 <= id <= 296172",
                      "297148 <= id <= 297148"
                    ],
                    "index_dives_for_eq_ranges": true,
                    "chosen": true

...

        "refine_plan": [
          {
            "table": "`canada`",
            "pushed_index_condition": "(`canada`.`id` in (296172,295093,293626,295573,297148,296127,295588,295810))",
            "table_condition_attached": null,
            "access_type": "range"
          }
        ]

Tenga en cuenta que INno parece haberse convertido en OR.

Una nota al margen: tenga en cuenta que los valores constantes se ordenaron . Esto puede ser beneficioso de dos maneras:

  • Al saltar menos, puede haber un mejor almacenamiento en caché, menos E / S para llegar a todos los valores.
  • Si dos consultas similares provienen de conexiones separadas, y están en transacciones, hay una mejor oportunidad de obtener un retraso en lugar de un punto muerto debido a listas superpuestas.

Finalmente, IN () con muchos valores

      {
        "condition_processing": {
          "condition": "WHERE",
          "original_condition": "(`canada`.`id` in (293831,292259,292881,293440,292558,295792,292293,292593,294337,295430,295034,297060,293811,295587,294651,295559,293213,295742,292605,296018,294529,296711,293919,294732,294689,295540,293000,296916,294433,297112,293815,292522,296816,293320,293232,295369,291894,293700,291839,293049,292738,294895,294473,294023,294173,293019,291976,294923,294797,296958,294075,293450,296952,297185,295351,295736,296312,294330,292717,294638,294713,297176,295896,295137,296573,292236,294966,296642,296073,295903,293057,294628,292639,293803,294470,295353,297196,291752,296118,296964,296185,295338,295956,296064,295039,297201,297136,295206,295986,292172,294803,294480,294706,296975,296604,294493,293181,292526,293354,292374,292344,293744,294165,295082,296203,291918,295211,294289,294877,293120,295387))",
          "steps": [
            {
              "transformation": "equality_propagation",
              "resulting_condition": "(`canada`.`id` in (293831,292259,292881,293440,292558,295792,292293,292593,294337,295430,295034,297060,293811,295587,294651,295559,293213,295742,292605,296018,294529,296711,293919,294732,294689,295540,293000,296916,294433,297112,293815,292522,296816,293320,293232,295369,291894,293700,291839,293049,292738,294895,294473,294023,294173,293019,291976,294923,294797,296958,294075,293450,296952,297185,295351,295736,296312,294330,292717,294638,294713,297176,295896,295137,296573,292236,294966,296642,296073,295903,293057,294628,292639,293803,294470,295353,297196,291752,296118,296964,296185,295338,295956,296064,295039,297201,297136,295206,295986,292172,294803,294480,294706,296975,296604,294493,293181,292526,293354,292374,292344,293744,294165,295082,296203,291918,295211,294289,294877,293120,295387))"
            },

...

              "analyzing_range_alternatives": {
                "range_scan_alternatives": [
                  {
                    "index": "id",
                    "ranges": [
                      "291752 <= id <= 291752",
                      "291839 <= id <= 291839",
                      ...
                      "297196 <= id <= 297196",
                      "297201 <= id <= 297201"
                    ],
                    "index_dives_for_eq_ranges": false,
                    "rows": 111,
                    "chosen": true

...

        "refine_plan": [
          {
            "table": "`canada`",
            "pushed_index_condition": "(`canada`.`id` in (293831,292259,292881,293440,292558,295792,292293,292593,294337,295430,295034,297060,293811,295587,294651,295559,293213,295742,292605,296018,294529,296711,293919,294732,294689,295540,293000,296916,294433,297112,293815,292522,296816,293320,293232,295369,291894,293700,291839,293049,292738,294895,294473,294023,294173,293019,291976,294923,294797,296958,294075,293450,296952,297185,295351,295736,296312,294330,292717,294638,294713,297176,295896,295137,296573,292236,294966,296642,296073,295903,293057,294628,292639,293803,294470,295353,297196,291752,296118,296964,296185,295338,295956,296064,295039,297201,297136,295206,295986,292172,294803,294480,294706,296975,296604,294493,293181,292526,293354,292374,292344,293744,294165,295082,296203,291918,295211,294289,294877,293120,295387))",
            "table_condition_attached": null,
            "access_type": "range"
          }
        ]

Nota al margen: necesitaba esto debido al volumen de la traza:

@@global.optimizer_trace_max_mem_size = 32222;
— Rick James
fuente
3

O será el más lento. Si IN o BETWEEN es más rápido dependerá de sus datos, pero esperaría que BETWEEN sea más rápido normalmente, ya que puede tomar un rango de un índice (suponiendo que algún campo esté indexado).

— Greg
fuente
3

A continuación se detallan 6 consultas utilizando MySQL 5.6 @SQLFiddle

En resumen, las 6 consultas cubren columnas indexadas independientemente y se usaron 2 consultas por tipo de datos. Todas las consultas resultaron en el uso de un índice independientemente de IN () u OR que se estén utilizando.

        |   ORs      |   IN()
integer | uses index | uses index
date    | uses index | uses index
varchar | uses index | uses index

Realmente solo quería desacreditar las declaraciones hechas que OR significa que no se puede usar ningún índice. Esto no es verdad Los índices se pueden usar en consultas usando OR como se muestran las 6 consultas en los siguientes ejemplos.

También me parece que muchos han ignorado el hecho de que IN () es un acceso directo de sintaxis para un conjunto de OR. A pequeña escala, las diferencias de rendimiento entre el uso de IN () -v- OR son extremadamente (infinitamente) marginales.

Mientras que a mayor escala, IN () es ciertamente más conveniente, pero lógicamente equivale a un conjunto de condiciones OR. Cambio de circunstancias para cada consulta, por lo que probar su consulta en sus tablas siempre es lo mejor.

Resumen de los 6 planes explicativos, todos "Uso de condición de índice" (desplácese hacia la derecha)

  Query               select_type    table    type    possible_keys      key      key_len   ref   rows   filtered           Extra          
                      ------------- --------- ------- --------------- ----------- --------- ----- ------ ---------- ----------------------- 
  Integers using OR   SIMPLE        mytable   range   aNum_idx        aNum_idx    4               10     100.00     Using index condition  
  Integers using IN   SIMPLE        mytable   range   aNum_idx        aNum_idx    4               10     100.00     Using index condition  
  Dates using OR      SIMPLE        mytable   range   aDate_idx       aDate_idx   6               7      100.00     Using index condition  
  Dates using IN      SIMPLE        mytable   range   aDate_idx       aDate_idx   6               7      100.00     Using index condition  
  Varchar using OR    SIMPLE        mytable   range   aName_idx       aName_idx   768             10     100.00     Using index condition  
  Varchar using IN    SIMPLE        mytable   range   aName_idx       aName_idx   768             10     100.00     Using index condition

Violín de SQL

Configuración del esquema MySQL 5.6 :

CREATE TABLE `myTable` (
  `id` mediumint(8) unsigned NOT NULL auto_increment,
  `aName` varchar(255) default NULL,
  `aDate` datetime,
  `aNum`  mediumint(8),
  PRIMARY KEY (`id`)
) AUTO_INCREMENT=1;

ALTER TABLE `myTable` ADD INDEX `aName_idx` (`aName`);
ALTER TABLE `myTable` ADD INDEX `aDate_idx` (`aDate`);
ALTER TABLE `myTable` ADD INDEX `aNum_idx` (`aNum`);

INSERT INTO `myTable` (`aName`,`aDate`)
 VALUES 
 ("Daniel","2017-09-19 01:22:31")
,("Quentin","2017-06-03 01:06:45")
,("Chester","2017-06-14 17:49:36")
,("Lev","2017-08-30 06:27:59")
,("Garrett","2018-10-04 02:40:37")
,("Lane","2017-01-22 17:11:21")
,("Chaim","2017-09-20 11:13:46")
,("Kieran","2018-03-10 18:37:26")
,("Cedric","2017-05-20 16:25:10")
,("Conan","2018-07-10 06:29:39")
,("Rudyard","2017-07-14 00:04:00")
,("Chadwick","2018-08-18 08:54:08")
,("Darius","2018-10-02 06:55:56")
,("Joseph","2017-06-19 13:20:33")
,("Wayne","2017-04-02 23:20:25")
,("Hall","2017-10-13 00:17:24")
,("Craig","2016-12-04 08:15:22")
,("Keane","2018-03-12 04:21:46")
,("Russell","2017-07-14 17:21:58")
,("Seth","2018-07-25 05:51:30")
,("Cole","2018-06-09 15:32:53")
,("Donovan","2017-08-12 05:21:35")
,("Damon","2017-06-27 03:44:19")
,("Brian","2017-02-01 23:35:20")
,("Harper","2017-08-25 04:29:27")
,("Chandler","2017-09-30 23:54:06")
,("Edward","2018-07-30 12:18:07")
,("Curran","2018-05-23 09:31:53")
,("Uriel","2017-05-08 03:31:43")
,("Honorato","2018-04-07 14:57:53")
,("Griffin","2017-01-07 23:35:31")
,("Hasad","2017-05-15 05:32:41")
,("Burke","2017-07-04 01:11:19")
,("Hyatt","2017-03-14 17:12:28")
,("Brenden","2017-10-17 05:16:14")
,("Ryan","2018-10-10 08:07:55")
,("Giacomo","2018-10-06 14:21:21")
,("James","2018-02-06 02:45:59")
,("Colt","2017-10-10 08:11:26")
,("Kermit","2017-09-18 16:57:16")
,("Drake","2018-05-20 22:08:36")
,("Berk","2017-04-16 17:39:32")
,("Alan","2018-09-01 05:33:05")
,("Deacon","2017-04-20 07:03:05")
,("Omar","2018-03-02 15:04:32")
,("Thaddeus","2017-09-19 04:07:54")
,("Troy","2016-12-13 04:24:08")
,("Rogan","2017-11-02 00:03:25")
,("Grant","2017-08-21 01:45:16")
,("Walker","2016-11-26 15:54:52")
,("Clarke","2017-07-20 02:26:56")
,("Clayton","2018-08-16 05:09:29")
,("Denton","2018-08-11 05:26:05")
,("Nicholas","2018-07-19 09:29:55")
,("Hashim","2018-08-10 20:38:06")
,("Todd","2016-10-25 01:01:36")
,("Xenos","2017-05-11 22:50:35")
,("Bert","2017-06-17 18:08:21")
,("Oleg","2018-01-03 13:10:32")
,("Hall","2018-06-04 01:53:45")
,("Evan","2017-01-16 01:04:25")
,("Mohammad","2016-11-18 05:42:52")
,("Armand","2016-12-18 06:57:57")
,("Kaseem","2018-06-12 23:09:57")
,("Colin","2017-06-29 05:25:52")
,("Arthur","2016-12-29 04:38:13")
,("Xander","2016-11-14 19:35:32")
,("Dante","2016-12-01 09:01:04")
,("Zahir","2018-02-17 14:44:53")
,("Raymond","2017-03-09 05:33:06")
,("Giacomo","2017-04-17 06:12:52")
,("Fulton","2017-06-04 00:41:57")
,("Chase","2018-01-14 03:03:57")
,("William","2017-05-08 09:44:59")
,("Fuller","2017-03-31 20:35:20")
,("Jarrod","2017-02-15 02:45:29")
,("Nissim","2018-03-11 14:19:25")
,("Chester","2017-11-05 00:14:27")
,("Perry","2017-12-24 11:58:04")
,("Theodore","2017-06-26 12:34:12")
,("Mason","2017-10-02 03:53:49")
,("Brenden","2018-10-08 10:09:47")
,("Jerome","2017-11-05 20:34:25")
,("Keaton","2018-08-18 00:55:56")
,("Tiger","2017-05-21 16:59:07")
,("Benjamin","2018-04-10 14:46:36")
,("John","2018-09-05 18:53:03")
,("Jakeem","2018-10-11 00:17:38")
,("Kenyon","2017-12-18 22:19:29")
,("Ferris","2017-03-29 06:59:13")
,("Hoyt","2017-01-03 03:48:56")
,("Fitzgerald","2017-07-27 11:27:52")
,("Forrest","2017-10-05 23:14:21")
,("Jordan","2017-01-11 03:48:09")
,("Lev","2017-05-25 08:03:39")
,("Chase","2017-06-18 19:09:23")
,("Ryder","2016-12-13 12:50:50")
,("Malik","2017-11-19 15:15:55")
,("Zeph","2018-04-04 11:22:12")
,("Amala","2017-01-29 07:52:17")
;

.

update MyTable
set aNum = id
;

Consulta 1 :

select 'aNum by OR' q, mytable.*
from mytable
where aNum = 12
OR aNum = 22
OR aNum = 27
OR aNum = 32
OR aNum = 42
OR aNum = 52
OR aNum = 62
OR aNum = 65
OR aNum = 72
OR aNum = 82

Resultados :

|          q | id |    aName |                aDate | aNum |
|------------|----|----------|----------------------|------|
| aNum by OR | 12 | Chadwick | 2018-08-18T08:54:08Z |   12 |
| aNum by OR | 22 |  Donovan | 2017-08-12T05:21:35Z |   22 |
| aNum by OR | 27 |   Edward | 2018-07-30T12:18:07Z |   27 |
| aNum by OR | 32 |    Hasad | 2017-05-15T05:32:41Z |   32 |
| aNum by OR | 42 |     Berk | 2017-04-16T17:39:32Z |   42 |
| aNum by OR | 52 |  Clayton | 2018-08-16T05:09:29Z |   52 |
| aNum by OR | 62 | Mohammad | 2016-11-18T05:42:52Z |   62 |
| aNum by OR | 65 |    Colin | 2017-06-29T05:25:52Z |   65 |
| aNum by OR | 72 |   Fulton | 2017-06-04T00:41:57Z |   72 |
| aNum by OR | 82 |  Brenden | 2018-10-08T10:09:47Z |   82 |

Consulta 2 :

select 'aNum by IN' q, mytable.*
from mytable
where aNum IN (
            12
          , 22
          , 27
          , 32
          , 42
          , 52
          , 62
          , 65
          , 72
          , 82
          )

Resultados :

|          q | id |    aName |                aDate | aNum |
|------------|----|----------|----------------------|------|
| aNum by IN | 12 | Chadwick | 2018-08-18T08:54:08Z |   12 |
| aNum by IN | 22 |  Donovan | 2017-08-12T05:21:35Z |   22 |
| aNum by IN | 27 |   Edward | 2018-07-30T12:18:07Z |   27 |
| aNum by IN | 32 |    Hasad | 2017-05-15T05:32:41Z |   32 |
| aNum by IN | 42 |     Berk | 2017-04-16T17:39:32Z |   42 |
| aNum by IN | 52 |  Clayton | 2018-08-16T05:09:29Z |   52 |
| aNum by IN | 62 | Mohammad | 2016-11-18T05:42:52Z |   62 |
| aNum by IN | 65 |    Colin | 2017-06-29T05:25:52Z |   65 |
| aNum by IN | 72 |   Fulton | 2017-06-04T00:41:57Z |   72 |
| aNum by IN | 82 |  Brenden | 2018-10-08T10:09:47Z |   82 |

Consulta 3 :

select 'adate by OR' q, mytable.*
from mytable
where aDate= str_to_date("2017-02-15 02:45:29",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2018-03-10 18:37:26",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2017-05-20 16:25:10",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2018-07-10 06:29:39",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2017-07-14 00:04:00",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2018-08-18 08:54:08",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2018-10-02 06:55:56",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2017-04-20 07:03:05",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2018-03-02 15:04:32",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2017-09-19 04:07:54",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
OR aDate = str_to_date("2016-12-13 04:24:08",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')

Resultados :

|           q | id |    aName |                aDate | aNum |
|-------------|----|----------|----------------------|------|
| adate by OR | 47 |     Troy | 2016-12-13T04:24:08Z |   47 |
| adate by OR | 76 |   Jarrod | 2017-02-15T02:45:29Z |   76 |
| adate by OR | 44 |   Deacon | 2017-04-20T07:03:05Z |   44 |
| adate by OR | 46 | Thaddeus | 2017-09-19T04:07:54Z |   46 |
| adate by OR | 10 |    Conan | 2018-07-10T06:29:39Z |   10 |
| adate by OR | 12 | Chadwick | 2018-08-18T08:54:08Z |   12 |
| adate by OR | 13 |   Darius | 2018-10-02T06:55:56Z |   13 |

Consulta 4 :

select 'adate by IN' q, mytable.*
from mytable
where aDate IN (
          str_to_date("2017-02-15 02:45:29",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2018-03-10 18:37:26",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2017-05-20 16:25:10",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2018-07-10 06:29:39",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2017-07-14 00:04:00",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2018-08-18 08:54:08",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2018-10-02 06:55:56",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2017-04-20 07:03:05",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2018-03-02 15:04:32",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2017-09-19 04:07:54",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        , str_to_date("2016-12-13 04:24:08",'%Y-%m-%d %h:%i:%s')
        )

Resultados :

|           q | id |    aName |                aDate | aNum |
|-------------|----|----------|----------------------|------|
| adate by IN | 47 |     Troy | 2016-12-13T04:24:08Z |   47 |
| adate by IN | 76 |   Jarrod | 2017-02-15T02:45:29Z |   76 |
| adate by IN | 44 |   Deacon | 2017-04-20T07:03:05Z |   44 |
| adate by IN | 46 | Thaddeus | 2017-09-19T04:07:54Z |   46 |
| adate by IN | 10 |    Conan | 2018-07-10T06:29:39Z |   10 |
| adate by IN | 12 | Chadwick | 2018-08-18T08:54:08Z |   12 |
| adate by IN | 13 |   Darius | 2018-10-02T06:55:56Z |   13 |

Consulta 5 :

select 'name by  OR' q, mytable.*
from mytable
where aname = 'Alan'
OR aname = 'Brian'
OR aname = 'Chandler'
OR aname = 'Darius'
OR aname = 'Evan'
OR aname = 'Ferris'
OR aname = 'Giacomo'
OR aname = 'Hall'
OR aname = 'James'
OR aname = 'Jarrod'

Resultados :

|           q | id |    aName |                aDate | aNum |
|-------------|----|----------|----------------------|------|
| name by  OR | 43 |     Alan | 2018-09-01T05:33:05Z |   43 |
| name by  OR | 24 |    Brian | 2017-02-01T23:35:20Z |   24 |
| name by  OR | 26 | Chandler | 2017-09-30T23:54:06Z |   26 |
| name by  OR | 13 |   Darius | 2018-10-02T06:55:56Z |   13 |
| name by  OR | 61 |     Evan | 2017-01-16T01:04:25Z |   61 |
| name by  OR | 90 |   Ferris | 2017-03-29T06:59:13Z |   90 |
| name by  OR | 37 |  Giacomo | 2018-10-06T14:21:21Z |   37 |
| name by  OR | 71 |  Giacomo | 2017-04-17T06:12:52Z |   71 |
| name by  OR | 16 |     Hall | 2017-10-13T00:17:24Z |   16 |
| name by  OR | 60 |     Hall | 2018-06-04T01:53:45Z |   60 |
| name by  OR | 38 |    James | 2018-02-06T02:45:59Z |   38 |
| name by  OR | 76 |   Jarrod | 2017-02-15T02:45:29Z |   76 |

Consulta 6 :

select 'name by IN' q, mytable.*
from mytable
where aname IN (
      'Alan'
     ,'Brian'
     ,'Chandler'
     , 'Darius'
     , 'Evan'
     , 'Ferris'
     , 'Giacomo'
     , 'Hall'
     , 'James'
     , 'Jarrod'
     )

Resultados :

|          q | id |    aName |                aDate | aNum |
|------------|----|----------|----------------------|------|
| name by IN | 43 |     Alan | 2018-09-01T05:33:05Z |   43 |
| name by IN | 24 |    Brian | 2017-02-01T23:35:20Z |   24 |
| name by IN | 26 | Chandler | 2017-09-30T23:54:06Z |   26 |
| name by IN | 13 |   Darius | 2018-10-02T06:55:56Z |   13 |
| name by IN | 61 |     Evan | 2017-01-16T01:04:25Z |   61 |
| name by IN | 90 |   Ferris | 2017-03-29T06:59:13Z |   90 |
| name by IN | 37 |  Giacomo | 2018-10-06T14:21:21Z |   37 |
| name by IN | 71 |  Giacomo | 2017-04-17T06:12:52Z |   71 |
| name by IN | 16 |     Hall | 2017-10-13T00:17:24Z |   16 |
| name by IN | 60 |     Hall | 2018-06-04T01:53:45Z |   60 |
| name by IN | 38 |    James | 2018-02-06T02:45:59Z |   38 |
| name by IN | 76 |   Jarrod | 2017-02-15T02:45:29Z |   76 |
— Used_By_Already
fuente
2

Apuesto a que son iguales, puedes hacer una prueba haciendo lo siguiente:

repita el "in (1,2,3,4)" 500 veces y vea cuánto tarda. recorra la versión "= 1 o = 2 o = 3 ..." 500 veces y vea cuánto tiempo dura.

También podría intentar unirse, si someField es un índice y su tabla es grande, podría ser más rápido ...

SELECT ... 
    FROM ... 
        INNER JOIN (SELECT 1 as newField UNION ALL SELECT 2 UNION ALL SELECT 3 UNION ALL SELECT 4) dt ON someFIELD =newField

Probé el método de combinación anterior en mi SQL Server y es casi lo mismo que en in (1,2,3,4), y ambos resultan en una búsqueda de índice agrupado. No estoy seguro de cómo MySQL los manejará.

— KM.
fuente
0

Por lo que entiendo sobre la forma en que el compilador optimiza este tipo de consultas, el uso de la cláusula IN es más eficiente que las cláusulas OR múltiples. Si tiene valores en los que se puede usar la cláusula BETWEEN, aún es más eficiente.

— Brandon Wood
fuente
0

Sé que, siempre que tenga un índice en Field, BETWEEN lo usará para encontrar rápidamente un extremo y luego lo atravesará. Esto es lo más eficiente.

Cada EXPLICACIÓN que he visto muestra que "IN (...)" y "... OR ..." son intercambiables e igualmente (in) eficientes. Lo que cabría esperar, ya que el optimizador no tiene forma de saber si comprenden o no un intervalo. También es equivalente a UNION ALL SELECT en los valores individuales.

— dkretz
fuente
0

Como explicaron otros, IN se elige mejor que OR con respecto al rendimiento de la consulta.

Las consultas con condición OR pueden tardar más tiempo de ejecución en los siguientes casos.

  1. ejecutar si el optimizador MySQL elige cualquier otro índice para ser eficiente (durante casos de falsos positivos).
  2. Si el número de registros es mayor (como lo dijo Jacob claramente)
— Adithya
fuente
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.