¿Es preferible el uso de corchetes dobles [[]] sobre corchetes simples [] en Bash?

Un compañero de trabajo afirmó recientemente en una revisión de código que la [[ ]]construcción es preferible [ ]a las construcciones como

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then 
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

No pudo proporcionar una justificación. ¿Hay uno?

[[tiene menos sorpresas y generalmente es más seguro de usar. Pero no es portátil: POSIX no especifica lo que hace y solo algunos shells lo admiten (además de bash, escuché que ksh también lo admite). Por ejemplo, puedes hacer

[[ -e $b ]]

para probar si existe un archivo. Pero con [, tienes que citar $b, porque divide el argumento y expande cosas como "a*"(donde lo [[lleva literalmente). Eso también tiene que ver con cómo [puede ser un programa externo y recibe su argumento normalmente como cualquier otro programa (aunque también puede ser un programa incorporado, pero aún no tiene este manejo especial).

[[también tiene algunas otras características interesantes, como la coincidencia de expresiones regulares =~con operadores similares a los conocidos en lenguajes tipo C. Aquí hay una buena página al respecto: ¿Cuál es la diferencia entre prueba [y [[? y pruebas de golpe

Diferencias de comportamiento

Algunas diferencias en Bash 4.3.11:

• Extensión POSIX vs Bash:

  • [ es POSIX
  • [[ es una extensión de Bash ¹

• comando regular vs magia

  • [ es solo un comando regular con un nombre extraño.

    ]es solo un argumento [que evita que se utilicen más argumentos.

    Ubuntu 16.04 en realidad tiene un ejecutable /usr/bin/[proporcionado por coreutils , pero la versión integrada de bash tiene prioridad.

    Nada se altera en la forma en que Bash analiza el comando.

    En particular, <es la redirección &&y ||concatena múltiples comandos, ( )genera subcapas a menos que se escapen \y la expansión de palabras ocurre como de costumbre.

  • [[ X ]]es una construcción única que hace que Xse analice mágicamente. <, &&, ||Y ()se tratan de forma especial, y las reglas de división de palabras son diferentes.

    También hay otras diferencias como =y =~.

    En Bashese: [es un comando incorporado y [[es una palabra clave: /ubuntu/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: comparación lexicográfica
  • [ a \< b ]: Lo mismo que arriba. \requerido o de lo contrario hace la redirección como para cualquier otro comando. Bash extension.
  • expr a \< b > /dev/null: POSIX equivalente², ver: ¿Cómo probar cadenas para lexicografía menor o igual en Bash?

• && y ||

  • [[ a = a && b = b ]]: verdadero, lógico y
  • [ a = a && b = b ]: error de sintaxis, &&analizado como un separador de comando ANDcmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: equivalente, pero obsoleto por POSIX³
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX y equivalente confiable

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: falso
  • [ ( a = a ) ]: error de sintaxis, ()se interpreta como una subshell
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: equivalente, pero ()es obsoleto por POSIX
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] POSIX equivalente⁵

• división de palabras y generación de nombre de archivo en expansiones (split + glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: cierto, no se necesitan citas
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]: error de sintaxis, se expande a [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: error de sintaxis si hay más de un archivo en el directorio actual.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: Equivalente POSIX

• =

  • [[ ab = a? ]]: cierto, porque hace coincidir patrones ( * ? [son mágicos). No se expande globalmente a los archivos en el directorio actual.
  • [ ab = a? ]: a?Glob se expande. Por lo tanto, puede ser verdadero o falso dependiendo de los archivos en el directorio actual.
  • [ ab = a\? ]: falso, no expansión glob
  • =y ==son iguales en ambos [y [[, pero ==es una extensión Bash.
  • case ab in (a?) echo match; esac: Equivalente POSIX
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: falso⁴, pierde magia con ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]: cierto

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: verdadero, la coincidencia de expresión regular extendida POSIX , ?no se expande globalmente
  • [ a =~ a ]: error de sintaxis. No hay bash equivalente.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': Equivalente POSIX (solo datos de una línea)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': Equivalente POSIX.

Recomendación : usar siempre [].

Hay equivalentes POSIX para cada [[ ]]construcción que he visto.

Si te [[ ]]usas:

• perder portabilidad
• obligar al lector a aprender las complejidades de otra extensión bash. [es solo un comando regular con un nombre extraño, no hay semántica especial involucrada.

^{¹ Inspirado en la [[...]]construcción equivalente en el shell Korn}

^{² pero falla para algunos valores de ao b(like +o index) y hace una comparación numérica si ay se bparecen a enteros decimales. expr "x$a" '<' "x$b"trabaja alrededor de ambos.}

^{³ y también falla para algunos valores de ao blike !or (.}

^{Bas en bash 3.2 y superior y la compatibilidad proporcionada a bash 3.1 no está habilitada (como con BASH_COMPAT=3.1)}

^{⁵ aunque la agrupación (aquí con el {...;}grupo de comandos en lugar del (...)cual se ejecutaría una subshell innecesaria) no es necesaria ya que los operadores de shell ||y &&(en oposición a los operadores ||y && [[...]]o los operadores -o/ -a [) tienen la misma prioridad. Entonces [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]sería equivalente.}

[[ ]]tiene más funciones: le sugiero que eche un vistazo a la Guía avanzada de secuencias de comandos de Bash para obtener más información, específicamente la sección de comando de prueba extendido en el Capítulo 7. Pruebas .

Por cierto, como señala la guía, [[ ]]se introdujo en ksh88 (la versión de 1988 del shell Korn).

¿ Desde qué comparador, prueba, paréntesis o paréntesis doble es el más rápido? ( http://bashcurescancer.com )

El paréntesis doble es un "comando compuesto" donde, como prueba, y el paréntesis único son elementos integrados de shell (y en realidad son el mismo comando). Por lo tanto, el corchete simple y el corchete doble ejecutan un código diferente.

La prueba y el soporte único son los más portátiles, ya que existen como comandos separados y externos. Sin embargo, si está utilizando una versión remotamente moderna de BASH, se admite el soporte doble.

Si te gusta seguir la guía de estilo de Google :

Prueba, [y[[

[[ ... ]]reduce los errores ya que no hay expansión de nombre de ruta o división de palabras entre [[y ]], y [[ ... ]]permite la coincidencia de expresiones regulares donde [ ... ]no es así.

# This ensures the string on the left is made up of characters in the
# alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
# For the gory details, see
# E14 at https://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

Una situación típica en la que no puede usar [[es en un script configure.ac de autotools, allí los corchetes tienen un significado especial y diferente, por lo que tendrá que usar en testlugar de [o [[- Tenga en cuenta que prueba y [son el mismo programa.

[[]] los corchetes dobles no son compatibles con ciertas versiones de SunOS y no son totalmente compatibles con las declaraciones de funciones internas de: GNU bash, versión 2.02.0 (1) -release (sparc-sun-solaris2.6)

En pocas palabras, [[es mejor porque no bifurca otro proceso. Ningún paréntesis o un solo paréntesis es más lento que uno doble porque bifurca otro proceso.