¿Qué puedo hacer con callCC que no se puede hacer con cont?

Estoy realmente luchando por entender callCC. Obtengo el poder de las Continuaciones y he estado usando el concepto en algunos de mis proyectos para crear conceptos geniales. Pero nunca he necesitado usar algo con mayores capacidades que cont :: ((a->r)->r)-> Cont r a.

Después de usarlo, tiene mucho sentido por qué llaman a Cont Monad la madre de todas las mónadas, PERO, no entiendo cuándo necesitaría usar callCC, y esa es exactamente mi pregunta.

callCC le ofrece una semántica de "retorno temprano", pero en un contexto monádico.

Digamos que quería hacerlo doOne, y si eso regresa True, se detiene inmediatamente, de lo contrario continúa doTwoy doThree:

doOne :: Cont r Bool
doTwo :: Cont r ()
doThree :: Cont r ()

doThings :: Cont r ()
doThings = do
    one <- doOne
    if one
        then pure ()
        else do
            doTwo
            doThree

¿Ves esa iframificación allí? Una rama no es tan mala, podría tratarse, pero ¿imagina que hay múltiples puntos en los que solo desea rescatar? Esto se pone muy feo muy rápido.

Con callCCusted puede tener un "retorno temprano": puede pagar bajo fianza en el punto de ramificación y no tiene que anidar el resto del cálculo:

doThings = callCC \ret -> do
    one <- doOne
    when one $ ret ()
    doTwo
    doThree

Mucho más agradable de leer!

Más importante aún, dado que retaquí no hay una sintaxis especial (como returnen los lenguajes tipo C), sino solo un valor como cualquier otro, ¡también puede pasarla a otras funciones! Y esas funciones pueden realizar lo que se llama "retorno no local", es decir, pueden "detener" el doThingscálculo, incluso desde múltiples llamadas anidadas profundas. Por ejemplo, podría factorizar la comprobación del doOneresultado en una función separada checkOnecomo esta:

checkOne ret = do
    one <- doOne
    when one $ ret ()

doThings = callCC \ret -> do
    checkOne ret
    doTwo
    doThree