Const y readonly son similares, pero no son exactamente lo mismo. Un campo constante es una constante en tiempo de compilación, lo que significa que ese valor puede calcularse en tiempo de compilación. Un campo de solo lectura habilita escenarios adicionales en los que se debe ejecutar algún código durante la construcción del tipo. Después de la construcción, un campo de solo lectura no se puede cambiar.
Por ejemplo, los miembros const se pueden usar para definir miembros como:
struct Test
{
public const double Pi = 3.14;
public const int Zero = 0;
}
ya que valores como 3.14 y 0 son constantes de tiempo de compilación. Sin embargo, considere el caso en el que define un tipo y desea proporcionar algunas instancias prefabricadas del mismo. Por ejemplo, es posible que desee definir una clase de Color y proporcionar "constantes" para colores comunes como Negro, Blanco, etc. No es posible hacer esto con miembros constantes, ya que los lados derechos no son constantes de tiempo de compilación. Se podría hacer esto con miembros estáticos regulares:
public class Color
{
public static Color Black = new Color(0, 0, 0);
public static Color White = new Color(255, 255, 255);
public static Color Red = new Color(255, 0, 0);
public static Color Green = new Color(0, 255, 0);
public static Color Blue = new Color(0, 0, 255);
private byte red, green, blue;
public Color(byte r, byte g, byte b) {
red = r;
green = g;
blue = b;
}
}
pero entonces no hay nada para evitar que un cliente de Color se meta con él, tal vez intercambiando los valores de Blanco y Negro. No hace falta decir que esto causaría consternación a otros clientes de la clase Color. La función "solo lectura" aborda este escenario. Simplemente introduciendo la palabra clave de solo lectura en las declaraciones, preservamos la inicialización flexible al tiempo que evitamos que el código del cliente se pierda.
public class Color
{
public static readonly Color Black = new Color(0, 0, 0);
public static readonly Color White = new Color(255, 255, 255);
public static readonly Color Red = new Color(255, 0, 0);
public static readonly Color Green = new Color(0, 255, 0);
public static readonly Color Blue = new Color(0, 0, 255);
private byte red, green, blue;
public Color(byte r, byte g, byte b) {
red = r;
green = g;
blue = b;
}
}
Es interesante observar que los miembros const son siempre estáticos, mientras que un miembro de solo lectura puede ser estático o no, al igual que un campo normal.
Es posible utilizar una sola palabra clave para estos dos propósitos, pero esto conduce a problemas de versiones o problemas de rendimiento. Supongamos por un momento que usamos una sola palabra clave para esto (const) y un desarrollador escribió:
public class A
{
public static const C = 0;
}
y un desarrollador diferente escribió un código que dependía de A:
public class B
{
static void Main() {
Console.WriteLine(A.C);
}
}
Ahora, ¿puede el código generado depender del hecho de que AC es una constante de tiempo de compilación? Es decir, ¿puede el uso de AC simplemente ser reemplazado por el valor 0? Si dice "sí" a esto, entonces eso significa que el desarrollador de A no puede cambiar la forma en que se inicializa AC; esto ata las manos del desarrollador de A sin permiso. Si responde "no" a esta pregunta, se pierde una optimización importante. Quizás el autor de A está seguro de que AC siempre será cero. El uso de const y readonly permite al desarrollador de A especificar la intención. Esto permite un mejor comportamiento de versiones y también un mejor rendimiento.