Windows: XAMPP vs WampServer vs EasyPHP vs alternativa [cerrado]


111

Se hizo una pregunta similar aquí hace tres años, pero quiero abrirla más para incluir todas las posibles pilas de Windows / Apache / MySQL / PHP.

¿Cuál crees que es mejor?

XAMPP parece ser el más popular, pero he leído varias cosas malas sobre él que me hacen preguntarme si es tan bueno como sugiere su popularidad. Por ejemplo, he oído que su configuración PHP predeterminada es muy insegura (y aparentemente su aplicación de administración no puede funcionar sin que estos agujeros se dejen abiertos). Esto no es terrible para una situación de desarrollo, obviamente, pero puede terminar confiando en algo como register_globals.

También descubrí algo más que me preocupa: los desarrolladores recomiendan que los usuarios de Vista deshabiliten UAC para usar su software.

Para mí esa es una gran bandera roja. Sí, hay problemas para ejecutar algo como esto en Vista con UAC habilitado, pero la desactivación de UAC nunca debe ofrecerse como una solución, especialmente para los novatos (que necesitan UAC más que nadie). Me preocupa mucho.

WampServer aparentemente es más fácil de cambiar de versión de PHP o Apache, si es necesario. Pero viene con menos funciones que XAMPP (sin servidor FTP, por ejemplo).

EasyPHP es uno en el que no tengo experiencia, así que no puedo decirlo, pero aparentemente también es bastante popular.

¿Alternativas? Hay un montón de otras pilas enumeradas en Wikipedia . ¿Alguno de estos viene recomendado?

Entonces, ¿cuál usa y por qué lo considera el mejor? ¿Te quedaste con el primero que probaste?

Imagino que la mayoría de nosotros solo queremos algo rápido, ligero y actualizado.


Sé que esta no es una respuesta a lo que preguntó originalmente, pero utilicé los paquetes mencionados solo para probarlos. Hasta donde yo sé, están destinados a fines de desarrollo, no a producción real. Además, ¿no es más fácil configurar su propio servidor / php / instancia de base de datos? Obtiene MUCHO más control sobre lo que se está utilizando o lo que desea habilitar / deshabilitar.
Michael JV

Prefiero establecer mi configuración local yo mismo. ¿No es esta una opción? Sin embargo, si usa uno de esos paquetes, depende de usted cambiar cualquier configuración, hasta que se ajuste a sus necesidades. Además, normalmente no está obligado a utilizar una "aplicación de administración" proporcionada con una. De esta forma, puede utilizar uno de esos paquetes como plataforma para su propia configuración personalizada.
KingCrunch

1
@Michael, sí, estamos hablando de una situación de desarrollo. Además, no creo que tengas "mucho más" control. Aún puede configurar todo de la manera que desee una vez que estén instalados, solo es cuestión de ahorrar tiempo: configurar y mantener todo por separado lleva un tiempo, especialmente cuando tiene que aprender a configurar todo. Estas pilas son excelentes para ahorrar tiempo.
Chuck Le Butt

3
Recuerdo la última vez que usé XAMPP: me molestó buscar la configuración de Apache hasta el punto en que me di por vencido, desinstalé XAMPP y usé paquetes independientes para configurar todo. Me tomó unos 40 minutos configurar mi propio entorno de desarrollo frente a 1 hora de excavar en archivos .conf, .cnf e .ini (en ese momento encontré configuraciones que me sorprendieron y que quería cambiar). Por lo tanto, tiene más control sobre la configuración de su propia configuración que "arreglar" la de otra persona.
Michael JV

2
¡Gran pregunta! Si no fuera por ti, me llevaría mucho más tiempo encontrar y probar UniformServer de UwAmp. Ambos son mucho mejores que wamp / xampp ... Gracias.
CoR

Respuestas:


48

Por lo general, instalo Apache + PHP + MySQL a mano, sin usar ningún paquete como los que está hablando.

Es un poco más de trabajo, sí; pero saber cómo instalar y configurar su entorno es fantástico y útil.

La primera vez, necesitará tal vez medio día o un día para configurarlos. Pero, al menos, sabrás cómo hacerlo.

Y la próxima vez, las cosas serán mucho más fáciles y necesitará menos tiempo.

De lo contrario, es posible que desee echar un vistazo a Zend Server , que es otro paquete que incluye Apache + PHP + MySQL.

O, como alternativa, no use Windows.

Si sus servidores de producción ejecutan Linux, ¿por qué no ejecutar Linux en su máquina de desarrollo?

Y si no desea (o no puede) instalar Linux en su computadora, use una máquina virtual.


4
Creo que tienes razón en que aprender a configurar todo te pone en una posición mucho más fuerte, pero no estoy seguro de tener tiempo para hacerlo ahora. Lo investigaré, gracias.
Chuck Le Butt

4
Configuré las cosas yo mismo, como sugieres. Estoy de acuerdo, aprendes mucho. ¡Gracias!
Chuck Le Butt

4
Genial :-) ¡Me alegra ver que está de acuerdo en aprender mucho del tiempo que invirtió!
Pascal MARTIN

49
Esto no responde la pregunta en absoluto. A veces es solo cuestión de tiempo y desea una forma rápida de construir su entorno de desarrollo.
JYL

"O, como alternativa: no use Windows". MF Rite. ¡Por favor! +1
CharlieTuna

35

Después de años de usar XAMPP, finalmente me di por vencido y comencé a buscar alternativas. XAMPP no ha recibido actualizaciones durante bastante tiempo y seguía fallando una vez cada dos semanas.

El que acabo de encontrar y puedo recomendar absolutamente es The Uniform Server

Se actualiza con mucha frecuencia, tiene mucho más énfasis en la seguridad y parece un proyecto mucho más maduro en comparación con XAMPP.

Tienen una wiki donde enumeran todas las últimas versiones de paquetes. En el momento de escribir este artículo, ¡su último lanzamiento tiene solo 4 días de antigüedad!

Versiones en Uniform Server a partir de hoy:

  • Apache 2.4.2
  • MySQL 5.5.23-comunidad
  • PHP 5.4.1
  • phpMyAdmin 3.5.0

Versiones en XAMPP a partir de hoy:

  • Apache 2.2.21
  • MySQL 5.5.16
  • PHP 5.3.8
  • phpMyAdmin 3.4.5

4
Estoy totalmente de acuerdo. Es un gran paquete. Muy recomendable. Pequeño, portátil, ligero.
Chuck Le Butt

4
Muchas gracias, me han liberado de muchas horas de batallas con XAMPP / WAMP que nunca recuperaré.
Anónimo

Cuando visito la URL - uniformserver.com, ¡me redirige a algún sitio de forex!
Aajahid

Parece que olvidaron su dominio o fueron pirateados. Mientras tanto, aquí está el enlace de SF: sourceforge.net/projects/miniserver
hyperknot

Una buena alternativa es WT-NMP basada en Nginx
idragosalex

21

EasyPHP es muy bueno:

  • ligero y portátil: sin servicio de Windows (como wamp)
  • fácil de configurar (todos los archivos de configuración en la misma carpeta: httpd.conf, php.ini y my.ini)
  • reinicia automáticamente apache cuando edita httpd.conf

WAMP o UWAMP son buenas opciones si necesita probar con varias versiones de PHP y Apache.

Pero también puede usar múltiples versiones de PHP con EasyPHP (descargando la versión de PHP que necesita en php.net y cargando esta versión editando httpd.conf):

LoadModule php4_module "${path}/php4/php4apache2_2.dll"

En este momento, la última descarga del desarrollador de EasyPHP ya tiene 1,5 años (y su última versión de php tiene 0,5 años).
marcovtwout

Lo descargué de su sitio y es PHP 7. Sin embargo, sé que esta es una pregunta anterior.
Johnny

4

No le daré tanta importancia a esta pregunta.
No es como elegir su nueva esposa o su nuevo automóvil.
Nunca ejecutaría ninguno de estos en un servidor de producción, por lo que, para ejecutar solo algunas pruebas rápidas, cualquiera de ellos es igualmente bueno.


10
Espero que nadie publique en un foro como este pidiendo consejo sobre a quién elegir para una nueva esposa (!).
Chuck Le Butt

2
Además, esta pregunta es tan válida como pedir opiniones sobre un IDE. Claro, se reducirá al gusto personal, pero no hay nada de malo en comprender primero el consenso general.
Chuck Le Butt

3
¿Podría explicar POR QUÉ un desarrollador profesional no debería o no debería utilizar una pila prefabricada?
Eric

6
Sin embargo, tenga en cuenta que elegir un automóvil para su esposa debe tomarse con mucha consideración.
Jon Story

5
Los programadores reales escriben su propio sistema operativo.
Cees Timmerman

1

Estoy usando EasyPHP para hacer mi tesis sobre el sistema de gestión de contenido. Hasta ahora, esta herramienta es muy buena y fácil de usar.


1
Puedo ver que esta fue su primera respuesta a una pregunta, por lo que no tenía el representante para publicar esto como comentario, pero en el futuro, es posible que desee considerar publicar esto como un comentario. Se supone que las respuestas son una solución al problema que está bastante seguro de que resolverá el problema.
Fluffeh

2
EasyPHP suena bien, pero su página de inicio es fea y escribe mal el encabezado "recursos", destruyendo mi fe en su calidad.
Cees Timmerman
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.