Me doy cuenta de que este es un hilo viejo, pero para aquellos que toman la respuesta aceptada de @ JasonMArcher como un hecho, me sorprende que no se haya corregido, muchos de nosotros lo hemos sabido durante años, en realidad es la TUBERÍA agregando el retraso y NADA que ver con si es Out-Null o no. De hecho, si ejecuta las pruebas a continuación, verá rápidamente que el mismo lanzamiento "más rápido" a [void] y $ void = que durante años todos usamos pensando que era más rápido, en realidad son TAN LENTOS y de hecho MUY LENTOS cuando agrega CUALQUIER canalización de ningún tipo. En otras palabras, tan pronto como conectas algo, toda la regla de no usar out-null entra en la basura.
Prueba, las últimas 3 pruebas en la lista a continuación. El horrible Out-null fue de 32339.3792 milisegundos, pero espera: ¿cuánto más rápido fue lanzar a [void]? 34121.9251 ms?!? WTF? Estos son números REALES en mi sistema, transmitir a VOID fue en realidad MÁS LENTO. ¿Qué tal = $ nulo? 34217.685ms ..... ¡aún más lento! Entonces, como muestran las últimas tres pruebas simples, el Out-Null es en realidad MÁS RÁPIDO en muchos casos cuando la tubería ya está en uso.
Entonces, ¿por qué es esto? Sencillo. Es y siempre fue 100% una alucinación que la tubería a Out-Null fue más lenta. Sin embargo, es que TUBERÍA A CUALQUIER COSA es más lento, ¿y no lo sabíamos ya por lógica básica? Es posible que no sepamos MUCHO más lento, pero estas pruebas cuentan una historia sobre el costo del uso de la tubería si puede evitarlo. Y, en realidad, no estábamos 100% equivocados porque hay un número muy PEQUEÑO de escenarios verdaderos donde el nulo es malo. ¿Cuando? Al agregar Out-Null se agrega la ÚNICA actividad de canalización. En otras palabras ... la razón de un comando simple como $ (1..1000) | Out-Null como se muestra arriba mostró cierto.
Si simplemente agrega una tubería adicional a Out-String en cada prueba anterior, los # cambian radicalmente (o simplemente pegan los siguientes) y, como puede ver por usted mismo, Out-Null en realidad se vuelve MÁS RÁPIDO en muchos casos:
$GetProcess = Get-Process
# Batch 1 - Test 1
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$GetProcess | Out-Null
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 1 - Test 2
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
[void]($GetProcess)
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 1 - Test 3
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$null = $GetProcess
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 2 - Test 1
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$GetProcess | Select-Object -Property ProcessName | Out-Null
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 2 - Test 2
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
[void]($GetProcess | Select-Object -Property ProcessName )
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 2 - Test 3
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$null = $GetProcess | Select-Object -Property ProcessName
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 3 - Test 1
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$GetProcess | Select-Object -Property Handles, NPM, PM, WS, VM, CPU, Id, SI, Name | Out-Null
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 3 - Test 2
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
[void]($GetProcess | Select-Object -Property Handles, NPM, PM, WS, VM, CPU, Id, SI, Name )
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 3 - Test 3
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$null = $GetProcess | Select-Object -Property Handles, NPM, PM, WS, VM, CPU, Id, SI, Name
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 4 - Test 1
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$GetProcess | Out-String | Out-Null
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 4 - Test 2
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
[void]($GetProcess | Out-String )
}
}).TotalMilliseconds
# Batch 4 - Test 3
(Measure-Command {
for ($i = 1; $i -lt 99; $i++)
{
$null = $GetProcess | Out-String
}
}).TotalMilliseconds