Respuestas:
En C :
void foo()significa "una función que footoma un número no especificado de argumentos de tipo no especificado" void foo(void)significa "una función fooque no toma argumentos"En C ++ :
void foo()significa "una función fooque no toma argumentos" void foo(void)significa "una función fooque no toma argumentos"Al escribir foo(void), por lo tanto, logramos la misma interpretación en ambos idiomas y hacemos que nuestros encabezados sean multilingües (aunque generalmente tenemos que hacer algunas cosas más a los encabezados para hacerlos realmente en varios idiomas; es decir, envolverlos en un extern "C"si estamos compilando C ++).
void, entonces podría haber evitado el problema del "análisis más irritante".
void foo()lo tanto, era la única sintaxis para declarar una función. Cuando se introdujeron las firmas, el comité C tuvo que eliminar la ambigüedad del parámetro no de la sintaxis anterior e introducir la void foo(void)sintaxis. C ++ lo tomó por razones de compatibilidad.
void foo()lugar de void foo(void)producirá una diferencia funcional? Es decir, he estado usando la versión sin el vacío durante muchos años y no he visto ningún problema, ¿me estoy perdiendo algo?
void foo() { if ( rand() ) foo(5); } compila y ejecuta (causando un comportamiento indefinido a menos que tenga mucha suerte), mientras que void foo(void)con el mismo cuerpo causaría un error de compilación.
Me doy cuenta de que su pregunta se refiere a C ++, pero cuando se trata de C, la respuesta se puede encontrar en K&R, páginas 72-73:
Además, si una declaración de función no incluye argumentos, como en
double atof();eso también se entiende que no se debe suponer nada acerca de los argumentos de atof; toda la comprobación de parámetros está desactivada. Este significado especial de la lista de argumentos vacía está destinado a permitir que los programas C más antiguos se compilen con nuevos compiladores. Pero es una mala idea usarlo con nuevos programas. Si la función toma argumentos, declarelos; si no requiere argumentos, use void.
C ++ 11 N3337 borrador estándar
No hay diferencia.
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3337.pdf
Anexo C "Compatibilidad" C.1.7 Cláusula 8: los declarantes dicen:
8.3.5 Cambio: en C ++, una función declarada con una lista de parámetros vacía no toma argumentos. En C, una lista de parámetros vacía significa que el número y el tipo de los argumentos de la función son desconocidos.
Ejemplo:
int f(); // means int f(void) in C ++ // int f( unknown ) in CJustificación: Esto es para evitar llamadas de función erróneas (es decir, llamadas de función con el número o tipo de argumentos incorrectos)
Efecto sobre la característica original: Cambio a la semántica de la característica bien definida. Esta característica se marcó como "obsoleta" en C.
8.5.3 funciones dice:
4. La cláusula-declaración-parámetro determina los argumentos que se pueden especificar, y su procesamiento, cuando se llama a la función. [...] Si la cláusula-declaración-parámetro está vacía, la función no toma argumentos. La lista de parámetros (nula) es equivalente a la lista de parámetros vacía.
C99
Como se menciona en C ++ 11, int f()no especifica nada acerca de los argumentos y es obsoleto.
Puede conducir a código de trabajo o UB.
He interpretado el estándar C99 en detalle en: https://stackoverflow.com/a/36292431/895245
En C, utiliza un vacío en una referencia de función vacía para que el compilador tenga un prototipo y ese prototipo "no tenga argumentos". En C ++, no tiene que decirle al compilador que tiene un prototipo porque no puede omitirlo.