Operador ternario similar a?:

Estoy tratando de evitar construcciones como esta:

val result = this.getClass.getSimpleName
if (result.endsWith("$")) result.init else result

Ok, en este ejemplo, la rama theny elsees simple, pero puedes crear imágenes complejas. Construí lo siguiente:

object TernaryOp {
  class Ternary[T](t: T) {
    def is[R](bte: BranchThenElse[T,R]) = if (bte.branch(t)) bte.then(t) else bte.elze(t)
  }
  class Branch[T](branch: T => Boolean) {
    def ?[R] (then: T => R) = new BranchThen(branch,then)
  }
  class BranchThen[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R)
  class Elze[T,R](elze: T => R) {
    def :: (bt: BranchThen[T,R]) = new BranchThenElse(bt.branch,bt.then,elze)
  }
  class BranchThenElse[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R, val elze: T => R)
  implicit def any2Ternary[T](t: T) = new Ternary(t)
  implicit def fct2Branch[T](branch: T => Boolean) = new Branch(branch)
  implicit def fct2Elze[T,R](elze: T => R) = new Elze(elze)
}

Definido eso, puedo reemplazar el ejemplo simple anterior con:

this.getClass.getSimpleName is {s: String => s.endsWith("$")} ? {s: String => s.init} :: {s: String => s}

Pero, ¿cómo puedo deshacerme del s: String =>? Quiero algo como eso:

this.getClass.getSimpleName is {_.endsWith("$")} ? {_.init} :: {identity}

Supongo que el compilador necesita material adicional para inferir tipos.

Podemos combinar ¿Cómo definir un operador ternario en Scala que conserva los tokens iniciales? con la respuesta a ¿Opción envolver un valor es un buen patrón? Llegar

scala>   "Hi".getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x}
res0: String = String

scala> List.getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x}
res1: String = List

¿Es esto adecuado para sus necesidades?

Del blog Lambda de Tony Morris :

Escucho mucho esta pregunta. Si lo hace. En lugar de c ? p : q, está escrito if(c) p else q.

Puede que esto no sea preferible. Quizás le gustaría escribirlo usando la misma sintaxis que Java. Lamentablemente, no puedes. Esto se debe a :que no es un identificador válido. ¡No temas, |es! ¿Te conformarías con esto?

c ? p | q

Entonces necesitarás el siguiente código. Observe las =>anotaciones de llamada por nombre ( ) en los argumentos. Esta estrategia de evaluación es necesaria para reescribir correctamente el operador ternario de Java. Esto no se puede hacer en Java.

case class Bool(b: Boolean) {   
  def ?[X](t: => X) = new {
    def |(f: => X) = if(b) t else f   
  } 
}

object Bool {   
  implicit def BooleanBool(b: Boolean) = Bool(b) 
}

Aquí hay un ejemplo usando el nuevo operador que acabamos de definir:

object T {   val condition = true

  import Bool._

  // yay!   
  val x = condition ? "yes" | "no"
}

Que te diviertas ;)

La respuesta de Rex Kerr expresada en Scala básica:

"Hi".getClass.getSimpleName match {
  case x if x.endsWith("$") => x.init
  case x => x
}

aunque no estoy seguro de qué parte de la construcción if-else desea optimizar.

Dado que las construcciones if-else en Scala devuelven un valor, puede usar esto

val a = if (1 < 0) 1 else 2

Más información: https://alvinalexander.com/scala/scala-if-then-ternary-operator-cookbook-examples

Dado que: por sí solo no será un operador válido a menos que esté de acuerdo con escapar siempre con tics inversos :, puede ir con otro carácter, por ejemplo, "|" como en una de las respuestas anteriores. ¿Pero qué tal Elvis con perilla? ::

implicit class Question[T](predicate: => Boolean) {
  def ?(left: => T) = predicate -> left
}
implicit class Colon[R](right: => R) {
  def ::[L <% R](pair: (Boolean, L)): R = if (q._1) q._2 else right
}
val x = (5 % 2 == 0) ? 5 :: 4.5

Por supuesto, esto nuevamente no funcionará si sus valores son listas, ya que tienen :: operador ellos mismos.