¿Existe alguna diferencia entre estas dos declaraciones dentro de una función?
bool returnValue = true;
// Code that does something
return(returnValue);
¿y esto?
bool returnValue = true;
// Code
return returnValue;
El primero tiene paréntesis returnValue.
c++ / c. Sería bueno ser más específico en la definición del lenguaje, pero no sé cómo solucionarlo 9 años después.
Chay un duplicado stackoverflow.com/questions/161879/…
Respuestas:
C ++ 14 agrega un caso marginal donde los paréntesis alrededor de un valor de retorno pueden alterar la semántica. Este fragmento de código muestra la declaración de dos funciones. La única diferencia son los paréntesis alrededor del valor de retorno.
int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))
En el primero func1devuelve un inty en el segundo func1devuelve un int&. La diferencia semántica está directamente relacionada con los paréntesis que la rodean .
El autoespecificador en su forma más reciente se introdujo en C ++ 11. En la especificación del lenguaje C ++ se describe como:
Especifica que el tipo de variable que se declara se deducirá automáticamente de su inicializador. Para funciones, especifica que el tipo de retorno es un tipo de retorno final o se deducirá de sus declaraciones de retorno (desde C ++ 14)
Además, C ++ 11 introdujo el decltypeespecificador que se describe en las especificaciones del lenguaje C ++ :
Inspecciona el tipo declarado de una entidad o consulta el tipo de retorno de una expresión.
[recorte]
Si el argumento es el nombre sin paréntesis de un objeto / función, o es una expresión de acceso de miembro (object.member o pointer-> member), entonces decltype especifica el tipo declarado de la entidad especificada por esta expresión.
Si el argumento es cualquier otra expresión de tipo T, entonces
a) si la categoría de valor de la expresión es xvalue, entonces decltype especifica T &&
b) si la categoría de valor de expresión es lvalue, entonces decltype especifica T &
c) de lo contrario, decltype especifica T
[recorte]
Tenga en cuenta que si el nombre de un objeto está entre paréntesis, se convierte en una expresión lvalue, por lo que decltype (arg) y decltype ((arg)) suelen ser tipos diferentes.
En C ++ 14, decltype(auto)se permitía la capacidad de uso para los tipos de devolución de funciones. Los ejemplos originales son donde entra en juego la diferencia semántica entre paréntesis. Revisando los ejemplos originales:
int var1 = 42;
decltype(auto) func1() { return var1; } // return type is int, same as decltype(var1)
decltype(auto) func1() { return(var1); } // return type is int&, same as decltype((var1))
decltype(auto)permite que el tipo de retorno final en la función se deduzca de la entidad / expresión en la declaración de retorno. En la primera versión return var1;es efectivamente lo mismo que devolver el tipo decltype(var1)(un inttipo de devolución según la regla 1 anterior) y en el segundo caso return (var1);es efectivamente lo mismo que decltype((var1))(un int &tipo de devolución según la regla 2b).
Los paréntesis hacen el tipo de retorno en int&lugar de int, por lo tanto, un cambio en la semántica. Moraleja de la historia: "No todos los paréntesis de un tipo de devolución son iguales"
return (x);sea equivalente a return &x;, ni debería ser posible que resulte en una devolución de el valor de x pero con el tipo de referencia ax.
autobastante frecuencia. ¿Nuestra semántica nunca cambia mientras nos mantengamos alejados decltype? Temo un comportamiento inesperado cuando pasamos a la siguiente versión del compilador que incorpora el próximo Visual Studio.
No hay diferencia.
Una razón para usar paréntesis sería si quisiera evaluar una expresión antes de regresar, pero en su ejemplo, no habría ninguna razón. Ver:
Paréntesis que rodean los valores devueltos
para mayor discusión.
return m * x + cy return (m * x + c)o return ( (m * x) + c )o etc - y que no se ve mejor o más intuitivo o bien, si me preguntas.
Los paréntesis del ejemplo superior son superfluos; son efectivamente ignorados.
Sería lo mismo que algo como ...
int x = (5);
Los paréntesis aquí también se ignoran.
AFAIK, nada es diferente.
En C ++, las expresiones pueden tener la forma: expro (expr). Entonces, esta última es una expresión con más escritura. Para leer más sobre esto, consulte una gramática (busque "expresión").
¡¡Ninguna diferencia!!
La gente usa paréntesis si hay una expresión compleja involucrada.
Por cierto, returnes una declaración, no una función.
No, no hay diferencia entre los dos, aunque puede incluir paréntesis si hace que la expresión sea fácil de leer y clara.
returnes un operador codicioso y que return m * x + cpodría regresar my descartar el resto, o qué?
¡Estás ralentizando abusivamente el compilador!
La presencia de paréntesis no solo ralentiza la fase de preprocesamiento, sino que también genera un árbol de sintaxis abstracta más complicado: más memoria, más cálculo.
¿Desde un punto de vista semántico? Son exactamente idénticos. Ya sea que haya paréntesis o no, la returndeclaración evaluará completamente la expresión antes de devolverla.
Son idénticos. Veo la sintaxis entre paréntesis con bastante frecuencia y siempre les pregunto a quienes la usan: ¿por qué ? Y nadie puede responder por qué lo usan.
Para resumir sin rodeos, las personas que no comprenden bien la diferencia entre macros y funciones similares a funciones, o que están confundidas acerca de la precedencia de los operadores o el orden de las reglas de evaluación en C. estilo se beneficia del uso de paréntesis.
Así
return value;
es más correcto que
return (value)
porque este último sugiere que no sabes muy bien lo que estás haciendo :)
Ambos son iguales en tu caso.
aes 5entonces return a++;y return (a++);(que es lo mismo) ambos regresarán5