¿Hay alguna diferencia entre esto ...
if (is_null($var)) {
do_something();
}
¿y esto?
if ($var === null) {
do_something();
}
¿Qué forma es mejor para verificar si una variable contiene nulo o no? ¿Hay casos extremos que deba conocer? (Inicializo todas mis variables, por lo que las variables inexistentes no son un problema).
Respuestas:
Siempre que la variable esté inicializada (lo que indicó, aunque no estoy 100% seguro de si esto es importante en este contexto o no. Ambas soluciones pueden generar una advertencia si la variable no se definió), son funcionalmente iguales. ===Sin embargo, supongo que sería un poco más rápido, ya que elimina la sobrecarga de una llamada de función.
Realmente depende de cómo mire su condición.
===es para una estricta comparación de datos. NULL tiene solo un 'valor', por lo que esto funciona para comparar con NULL (que es una constante de PHP del 'valor' nulo)
is_null está comprobando que la variable sea del tipo de datos NULL.
Depende de usted cuál elija, de verdad.
is_nullvariante, porque es fácil de usar accidentalmente en == nulllugar de === null. Dado que == nulles lo mismo que empty(ver otra respuesta), esto introduce un mayor potencial de error del programador (especialmente de nivel junior y medio) que uno simple y legible is_null.
✅ es true
❌ es false
| isset | is_null | ===null | ==null | empty |
|-------|---------|---------|---------|---------|---------|
| null | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| true | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| false | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 0 | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| 1 | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| \0 | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| unset | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| "" | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
empty es equivalente a ==nullis_null es equivalente a ===nullissetes inverso de is_nully===null$vpara representar alguna variable genérica, y luego los demás isset($v), is_null($v), $v===nully así sucesivamente
issetno se quejará de una variable indefinida, devolverá falso. Usar is_nullo === nullresultará en un aviso.
Ambos son exactamente iguales, los uso is_nullporque hace que mi código sea más legible
is_nullque en realidad es menos claro. Si bien puede leerse bien, $v === nullno deja dudas de que la comparación se realiza con semántica estricta, pero is_null($v)algunos programadores se preguntarán si utiliza semántica ===o ==.
is_nullpodría eliminarse o redefinirse por completo, mientras === nullque siempre funcionará.
Si parece redundante que php tenga tantas funciones de tipo is_foo (), cuando solo puede usar operadores de comparación estándar, considere funciones llamadas programáticamente.
$arrayOfNullValues = array_filter($myArray, 'is_null');
$arrayWithoutNullValuesalmacenaría una matriz que solo tiene nullvalores, entonces.
Acabo de ejecutar un punto de referencia rápido, probando un millón de iteraciones de cada uno. is_nulltardó 8 segundos en completarse; === nulltomó 1.
Entonces, una llamada a is_nulles 0.000007s más lenta que una llamada a ===en mi computadora.
Encontraría algo más útil para optimizar.
Mi código:
<?php
$start = time();
$var = null;
for ($i = 1000000; $i--; ) {
is_null($var);
}
echo time() - $start;
$start = time();
for ($i = 1000000; $i--; ) {
$var === null;
}
echo time() - $start;
is_null()es un poco más rápido en mi computadora bajo 7.1.9 Win32.
Usaría la función PHP incorporada sobre la comparación de operadores cada vez.
Una cosa que la gente a menudo olvida mencionar en esta discusión es que si lo que le interesa es la verificación de tipos estricta, is_nulllo ayudará a nunca cometer un error tipográfico en sus operadores de comparación (== vs ===).
===operador sería más rápido ya que no es una función explícita ... pero me sorprendió una o dos veces.