No he encontrado ninguna especificación acerca de si el estándar permite encabezados de respuesta HTTP duplicados, pero necesito saber si esto causará problemas de compatibilidad.

Digamos que tengo un encabezado de respuesta como este:

HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Server: Apache-Coyote/1.1
X-Powered-By: Servlet 2.4; JBoss-4.0.3SP1 (build: CVSTag=JBoss_4_0_3_SP1 date=200510231054)/Tomcat-5.5
Cache-Control: no-cache
Cache-Control: no-store
Location: http://localhost:9876/foo.bar
Content-Language: en-US
Content-Length: 0
Date: Mon, 06 Dec 2010 21:18:26 GMT

Tenga en cuenta que hay dos Cache-Controlencabezados con valores diferentes. ¿Los navegadores siempre los tratan como si estuvieran escritos como "Cache-Control: no-cache, no-store"?

si

HTTP RFC2616 disponible aquí dice:

Múltiples campos de encabezado de mensaje con el mismo nombre de campo PUEDEN estar presentes en un mensaje si y solo si el valor de campo completo para ese campo de encabezado se define como una lista separada por comas [es decir, # (valores)]. DEBE ser posible combinar los múltiples campos de encabezado en un par "nombre-campo: valor-campo", sin cambiar la semántica del mensaje, agregando cada valor de campo subsiguiente al primero, cada uno separado por una coma. El orden en el que se reciben los campos de encabezado con el mismo nombre de campo es, por lo tanto, significativo para la interpretación del valor de campo combinado y, por lo tanto, un proxy NO DEBE cambiar el orden de estos valores de campo cuando se reenvía un mensaje

Por lo tanto, varios encabezados con el mismo nombre están bien (www-authenticate es un caso así) si todo el valor del campo se define como una lista de valores separados por comas.

El control de caché se documenta aquí: http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.9 de esta manera:

Cache-Control   = "Cache-Control" ":" 1#cache-directive

La #1cache-directivesintaxis define una lista de al menos un elemento de directiva de caché (consulte aquí la definición formal de #valores: Convenciones de notación y gramática genérica )

Entonces sí,

Cache-Control: no-cache, no-store

es equivalente a (el orden es importante)

Cache-Control: no-cache
Cache-Control: no-store

Tenga en cuenta que el HSTS RFC6797 contradice el RFC2616 (violando el lenguaje "if and only if") al definir el comportamiento para múltiples instancias del encabezado STS, aunque no se rellena con valores separados por comas:

  "If a UA receives more than one STS header field in an HTTP
  response message over secure transport, then the UA MUST process
  only the first such header field."