Wireshark vs Firebug vs Fiddler - ¿pros y contras? [cerrado]

Recientemente, me encontré con un problema en el que una aplicación CGI no responde. El síntoma es que Firefox muestra:

Transfiriendo datos desde localhost ...

Pero la cosa es que no puedo ver ningún tráfico desde el panel Net de Firebug, y el navegador permanece en el mismo escenario para siempre.

Estoy pensando en las formas de depurar esta aplicación, pero no puedo ver el código fuente ni ninguno de sus componentes Java / C ++ compilados, por lo que considero que un nivel de diagnóstico de red HTTP es un buen comienzo.

Tengo poca experiencia en Fiddler y Wireshark, solo me pregunto si obtendrán mejores comentarios / estadísticas en el nivel de red HTTP. He escuchado que Wireshark es avanzado, pero posiblemente podría introducir un gran volumen de tráfico, por lo que a los administradores del sistema no les gusta mucho. En este momento creo que Firebug no me muestra suficiente información.

Necesito recopilar información para poder enviarla al cliente como prueba.

Wireshark, Firebug, Fiddler hacen cosas similares: capturar el tráfico de la red.

• Wireshark captura cualquier tipo de paquete de red. Puede capturar detalles de paquetes debajo de TCP / IP (HTTP está en la parte superior). Tiene filtros para reducir el ruido que captura.

• Firebug rastrea cada solicitud que hace la página del navegador y captura los encabezados asociados y el tiempo necesario para cada etapa de la solicitud ( DNS, recepción, envío, ... ).

• Fiddler funciona como un proxy HTTP / HTTPS. Captura cada solicitud HTTP que realiza la computadora y registra todo lo asociado a ella. Permite cosas como convertir variables de publicación a un formulario de tabla y editar / reproducir solicitudes. No captura, de forma predeterminada, el tráfico de host local en IE; consulte las preguntas frecuentes para obtener una solución.

El beneficio de WireShark es que posiblemente podría mostrarle errores en niveles por debajo del protocolo HTTP. Fiddler le mostrará errores en el protocolo HTTP.

Si cree que el problema está en alguna parte de la solicitud HTTP emitida por el navegador, o simplemente está buscando más información con respecto a con qué está respondiendo el servidor, o cuánto tiempo tarda en responder, Fiddler debería hacerlo.

Si sospecha que algo puede estar mal en el protocolo TCP / IP utilizado por su navegador y el servidor (o en otras capas por debajo de eso), vaya con WireShark.

Ninguno de los anteriores, si está en una Mac. Utilice Charles Proxy . Es el mejor recopilador de información de red / solicitud con el que me he encontrado. Puede ver y editar todas las solicitudes salientes y ver las respuestas de esas solicitudes en varias formas, según el tipo de respuesta. Cuesta 50 dólares la licencia, pero puedes descargar la versión de prueba y ver qué te parece.

Si estás en Windows, entonces me quedaría con Fiddler.

Fiddler es el ganador cada vez que se compara con Charles.

La función de "personalizar reglas" de Fiddler no tiene paralelo en ningún depurador http. La capacidad de escribir código para manipular solicitudes y respuestas http sobre la marcha es invaluable para mí y para el trabajo que hago en el desarrollo web.

Hay tantas características para violinista que charles simplemente no tiene, y probablemente nunca las tendrá. Fiddler está a años luz de ventaja.

Utilizo Charles Proxy y Fiddler para mi depuración de nivel HTTP / HTTPS.

Ventajas de Charles Proxy:

1. Maneja mejor HTTPS (obtiene un certificado Charles que pondría en la lista de 'Autoridades de confianza')
2. Tiene más funciones como Cargar / Guardar sesión (especialmente útil cuando se depuran varias páginas), Duplicar un sitio web (útil para almacenar en caché activos y, por lo tanto, depurar más rápido), etc.
3. Como lo mencionó jburgess, maneja AMF.
4. Muestra JSON, XML y otros tipos de respuestas en una estructura de árbol, lo que facilita su lectura. Muestra imágenes en respuestas de imagen en lugar de datos binarios.

Contras de Charles Proxy:

1. Costo :-)

Si está desarrollando una aplicación que transfiere datos usando AMF (bastante común en un conjunto particular de API web GIS que uso regularmente), Fiddler no proporciona actualmente un decodificador AMF que le permita ver fácilmente los datos binarios de una manera sencilla formato legible. Charles proporciona esta funcionalidad.

Para complementar la lista, también tenga en cuenta http://mitmproxy.org/