¿Por qué Ruby no admite i ++ o i-- (operadores de incremento / decremento)?

El operador de incremento / decremento previo / posterior ( ++y --) son una sintaxis de lenguaje de programación bastante estándar (al menos para lenguajes de procedimiento y orientados a objetos).

¿Por qué Ruby no los apoya? Entiendo que podrías lograr lo mismo con +=y -=, pero parece extrañamente arbitrario excluir algo así, especialmente porque es tan conciso y convencional.

Ejemplo:

i = 0    #=> 0
i += 1   #=> 1
i        #=> 1
i++      #=> expect 2, but as far as I can tell, 
         #=> irb ignores the second + and waits for a second number to add to i

Entiendo que Fixnumes inmutable, pero si +=solo puedo instanciar un nuevo Fixnumy configurarlo, ¿por qué no hacer lo mismo ++?

¿Es la coherencia en las tareas que contienen el =carácter la única razón para esto, o me falta algo?

Así es como Matz (Yukihiro Matsumoto) lo explica en un viejo hilo :

Hi,

In message "[ruby-talk:02706] X++?"
    on 00/05/10, Aleksi Niemelä <aleksi.niemela@cinnober.com> writes:

|I got an idea from http://www.pragprog.com:8080/rubyfaq/rubyfaq-5.html#ss5.3
|and thought to try. I didn't manage to make "auto(in|de)crement" working so
|could somebody help here? Does this contain some errors or is the idea
|wrong?

  (1) ++ and -- are NOT reserved operator in Ruby.

  (2) C's increment/decrement operators are in fact hidden assignment.
      They affect variables, not objects.  You cannot accomplish
      assignment via method.  Ruby uses +=/-= operator instead.

  (3) self cannot be a target of assignment.  In addition, altering
      the value of integer 1 might cause severe confusion throughout
      the program.

                            matz.

Una razón es que, hasta ahora, cada operador de asignación (es decir, un operador que cambia una variable) tiene un contenido =. Si agrega ++y --, ese ya no es el caso.

Otra razón es que el comportamiento ++y a --menudo confunde a las personas. Caso en cuestión: el valor de retorno de i++en su ejemplo en realidad sería 1, no 2 (el nuevo valor de isería 2, sin embargo).

No es convencional en los idiomas OO. De hecho, no existe ++en Smalltalk, el lenguaje que acuñó el término "programación orientada a objetos" (y el lenguaje en el que Ruby está más fuertemente influenciado). Lo que quiere decir es que es convencional en C y lenguajes que imitan estrechamente a C. Ruby tiene una sintaxis algo similar a C, pero no es servil al adherirse a las tradiciones de C.

En cuanto a por qué no está en Ruby: Matz no lo quería. Esa es realmente la razón final.

La razón por la que no existe tal cosa en Smalltalk es porque es parte de la filosofía primordial del lenguaje que asignar una variable es fundamentalmente un tipo diferente de cosa que enviar un mensaje a un objeto: está en un nivel diferente. Este pensamiento probablemente influyó en Matz en el diseño de Ruby.

No sería imposible incluirlo en Rubí - fácilmente se podría escribir un preprocesador que transforma todo ++en +=1. pero evidentemente a Matz no le gustó la idea de un operador que hiciera una "tarea oculta". También parece un poco extraño tener un operador con un operando entero oculto dentro de él. Ningún otro operador en el idioma funciona de esa manera.

Creo que hay otra razón: ++en Ruby no sería remotamente útil como en C y sus sucesores directos.

La razón es la forpalabra clave: si bien es esencial en C, en su mayoría es superflua en Ruby. La mayor parte de la iteración en Ruby se realiza a través de métodos Enumerables, como eachy mapcuando se itera a través de alguna estructura de datos, yFixnum#times método, cuando necesita recorrer un número exacto de veces.

En realidad, por lo que he visto, la mayoría del tiempo +=1es utilizado por personas recién migradas a Ruby desde lenguajes de estilo C.

En resumen, es realmente cuestionable si los métodos ++y --se utilizarían en absoluto.

Creo que el razonamiento de Matz para no gustarles es que en realidad reemplaza la variable con una nueva.

ex:

a = SomeClass.new
def a.go
  'Hola'
final
# en este punto, puede llamar a a.go
# pero si hiciste un a ++
# que realmente significa a = a + 1
# para que ya no puedas llamar a a.go
# como has perdido tu original

¡Ahora si alguien pudiera convencerlo de que debería llamar a #succ! o lo que no, eso tendría más sentido y evitaría el problema. Puedes sugerirlo en ruby ​​core.

Puede definir un .+operador de autoincremento:

class Variable
  def initialize value = nil
    @value = value
  end
  attr_accessor :value
  def method_missing *args, &blk
    @value.send(*args, &blk)
  end
  def to_s
    @value.to_s
  end

  # pre-increment ".+" when x not present
  def +(x = nil)
    x ? @value + x : @value += 1
  end
  def -(x = nil)
    x ? @value - x : @value -= 1
  end
end

i = Variable.new 5
puts i                #=> 5

# normal use of +
puts i + 4            #=> 9
puts i                #=> 5

# incrementing
puts i.+              #=> 6
puts i                #=> 6

Más información sobre "variable de clase" está disponible en " Variable de clase para incrementar los objetos Fixnum ".

Y en palabras de David Black de su libro "El rubí bien cimentado":

Algunos objetos en Ruby se almacenan en variables como valores inmediatos. Estos incluyen enteros, símbolos (que se parecen a esto) y los objetos especiales verdadero, falso y nulo. Cuando asigna uno de estos valores a una variable (x = 1), la variable contiene el valor en sí mismo, en lugar de una referencia a él. En términos prácticos, esto no importa (y a menudo se dejará como implícito, en lugar de explicarse repetidamente, en las discusiones de referencias y temas relacionados en este libro). Ruby maneja la desreferenciación de referencias de objeto automáticamente; no tiene que hacer ningún trabajo adicional para enviar un mensaje a un objeto que contiene, por ejemplo, una referencia a una cadena, en lugar de un objeto que contiene un valor entero inmediato. Pero la regla de representación de valor inmediato tiene un par de ramificaciones interesantes, especialmente cuando se trata de enteros. Por un lado, cualquier objeto que se represente como un valor inmediato siempre es exactamente el mismo objeto, sin importar a cuántas variables esté asignado. Solo hay un objeto 100, solo un objeto falso, y así sucesivamente. La naturaleza única e inmediata de las variables unidas a enteros está detrás de la falta de operadores de pre y post incremento de Ruby, es decir, no se puede hacer esto en Ruby: x = 1 x ++ # No existe dicho operador. a la presencia inmediata de 1 en x, x ++ sería como 1 ++, lo que significa que estaría cambiando el número 1 al número 2, y eso no tiene sentido. no importa a cuántas variables se le asigne. Solo hay un objeto 100, solo un objeto falso, y así sucesivamente. La naturaleza única e inmediata de las variables unidas a enteros está detrás de la falta de operadores de pre y post incremento de Ruby, es decir, no se puede hacer esto en Ruby: x = 1 x ++ # No existe dicho operador. a la presencia inmediata de 1 en x, x ++ sería como 1 ++, lo que significa que estaría cambiando el número 1 al número 2, y eso no tiene sentido. no importa a cuántas variables se le asigne. Solo hay un objeto 100, solo un objeto falso, y así sucesivamente. La naturaleza única e inmediata de las variables unidas a enteros está detrás de la falta de operadores de pre y post incremento de Ruby, es decir, no se puede hacer esto en Ruby: x = 1 x ++ # No existe dicho operador. a la presencia inmediata de 1 en x, x ++ sería como 1 ++, lo que significa que estaría cambiando el número 1 al número 2, y eso no tiene sentido.

¿No podría lograrse esto agregando un nuevo método a la clase Fixnum o Integer?

$ ruby -e 'numb=1;puts numb.next'

devuelve 2

Parece que se agregan métodos "destructivos" !para advertir a los posibles usuarios, por lo que agregar un nuevo método llamado next!prácticamente haría lo que se solicita, es decir.

$ ruby -e 'numb=1; numb.next!; puts numb' 

devuelve 2 (ya que el adormecimiento se ha incrementado)

Por supuesto, el next!método tendría que verificar que el objeto fuera una variable entera y no un número real, pero esto debería estar disponible.

Verifique estos operadores de la familia C en el irb de Ruby y pruébelos usted mismo:

x = 2    # x is 2
x += 2   # x is 4
x++      # x is now 8
++x      # x reverse to 4