¿Hay un sucesor de TeX / LaTeX a la vista? [cerrado]

TeX / LaTeX es genial, lo uso de muchas maneras. Algunas de sus ventajas son:

• utiliza archivos de texto, de esta manera los archivos de entrada se pueden diferenciar y existen muchas herramientas para trabajar con texto
• es muy flexible
• tiene un diseño estable: si cambio algo al principio del documento, no afecta otras cosas al final del documento
• tiene muchas extensiones para alcanzar diferentes objetivos (un sucesor comenzaría sin extensiones, pero tendría un buen sistema de extensión)
• puede usar herramientas de control de compilación estándar para admitir documentos complicados (gracias dmckee)
• puede encapsular soluciones y copiarlas y pegarlas en nuevos documentos o enviarlas a otras personas para que aprendan (gracias dmckee)

Pero, por otro lado, algunas pequeñas cosas no son tan buenas:

• es dificil de aprender al principio
• es complicado controlar la posición de las imágenes
• algunas cosas son un poco contraintuitivas
• a veces tienes que escribir demasiado (begin {itemize} ... \ end {itemize})

Entonces, ¿existe un sucesor / alternativa a LaTeX o al menos hay algún candidato candente para una alternativa en desarrollo? Un verdadero sucesor / buena alternativa conservaría las ventajas y solucionaría las desventajas, o al menos algunas de ellas.

Hay un LaTeX3 proyecto de que ha estado funcionando básicamente desde siempre. En ese sentido, es un sucesor del actual LaTeX2e.

Olvidas / ignoras el objetivo principal de TeX cuando se creó: "TeX es un nuevo sistema de composición tipográfica destinado a la creación de hermosos libros". El objetivo de TeX era la composición tipográfica, y sus principales preocupaciones eran cosas como "Romper párrafos en líneas" ( Donald E. Knuth y Michael F. Plass, Software - Practice and Experience, Vol. 11, págs. 1119-1184, 1981 ) , ligaduras, kerning, fuentes hermosas (Knuth trabajó con Hermann Zapf en la creación de tipos de letra como AMS Euler) y control preciso sobre el diseño del texto en una página.

LaTeX fue un conjunto posterior de macros construido sobre TeX que introdujo capacidades de "administración de documentos" como numeración automática de ecuaciones y secciones, referencias cruzadas, etc. Se llama "LaTeX: un sistema de preparación de documentos".

Uno puede imaginarse sucesores de LaTeX, alternativas que ofrezcan las capacidades de gestión de documentos de LaTeX, y quizás lo hagan mejor, como DocBook. (Bueno, está basado en XML, pero ...) Pero es difícil imaginar alternativas que reemplacen a TeX, el motor de composición en sí. Es probable que TeX se encuentre entre los programas con la menor cantidad de errores: Knuth ofrece $ 327.68 por cada error encontrado en TeX, y lo ha hecho durante mucho tiempo. Se ha pensado mucho en ello, con la búsqueda característica de la perfección de Knuth. Cada aspecto es configurable, el código es de dominio público (bueno, excepto por la restricción de que si realiza modificaciones, debe llamarlo por algún otro nombre, esto se debe a TeX '

Algunas de las ideas de TeX se han incorporado en Adobe Indesign (por ejemplo), y esos motores de composición también tienen algunas ideas innovadoras, pero TeX sigue siendo superior. [Nota: Knuth no tenía la intención de que TeX fuera el estándar para siempre, solo "durante los próximos 100 años" hasta que aparezca algo mejor. Por lo que sabemos, uno podría.]

Existen alternativas basadas en TeX a LaTeX, como ConTeXt y LuaTeX. Es posible que existan tareas para las que estén más preparados.

Para responder a sus otras objeciones: A pesar de látex ha introducido posiblemente más complejidad que es necesario, la parte TeX del aprendizaje es inevitable - si desea crear bellos libros hay algunas cosas que usted tiene que saber, no importa qué. Y no es difícil controlar la posición de las imágenes; TeX fue diseñado para darle control sobre cada punto de la página, pero para ejercer ese control puede que tenga que ir más allá de las construcciones simples (aunque nunca tuve que hacerlo ...) Y si usa un buen editor o macros, no tendrá que escribir demasiado \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; eso es solo una queja poco convincente: P

La respuesta corta es 'No' ya que LaTeX es el titular y bastante bueno en su trabajo. También es gratis, por lo que hay relativamente pocos incentivos comerciales para intentar reemplazarlo. De hecho, TeX es lo suficientemente bueno en la publicación técnica como para que el mercado comercial de herramientas de publicación técnica esté más bien apretado entre TeX en el extremo "geek" y la palabra en el extremo "gran sin lavar".

La respuesta más larga es "Hay alternativas". LaTeX y otros paquetes sufren en gran medida problemas de abstracción con fugas y, a menudo, requieren intervención técnica para obtener lo que desea. Esto lo pone en el negocio de comprender cómo funciona entre bastidores, que en realidad es bastante técnico. Por lo tanto, solo puede usarlo realmente para aplicaciones no casuales si tiene acceso a alguien con ese nivel de habilidad técnica. Escribir un informe o un libro está bien. La creación de un flujo de trabajo de documentación técnica de fuente única con LaTeX es una propuesta bastante diferente: necesitará acceso a alguien con una base de habilidades técnicas.

Alternativas a LaTeX

• Herramientas de publicación técnica comercial. Realmente solo queda uno en pie: Framemaker . Este es un producto maduro pero algo estancado. Sin embargo, tiene un documento abierto y un formato de intercambio de segmentos llamado MIF , una API completa y un amplio soporte para documentación estructurada. Es bastante utilizado en círculos aeroespaciales (por ejemplo) donde los documentos de referencia para aviones tienen decenas de miles de páginas. Además, hay varios también en este espacio: Ventura Publisher , Arbortext (que se basa en un IIRC back-end derivado de TeX) e Interleaf , que ahora se conoce como Quicksilver.
  AdobeReclamación depara implementar la funcionalidad de publicación técnica en InDesign, pero realmente no he evaluado sus capacidades para esto.

• Lout Un lenguaje de marcado con una arquitectura subyacente completamente diferente a TeX. Nunca he trabajado con Lout pero creo que es algo más fácil trabajar detrás de escena que TeX.

• Troff / Groff. Originalmente diseñado para la documentación técnica dentro de AT&T durante la década de 1970 (en realidad, un derivado del trabajo de I + D de UNIX), todavía se usa bastante para esto hoy. Durante bastante tiempo, la mayoría de los libros de O'Reilly, si no todos, fueron tipografiados usándolo.

• DocBook . Este es un formato basado en etiquetas XML para documentación de estructura y tiende a funcionar mediante la representación a través de motores externos. Nunca he usado DocBook, por lo que realmente no puedo comentar sobre su uso en la práctica.

• Wordperfect . Este es un venerable sistema de procesamiento de textos que es considerablemente mejor en documentación en general que MS-Word. Aunque se ve como algo así como también, conserva varios nichos de mercado, como despachos de abogados, y es razonablemente bueno (al menos significativamente mejor que Word) para documentos grandes, complejos y con muchas referencias cruzadas.

• Microsoft Word . No recomendado para tareas de publicación técnica serias debido a su inestabilidad en documentos complejos. Sin embargo, la mayoría de las veces es la única opción debido a limitaciones políticas. La indexación es especialmente dolorosa.

EDITAR: Consulte esta publicación de Stackoverflow para obtener un resumen más detallado de Framemaker y otras herramientas de documentación técnica. Es una respuesta a una pregunta sobre herramientas de documentación técnica para alguien que específicamente no quería usar un sistema basado en lenguaje de marcado.

¿Ha echado un vistazo a ConTeXt ? Es un conjunto de macros para TeX que se puede usar en lugar de LaTeX.

No lo he usado yo mismo, pero la sintaxis en los documentos de ejemplo parece más simple que LaTeX en varios casos.

Ya he publicado cinco libros tipográficos en ConTeXt, cuatro de los cuales eran catálogos de museos con ilustraciones en color de alta calidad. Definitivamente está listo para producción.

TeX es en realidad un sistema de tipificación de propósito bastante especial. Hace bien lo que hace, pero no hay una necesidad lo suficientemente grande de algo mejor. "Cuando diseñó TeX, Donald Knuth no creía que un solo sistema de composición se ajustara a las necesidades de todos" ( wikipedia )

La mayoría de los sistemas "más nuevos" construyen guis y extienden TeX, que creo que es el enfoque correcto.

Hay muy buenas razones para los 'problemas' que enfrenta, por lo que si desea proponer que se haga de manera diferente, investigue primero esas razones.

En segundo lugar, usted mismo indica que TeX es excelente, excepto por algunas pequeñas objeciones. Knuth lo construyó sabiendo expresamente que no sería adecuado para todos los usos y para todas las personas, pero lanzó el código fuente y creó una API de extensión para que cualquiera pudiera adaptarlo a sus necesidades.

Tienes todas las herramientas que necesitas para realizar los cambios que te propongas, y será mucho más fácil actualizar TeX que empezar desde cero, o incluso adaptar cualquier otro sistema. En verdad, nada se acerca a TeX. Eso no quiere decir que sea lo mejor, sino simplemente recordar que sería un esfuerzo monumental implementar todas las cosas buenas que mencionas y, de alguna manera, superar las malas (aunque para cuando llegues a lo malo es posible que entiendas mejor por qué existe).

Independientemente, espero que persiga esto, incluso como defensor, y que otros se interesen en él. Sería genial ver la adopción de TeX en otros campos, pero eso requiere modificaciones y actualizaciones para facilitar el uso y un mejor soporte de otras entidades técnicas que las ecuaciones matemáticas.

-Adán

TeX y LaTeX ponen el listón alto; es difícil imaginar que algo completamente nuevo venga y los reemplace.

Tengo una copia de Computer Modern Typefaces de Knuth (Libro E de la serie Computers And Typesetting , que creo que está completo a diferencia de TAOCP). No creo que mucha gente pueda ver este libro y, déjame, realmente vale la pena mirarlo. Puedes ver adónde fue parte del tiempo de Kunth. Aquí hay una cita del prefacio:

Otro golpe de suerte llegó en 1984, cuando supe que los patrones de bronce originales utilizados para hacer los moldes del Monotype 8A estaban en San Francisco. Durante años había estado trabajando con información indirecta e imprecisa sobre las fuentes que habían estimulado este trabajo. Primero había trabajado a partir de ampliaciones fotográficas de páginas originales tipográficas de The Art of Computer Programming ; luego Richard Southall había preparado ampliaciones a partir de pruebas originales que había localizado en Inglaterra. Por fin encontré los patrones reales de hace 80 años que habían generado el tipo de metal. El propietario actual de estos patrones, el Sr. Othmar Peters, accedió amablemente a que me los prestara mientras preparaba el borrador final de Computer Modern, y aprendí mucho midiéndolos con calibradores.

Simplemente no se presta esa atención a los detalles en muchos lugares y por eso TeX perdura.

No se puede retener "tiene muchas extensiones para alcanzar diferentes metas" con algo nuevo. Por definición, algo nuevo que no sea TeX / LaTeX comenzará sin extensión.

Habiendo sido un contribuyente principal del proyecto GNU TeXmacs , que pretende ser algo así como "TeX excepto en el siglo XXI", creo que tengo una buena idea de la sucesión de LaTeX.

No tengo conocimiento de nada en el horizonte que pueda destronar a LaTeX. Las personas influyentes en la comunidad matemática están demasiado acostumbradas a usar LaTeX como para considerar seriamente el esfuerzo requerido para aprender cualquier herramienta que pueda ser igualmente flexible.

Quizás en 20 años, cuando todas las personas que obtuvieron su doctorado cuando LaTeX era genial se retiren, algo más lo reemplazará. Con suerte, será algo como TeXmacs, pero sin la complejidad innecesaria.

Tienes LuaTeX .

Cita: "LuaTeX es una versión extendida de pdfTeX que usa Lua como un lenguaje de scripting integrado. El objetivo principal de los proyectos LuaTeX es proporcionar una variante abierta y configurable de TeX mientras que al mismo tiempo ofrece compatibilidad con versiones anteriores".

Lua es muy fácil y rápido, así que con suerte LuaTeX ya no será tan difícil ... con suerte :)

También podría estar interesado en XeTeX , que es una versión moderna de LaTeX ya que admite Unicode y muchas fuentes. Puede usarlo para ingresar directamente japonés, árabe, etc. en un documento. (¡Esto no aborda las desventajas que dio, pero sigue siendo relevante para la discusión sobre las deficiencias y los sistemas alternativos de LaTeX!)

www.patoline.org es una gran alternativa a los sistemas TeX / LaTeX. Ya se ha empaquetado para Arch Linux, NixOS y se puede compilar desde la fuente en muchos sistemas similares a Unix.

TeX no es un sistema de composición tipográfica de propósito general: su competencia principal es la composición tipográfica de textos largos con muchas matemáticas. Como no tiene competencia, me imagino varias razones:

• Donald Knuth era inteligente. Hizo un trabajo increíble, por ejemplo, con el espaciado de fórmulas.
• La notación matemática cambia a través de períodos de tiempo como siglos. Hay un conjunto limitado de características que son necesarias y, por lo tanto, no hay mercado para nuevos sistemas de composición tipográfica.
• Efectos de red. El único propósito del papel es ser leído. La mayoría de los artículos avanzan en la investigación de otros y utilizan su notación. Con TeX, está seguro de que obtiene las mismas fuentes y el mismo espaciado, y tiene la capacidad técnica para copiar fórmulas complejas de sus papeles.
• En TeX es trivial definir una nueva macro, generalmente es fácil decir qué hace una simple macros a partir de su definición y existen muchas bibliotecas de macros estándar. Cualquier sistema basado en GUI probablemente haría que este proceso fuera mucho menos transparente.

Si bien los inconvenientes que citó son reales, es mucho más fácil buscar un editor / shell GUI decente construido sobre TeX, de los cuales son muchos, que componer en un idioma diferente. Si te gustan las matemáticas y quieres que tus artículos se conserven durante décadas, claro. Para la composición tipográfica de propósito general, nuevamente, los programas que mencionaste podrían ser una mejor opción.

org-mode, una extensión de Emacs, es capaz de generar archivos LaTeX y PDF. La sintaxis del modo org es similar a Markdown. Es simplemente legible . Solo hay varias líneas de código LaTeX dentro del documento de 20KB. org-mode resuelve tres problemas que mencionaste: obtienes todas las características increíbles de LaTeX y te deshaces de su sintaxis desagradable.

LA HERRAMIENTA DREAM NO ES TEX

No es bueno trabajar con TEX. Tex es probablemente (no soy un experto en cuestiones de impresión) bueno para proporcionar un documento de desacoplamiento de capas de las sutilezas y complejidades de impresión.

La línea conceptual es la siguiente:
un matemático no es una secretaria, su principal preocupación es QUÉ quiere mostrar, no CÓMO. mostrarlo. Por lo que se necesita una capa más de abstracción por encima de la del látex.

Objetivo general :
De ahí que exista una necesidad (un sueño) de una herramienta que permita estar mucho más cerca de lo que podemos hacer a mano y por supuesto más rápido que a mano (de hecho, una vez vi una respuesta escrita escaneada en .pdf en rojo -¡Dijo uno de los principales autores de Latex al no usarlo!).

Especificaciones de Dream Tool : (una aproximada para hacerse una idea)
S1. Aproximadamente una hora de tiempo inicial en la curva de aprendizaje.
S2. Permita escribir un documento rápidamente (por simple analogía) incluso cuando esté cansado.
S3. Cortar y pegar de fórmula vista disponible.
S4. Para corregir un documento más rápido que a mano (2 minutos en lugar de 5 a mano).

Las mejores habilidades de herramientas de hoy :
S1. Sobre lo mismo.
S2. Imposible pensando en otra cosa.
S3. Cortar y pegar la descripción de la fórmula (implementación).
S4. Se necesitan 20 minutos en lugar de 5 a mano (todo es específico, tienes que descifrarlo de un lado a otro).

Otro ejemplo de lentitud: pídale a alguien que haya escrito un documento de látex con 10 diagramas en teoría de categorías que dibuje todos los cuadrados de forma inclinada, ciertamente no es un trabajo rápido.

Después de todo este tiempo, nadie dijo algo muy importante.

Los textos LaTeX están escritos en un archivo de texto, se puede utilizar para la programación Literate , un estilo propuesto por Don Knuth para escribir programas muy bien documentados. La idea es explicar cómo se desarrolló el programa de manera similar al texto matemático. Los fragmentos de código se presentan como fórmulas, en textos matemáticos. Esta es una gran idea, después de un tiempo puedes leer cómo se concibió el programa y puedes modificar las partes explicando por qué se tomó la decisión de la misma manera.

Otra ventaja es que puede generar código LaTeX como una salida de sus programas , de esta manera puede publicar sus resultados bellamente tipográficos, o usar programas como gnuplot para generar gráficos y luego generar código LaTeX para el gráfico e insertarlo en su texto, eso es genial porque el archivo resultante es muy liviano en comparación con los gráficos exportados a algún formato de imagen, para incluirlo \includegraphicso peor si está usando algún procesador de texto pegándolo.

LaTeX no es realmente difícil de aprender, simplemente tome su ritmo, use lo que necesita comenzando con documentos simples. Cuando avance en sus estudios, necesitará aprender nuevas funciones y paquetes. Si intentas dominar LaTeX aprendiendo todos los paquetes solo para convertirte en un experto en LaTeX, estás perdiendo el tiempo, hay una gran cantidad de paquetes, pero no necesitas aprenderlos todos. Intente comenzar con guías como "la no tan breve introducción a LaTeX" lshort.pdf, o "Una suave introducción a TeX" gentle.pdf. Si está cansado de escribir macros largas, aprenda a escribir las suyas propias para las piezas que usa más, las guías tienen una sección sobre eso.

Dónde encontrar información, en ctan.org, tug.org, no busque en latex.com ese dominio significa material de caucho.

Hay un catálogo TeX / LaTeX, búsquelo en ctan.org, es muy útil cuando necesita una función especial. Puede encontrarlo aquí http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , pero puede buscar texcatalogue si este enlace queda desactualizado.

Para terminar mi comentario, hay una gran ventaja que LaTeX y otro software no cambian de versiones con frecuencia, TeX / LaTeX es un sistema muy completo para la composición tipográfica, puedes agregar (y compartir) más funcionalidades si necesitas algo que no existe . Aprender LaTeX es una buena inversión de tiempo, solo necesitas aprenderlo una vez y luego dedicarte a trabajar, no a aprender la nueva versión.

PD: Olvidé decir que es posible escribir programas para traducir LaTeX a otros lenguajes de marcado (y formatos de procesadores de texto si están documentados) y viceversa.. De hecho hay varios que dan resultados aceptables, aunque hasta donde yo sé no existe todavía un programa que traduzca ningún código LaTeX, pero para los textos más comunes puedes encontrar varios programas para traducirlos a HTML, LibreOffice puede exportar una palabra. documento del procesador a LaTeX, aunque no es muy útil porque pocos usuarios de procesadores de texto usan las etiquetas para marcar párrafos como encabezados, citas, etc. la gran mayoría marca el texto para cambiar la fuente, tamaño, alineación, etc. y este se traduce en LaTeX. Pero es posible que deba hacer esto al colaborar con personas que usan Word o LibreOffice, y debe integrarlo con su texto LaTeX, simplemente pídales que usen las marcas correctas o que lo exporten como texto e inserte las macros necesarias manualmente, después de todo tienes que revisar el texto completo de tu colaborador.

Una vez hubo necesidad de traducirlo a HTML para publicar en la red o hacer presentaciones portátiles, pero ahora el ancho de banda permite transmitir archivos PDF rápidamente, y paquetes como beamer permiten escribir presentaciones muy agradables.

Las ventajas de TeX / LaTeX son el tamaño de los paquetes que se pueden escribir y la voluntad de compartirlos. Gracias a Knuth por sus grandes ideas, todavía estamos esperando el conjunto completo de su Art of Computing Programming.

Creo que se supone que docbook es un reemplazo basado en xml abierto para LateX.

"DocBook proporciona un sistema para escribir documentos estructurados utilizando SGML o XML. Es particularmente adecuado para libros y artículos sobre hardware y software de computadoras, aunque de ninguna manera se limita a ellos.

"En resumen, DocBook es un DTD fácil de entender y ampliamente utilizado. Docenas de organizaciones usan DocBook para millones de páginas de documentación, en varios formatos impresos y en línea, en todo el mundo".

- De las preguntas frecuentes del libro de documentos

Aparte del problema de que los gráficos son difíciles de posicionar, sus otras críticas a LaTeX tienen más que ver con su interfaz de usuario o la falta de ella.

Si desea usar LaTeX para producir sus documentos pero desea una forma más fácil de usarlo, entonces debería revisar LyX. Es una interfaz gráfica de usuario para LaTeX y aborda varios de sus problemas: hace que LaTeX sea más fácil de aprender (de hecho, ni siquiera tiene que saber LaTeX para crear un documento simple y sin matemáticas), es más intuitivo y ahorra estás escribiendo. También agrega corrección ortográfica, mejor manejo de gráficos, navegación y más.

Debido a que LyX es simplemente una interfaz de LaTeX, aún obtiene documentos con una presentación hermosa. Los documentos LyX también son texto sin formato, por lo que el control de versiones funciona bien. De hecho, LyX tiene soporte para subversión incorporado.

Si aún no lo ha adivinado, le recomiendo de todo corazón LyX. Escribí toda mi tesis doctoral usándola y me pareció muy útil.

Eso realmente no reduce las principales desventajas de LaTeX, pero no importa :) Con respecto a su punto

• "a veces tienes que escribir demasiado (begin {itemize} ... \ end {itemize})"

esto es completamente por diseño. Existe una compensación entre conciso (y más fácil de escribir) y comprensible (y más largo de escribir). Los nombres más largos también tienen menos colisiones, ya que TeX y LaTeX no admiten espacios de nombres (desafortunadamente).

De todos modos, un buen editor obviará la queja anterior. Configure combinaciones de teclas o terminaciones de tabulaciones o cualquier otra cosa que desee y nunca tendrá que escribir

\begin{whatever}...\end{whatever}

Nunca más.

Sus cuatro desventajas se pueden resumir como "Es demasiado difícil", "Es demasiado difícil", "Es demasiado difícil" y, finalmente, "Es demasiado difícil". Creo que la solución entonces es aprender a usar el sistema correctamente.

Cualquier sistema que esté diseñado para un principiante mostrará deficiencias de otras formas, pérdida de control o pérdida de flexibilidad. Pruebe MS Word si desea que sea más fácil colocar imágenes. No hay forma de evitar la simplicidad sin el esfuerzo de aprender el programa. TeX admite macros de definición, por lo que puede cambiar esa etiqueta \ begin {itemize} a algo más agradable como \ bi si así lo desea. Una vez que haya aprendido lo suficiente su rincón del mundo LaTex, es tan rápido como escribir regularmente.

Solía ​​practicar tomando notas en una clase de matemáticas escribiendo en TeX, porque era más rápido escribir en \ sum_ {n = 1} ^ i que tratar de encontrar los símbolos en MS Word.

XSL-FO podría satisfacer sus necesidades. Si bien no es tan poderoso como TeX, funciona bien con formatos XML como DocBook. Una implementación de código abierto popular es Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Si necesita un control muy fino sobre la tipografía, es mejor que utilice TeX o una herramienta patentada como FrameMaker o InDesign *.

* cuidado: InDesign tiene actualmente un débil soporte XML IMO

Me encontré con AsciiDoc, que parece un lenguaje de marcado de texto simple (á la markdown, textil), pero es mucho más poderoso. Es aproximadamente equivalente a DocBook, por lo que puede emitir html, pdf o incluso docbook xml para su posterior procesamiento.

Es posible que desee consultar las categorías de Wikipedia Lenguajes de programación de composición tipográfica y Software de composición tipográfica gratuito . Lout en particular suena bien.

No es realmente un sucesor, pero es posible que desee mirar * roff (groff, troff, nroff). No sé mucho al respecto, pero recuerdo que su formato era escueto. Es la herramienta utilizada para las páginas man. Como solo he oído hablar de él de pasada, no puedo ayudarlo más.

Por ejemplo:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Solo lo he hojeado, pero Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html podría ser interesante (me interesa si alguien tiene más experiencia con él. Me gusta la idea de generar en varios backends, látex, texinfo o esas cosas.)

Esfinge técnicamente hablando no es un reemplazo de LaTex, sino algo que le facilitará la vida y que (si lo desea) genera PDF (a través de LaTex), HTML o salida de texto sin formato para usted.

Está principalmente orientado a la documentación de código, pero debido a que utiliza reStructuredText , a las personas les ha resultado más fácil trabajar con otros fines , incluida la escritura de libros .

Quizás haya notado los números de versión extraños de TeX. Cuando TeX alcanzó la versión 3, Knuth no quería que TeX evolucionara más hacia nuevas versiones como lo hace la mayoría del software. En su lugar, quería que convergiera en un TeX final y sin errores. Por lo tanto, el número de versión ahora converge hacia el número matemático pi. Después de la versión 3 siguió la versión 3.1, luego la 3.14 y la versión actual es 3.1415926.

De manera similar, Metafont tiene una versión que converge hacia el número matemático e (actualmente 2.718281).

Con base en esto, la respuesta a su pregunta es que Knuth no quiere que TeX evolucione a la versión 4 de TeX.

Herramientas para trabajos particulares:

La fortaleza de Latex2e es que es un lenguaje estándar de preparación y representación de documentos que es bueno para la representación de artículos y libros. Sin embargo, no es realmente bueno para la composición tipográfica. Esto no es algo malo: el formateo prematuro es la raíz de todos los males de la tipografía: la mayoría de los editores simplemente desechan el formato de autor al comienzo del proceso de edición.

El contexto es estupendo para la composición tipográfica; no pueden competir con el látex como lenguaje de representación de documentos, porque realmente no resuelve ningún problema que deba resolverse en la etapa de preparación / edición de documentos, por lo que no hay razón para que nadie cambie del látex bien establecido.

En lugar de corregir las fallas que no son importantes para la publicación de Latex2e a través del esfuerzo de Latex3, preferiría que se hiciera un esfuerzo para desarrollar el siguiente flujo de trabajo:

1. Preparación de documentos: Latex2e
2. Edición de textos: Latex2e
3. Conversión: aplicar herramienta para tomar Latex2e -> Contexto
4. Tipografía: Contexto
5. Revisión: utilice la herramienta para comparar el contenido de Latex2e con el contenido de contexto

Postcripts

1. El flujo de trabajo anterior coincide prácticamente con el flujo de trabajo habitual, donde la creación / edición se realiza en Word, y la composición tipográfica se realiza con Indesign o Quark Xpress.