Ambas son bibliotecas de serialización y están desarrolladas por desarrolladores de Google. ¿Existe una gran diferencia entre ellos? ¿Es mucho trabajo convertir código usando Protocol Buffers para usar FlatBuffers ?
Ambas son bibliotecas de serialización y están desarrolladas por desarrolladores de Google. ¿Existe una gran diferencia entre ellos? ¿Es mucho trabajo convertir código usando Protocol Buffers para usar FlatBuffers ?
Respuestas:
Escribí una comparación detallada de algunos sistemas de serialización, incluidos Protobufs y FlatBuffers, aquí:
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
Sin embargo, la comparación se centra más en comparar los tres nuevos sistemas de serialización de "copia cero" e incluye Protobufs principalmente como punto de referencia. Además, soy el autor de Cap'n Proto, y también el autor de Protobufs v2 (fui responsable del código abierto de Protobufs en Google), por lo que la comparación puede estar sesgada.
Tenga en cuenta que Protobufs se utiliza en todos los servicios propios de Google, mientras que FlatBuffers es más un proyecto experimental que, según tengo entendido, no ha sido ampliamente adoptado internamente.
Protocol Buffersen los proyectos. Después de revisar las noticiasFlatBuffersy el proyectoGithub, descubrí que es experimental como dijiste y no está muy de moda, así que también busqué la comparación de rendimiento entrePByFBy publiqué esta pregunta. ¡Gracias por la comparación! ¡Significa mucho! Y no puedo estar más de acuerdo con labenchmarksección de tu publicaciónthe relative performance of these libraries depends deeply on the use case.