Las versiones escritas de los operadores lógicos

Este es el único lugar que he visto en mi vida and, ory notque figuran como operadores reales en C ++. Cuando escribí un programa de prueba en NetBeans, obtuve el subrayado rojo como si hubiera un error de sintaxis y pensé que el sitio web estaba mal, pero es NetBeans el que está mal porque se compiló y ejecutó como se esperaba.

Puedo ver !que me favorecen, notpero la legibilidad de and&& orparece mayor que la de sus hermanos gramaticales. ¿Por qué existen estas versiones de los operadores lógicos y por qué aparentemente nadie las usa? ¿Es esto C ++ verdaderamente válido o algún tipo de compatibilidad con C que se incluyó con el lenguaje?

Se originaron en C en el encabezado <iso646.h>. En ese momento, había teclados que no podían escribir los símbolos requeridos para &&(por ejemplo), por lo que el encabezado contenía #definelos que los ayudarían a hacerlo, definiendo (en nuestro ejemplo) andser &&. Por supuesto, a medida que pasaba el tiempo, esto se hizo menos utilizado.

En C ++, se convirtieron en lo que se conoce como tokens alternativos . No es necesario incluir nada para usar estos tokens en un compilador compatible (como tal, la versión C ++ - ified del encabezado C <ciso646>, está en blanco). Los tokens alternativos son como los tokens normales, excepto por la ortografía. Entonces, durante el análisis andes exactamente lo mismo que &&, es solo una forma diferente de deletrear lo mismo.

En cuanto a su uso: debido a que rara vez se usan, su uso suele ser más sorprendente y confuso que útil. Estoy seguro de que si fuera normal, serían mucho más fáciles de leer, pero la gente está tan acostumbrada &&y ||cualquier otra cosa se distrae.

EDITAR: Sin embargo, he visto un ligero aumento en su uso desde que publiqué esto. Todavía los evito.

Existen para la usabilidad (soporte de caracteres en los sabores de teclado / pantalla) y la legibilidad general, pero hay otra razón que hoy en día es más pronunciada. Casi ninguna de las respuestas aquí , aquí , o incluso la respuesta principal aquíExplique la razón principal por la que muchos de nosotros preferimos las versiones de palabras a las versiones de símbolos (y una razón principal por la que otros idiomas las usan): errores. Las diferencias entre las versiones de palabras son muy visibles. Las diferencias entre las versiones de los símbolos son notablemente menores, hasta el punto de tentar a los errores en un grado comparativamente mucho mayor: "x | y" no es "x || y", pero cuando se incluye en una expresión más amplia, muchos de nosotros pierda la diferencia. Es similar a la mezcla accidental común del operador de asignación versus igualdad. Por esta razón, me deshice de las versiones de símbolos (no fue fácil) a favor de las versiones de palabras. Prefiero que alguien haga una doble toma de ellos debido a nuestro amor por las cosas viejas que tentar a los insectos.

En C ++, son palabras clave reales. En C, son macros definidas en <iso646.h>. Consulte http://web.archive.org/web/20120123073126/http://www.dinkumware.com/manuals/?manual=compleat&page=iso646.html .

andy &&son funcionalmente iguales en C ++. Los operadores andy orson C ++ verdaderamente válidos y forman parte del estándar del lenguaje.

Para más detalles sobre otras respuestas con un ejemplo concreto, hay otra razón, además de sólo "legibilidad" preferir andmás &&. Deletrear "y" explícitamente cuando se trata de un Y lógico elimina la posibilidad de errores sutiles.

Considera esto:

int x = 3;
int y = 4;

// Explicitly use "and"
if (x and y) {
    cout << "and: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Using "&&"
if (x && y) {
    cout << "&&: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Oops! I meant to type "&&"!
if (x & y) {
    cout << "&: x and y are both non-zero values" << endl;
}
else {
    cout << "How did I get here?" << endl;
}

Las tres sentencias if se compilarán, ¡pero la última significa algo completamente diferente y no intencionado!

Si siempre usa andcuando se refiere a un AND lógico, nunca podrá escribir accidentalmente un solo "&" y hacer que su código se compile correctamente y se ejecute con resultados misteriosos.

Otro buen ejercicio: intente omitir un carácter de "y" por accidente y vea qué sucede. ;)