Tengo dos números como entrada del usuario, como por ejemplo 1000
y 1050
.
¿Cómo genero los números entre estos dos números, usando una consulta sql, en filas separadas? Quiero esto:
1000
1001
1002
1003
.
.
1050
Tengo dos números como entrada del usuario, como por ejemplo 1000
y 1050
.
¿Cómo genero los números entre estos dos números, usando una consulta sql, en filas separadas? Quiero esto:
1000
1001
1002
1003
.
.
1050
Respuestas:
Seleccione valores no persistentes con la VALUES
palabra clave. Luego use JOIN
s para generar muchas combinaciones (puede extenderse para crear cientos de miles de filas y más).
SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) ones(n),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) tens(n),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) hundreds(n),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) thousands(n)
WHERE ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n BETWEEN @userinput1 AND @userinput2
ORDER BY 1
Una alternativa más corta, que no es tan fácil de entender:
WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x ones, x tens, x hundreds, x thousands
ORDER BY 1
Una solución alternativa es el CTE recursivo:
DECLARE @startnum INT=1000
DECLARE @endnum INT=1050
;
WITH gen AS (
SELECT @startnum AS num
UNION ALL
SELECT num+1 FROM gen WHERE num+1<=@endnum
)
SELECT * FROM gen
option (maxrecursion 10000)
SELECT DISTINCT n = number
FROM master..[spt_values]
WHERE number BETWEEN @start AND @end
Tenga en cuenta que esta tabla tiene un máximo de 2048 porque los números tienen espacios en blanco.
Aquí hay un enfoque ligeramente mejor usando una vista del sistema (desde SQL-Server 2005):
;WITH Nums AS
(
SELECT n = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY [object_id])
FROM sys.all_objects
)
SELECT n FROM Nums
WHERE n BETWEEN @start AND @end
ORDER BY n;
o use una tabla de números personalizada. Créditos a Aaron Bertrand, sugiero leer el artículo completo: generar un conjunto o secuencia sin bucles
WHERE type = 'P'
y evitarSELECT DISTINCT
String index out of range: 33
Recientemente escribí esta función con valores de tabla en línea para resolver este mismo problema. No está limitado en su alcance además de la memoria y el almacenamiento. No tiene acceso a tablas, por lo que no hay necesidad de lecturas o escrituras de disco en general. Agrega valores de combinaciones exponencialmente en cada iteración, por lo que es muy rápido incluso para rangos muy grandes. Crea diez millones de registros en cinco segundos en mi servidor. También funciona con valores negativos.
CREATE FUNCTION [dbo].[fn_ConsecutiveNumbers]
(
@start int,
@end int
) RETURNS TABLE
RETURN
select
x268435456.X
| x16777216.X
| x1048576.X
| x65536.X
| x4096.X
| x256.X
| x16.X
| x1.X
+ @start
X
from
(VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9),(10),(11),(12),(13),(14),(15)) as x1(X)
join
(VALUES (0),(16),(32),(48),(64),(80),(96),(112),(128),(144),(160),(176),(192),(208),(224),(240)) as x16(X)
on x1.X <= @end-@start and x16.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(256),(512),(768),(1024),(1280),(1536),(1792),(2048),(2304),(2560),(2816),(3072),(3328),(3584),(3840)) as x256(X)
on x256.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(4096),(8192),(12288),(16384),(20480),(24576),(28672),(32768),(36864),(40960),(45056),(49152),(53248),(57344),(61440)) as x4096(X)
on x4096.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(65536),(131072),(196608),(262144),(327680),(393216),(458752),(524288),(589824),(655360),(720896),(786432),(851968),(917504),(983040)) as x65536(X)
on x65536.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(1048576),(2097152),(3145728),(4194304),(5242880),(6291456),(7340032),(8388608),(9437184),(10485760),(11534336),(12582912),(13631488),(14680064),(15728640)) as x1048576(X)
on x1048576.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(16777216),(33554432),(50331648),(67108864),(83886080),(100663296),(117440512),(134217728),(150994944),(167772160),(184549376),(201326592),(218103808),(234881024),(251658240)) as x16777216(X)
on x16777216.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(268435456),(536870912),(805306368),(1073741824),(1342177280),(1610612736),(1879048192)) as x268435456(X)
on x268435456.X <= @end-@start
WHERE @end >=
x268435456.X
| isnull(x16777216.X, 0)
| isnull(x1048576.X, 0)
| isnull(x65536.X, 0)
| isnull(x4096.X, 0)
| isnull(x256.X, 0)
| isnull(x16.X, 0)
| isnull(x1.X, 0)
+ @start
GO
SELECT X FROM fn_ConsecutiveNumbers(5, 500);
También es útil para rangos de fecha y hora:
SELECT DATEADD(day,X, 0) DayX
FROM fn_ConsecutiveNumbers(datediff(day,0,'5/8/2015'), datediff(day,0,'5/31/2015'))
SELECT DATEADD(hour,X, 0) HourX
FROM fn_ConsecutiveNumbers(datediff(hour,0,'5/8/2015'), datediff(hour,0,'5/8/2015 12:00 PM'));
Puede usar una combinación cruzada para dividir registros en función de los valores de la tabla. Entonces, por ejemplo, para crear un registro por cada minuto en un rango de tiempo en una tabla, podría hacer algo como:
select TimeRanges.StartTime,
TimeRanges.EndTime,
DATEADD(minute,X, 0) MinuteX
FROM TimeRanges
cross apply fn_ConsecutiveNumbers(datediff(hour,0,TimeRanges.StartTime),
datediff(hour,0,TimeRanges.EndTime)) ConsecutiveNumbers
SELECT X FROM fn_ConsecutiveNumbers(5, 500) ORDER BY X;
La mejor opción que he usado es la siguiente:
DECLARE @min bigint, @max bigint
SELECT @Min=919859000000 ,@Max=919859999999
SELECT TOP (@Max-@Min+1) @Min-1+row_number() over(order by t1.number) as N
FROM master..spt_values t1
CROSS JOIN master..spt_values t2
He generado millones de registros usando esto y funciona perfecto.
¡Funciona para mí!
select top 50 ROW_NUMBER() over(order by a.name) + 1000 as Rcount
from sys.all_objects a
sys.all_objects
, para rangos pequeños <2000 elementos, esto no es un problema. ¿No está seguro si tendrá problemas de permisos? perfecto para generar rápidamente un lote de datos de prueba.
select top 50 ROW_NUMBER() over(order by a.name) + 1000 as Rcount from sys.all_objects a, sys.all_objects b
. Donde antes solo podía generar 2384 filas, ahora puedo generar 5683456 filas.
La mejor manera es usar ctes recursivos.
declare @initial as int = 1000;
declare @final as int =1050;
with cte_n as (
select @initial as contador
union all
select contador+1 from cte_n
where contador <@final
) select * from cte_n option (maxrecursion 0)
saludos
declare @start int = 1000
declare @end int =1050
;with numcte
AS
(
SELECT @start [SEQUENCE]
UNION all
SELECT [SEQUENCE] + 1 FROM numcte WHERE [SEQUENCE] < @end
)
SELECT * FROM numcte
Si no tiene problemas para instalar un ensamblado CLR en su servidor, una buena opción es escribir una función con valores de tabla en .NET. De esa manera, puede usar una sintaxis simple, lo que facilita unirse con otras consultas y, como bonificación, no desperdiciará memoria porque el resultado se transmite.
Cree un proyecto que contenga la siguiente clase:
using System;
using System.Collections;
using System.Data;
using System.Data.Sql;
using System.Data.SqlTypes;
using Microsoft.SqlServer.Server;
namespace YourNamespace
{
public sealed class SequenceGenerator
{
[SqlFunction(FillRowMethodName = "FillRow")]
public static IEnumerable Generate(SqlInt32 start, SqlInt32 end)
{
int _start = start.Value;
int _end = end.Value;
for (int i = _start; i <= _end; i++)
yield return i;
}
public static void FillRow(Object obj, out int i)
{
i = (int)obj;
}
private SequenceGenerator() { }
}
}
Coloque el ensamblaje en algún lugar del servidor y ejecute:
USE db;
CREATE ASSEMBLY SqlUtil FROM 'c:\path\to\assembly.dll'
WITH permission_set=Safe;
CREATE FUNCTION [Seq](@start int, @end int)
RETURNS TABLE(i int)
AS EXTERNAL NAME [SqlUtil].[YourNamespace.SequenceGenerator].[Generate];
Ahora puedes ejecutar:
select * from dbo.seq(1, 1000000)
Nada nuevo, pero reescribí la solución Brian Pressler para que sea más fácil de ver, podría ser útil para alguien (incluso si es solo para mí):
alter function [dbo].[fn_GenerateNumbers]
(
@start int,
@end int
) returns table
return
with
b0 as (select n from (values (0),(0x00000001),(0x00000002),(0x00000003),(0x00000004),(0x00000005),(0x00000006),(0x00000007),(0x00000008),(0x00000009),(0x0000000A),(0x0000000B),(0x0000000C),(0x0000000D),(0x0000000E),(0x0000000F)) as b0(n)),
b1 as (select n from (values (0),(0x00000010),(0x00000020),(0x00000030),(0x00000040),(0x00000050),(0x00000060),(0x00000070),(0x00000080),(0x00000090),(0x000000A0),(0x000000B0),(0x000000C0),(0x000000D0),(0x000000E0),(0x000000F0)) as b1(n)),
b2 as (select n from (values (0),(0x00000100),(0x00000200),(0x00000300),(0x00000400),(0x00000500),(0x00000600),(0x00000700),(0x00000800),(0x00000900),(0x00000A00),(0x00000B00),(0x00000C00),(0x00000D00),(0x00000E00),(0x00000F00)) as b2(n)),
b3 as (select n from (values (0),(0x00001000),(0x00002000),(0x00003000),(0x00004000),(0x00005000),(0x00006000),(0x00007000),(0x00008000),(0x00009000),(0x0000A000),(0x0000B000),(0x0000C000),(0x0000D000),(0x0000E000),(0x0000F000)) as b3(n)),
b4 as (select n from (values (0),(0x00010000),(0x00020000),(0x00030000),(0x00040000),(0x00050000),(0x00060000),(0x00070000),(0x00080000),(0x00090000),(0x000A0000),(0x000B0000),(0x000C0000),(0x000D0000),(0x000E0000),(0x000F0000)) as b4(n)),
b5 as (select n from (values (0),(0x00100000),(0x00200000),(0x00300000),(0x00400000),(0x00500000),(0x00600000),(0x00700000),(0x00800000),(0x00900000),(0x00A00000),(0x00B00000),(0x00C00000),(0x00D00000),(0x00E00000),(0x00F00000)) as b5(n)),
b6 as (select n from (values (0),(0x01000000),(0x02000000),(0x03000000),(0x04000000),(0x05000000),(0x06000000),(0x07000000),(0x08000000),(0x09000000),(0x0A000000),(0x0B000000),(0x0C000000),(0x0D000000),(0x0E000000),(0x0F000000)) as b6(n)),
b7 as (select n from (values (0),(0x10000000),(0x20000000),(0x30000000),(0x40000000),(0x50000000),(0x60000000),(0x70000000)) as b7(n))
select s.n
from (
select
b7.n
| b6.n
| b5.n
| b4.n
| b3.n
| b2.n
| b1.n
| b0.n
+ @start
n
from b0
join b1 on b0.n <= @end-@start and b1.n <= @end-@start
join b2 on b2.n <= @end-@start
join b3 on b3.n <= @end-@start
join b4 on b4.n <= @end-@start
join b5 on b5.n <= @end-@start
join b6 on b6.n <= @end-@start
join b7 on b7.n <= @end-@start
) s
where @end >= s.n
GO
ROW_NUMBER()
no tienen ese problema.
2 años después, pero descubrí que tenía el mismo problema. Así es como lo resolví. (editado para incluir parámetros)
DECLARE @Start INT, @End INT
SET @Start = 1000
SET @End = 1050
SELECT TOP (@End - @Start+1) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY S.[object_id])+(@Start - 1) [Numbers]
FROM sys.all_objects S WITH (NOLOCK)
La respuesta de slartidan se puede mejorar, en cuanto al rendimiento, eliminando todas las referencias al producto cartesiano y utilizando en su ROW_NUMBER()
lugar ( plan de ejecución comparado ):
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS n FROM
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x1(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x2(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x3(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x4(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x5(x)
ORDER BY n
Envuélvalo dentro de un CTE y agregue una cláusula where para seleccionar los números deseados:
DECLARE @n1 AS INT = 100;
DECLARE @n2 AS INT = 40099;
WITH numbers AS (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS n FROM
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x1(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x2(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x3(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x4(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x5(x)
)
SELECT numbers.n
FROM numbers
WHERE n BETWEEN @n1 and @n2
ORDER BY n
SELECT ROW_NUMBER() OVER (...) - 1 AS n
. En algunos casos, esto podría matar el rendimiento.
Aquí hay un par de soluciones óptimas y compatibles:
USE master;
declare @min as int; set @min = 1000;
declare @max as int; set @max = 1050; --null returns all
-- Up to 256 - 2 048 rows depending on SQL Server version
select isnull(@min,0)+number.number as number
FROM dbo.spt_values AS number
WHERE number."type" = 'P' --integers
and ( @max is null --return all
or isnull(@min,0)+number.number <= @max --return up to max
)
order by number
;
-- Up to 65 536 - 4 194 303 rows depending on SQL Server version
select isnull(@min,0)+value1.number+(value2.number*numberCount.numbers) as number
FROM dbo.spt_values AS value1
cross join dbo.spt_values AS value2
cross join ( --get the number of numbers (depends on version)
select sum(1) as numbers
from dbo.spt_values
where spt_values."type" = 'P' --integers
) as numberCount
WHERE value1."type" = 'P' --integers
and value2."type" = 'P' --integers
and ( @max is null --return all
or isnull(@min,0)+value1.number+(value2.number*numberCount.numbers)
<= @max --return up to max
)
order by number
;
select
ing where spt_values.number between @min and @max
?
Sé que llego 4 años tarde, pero me encontré con otra respuesta alternativa a este problema. El problema de la velocidad no es solo el prefiltrado, sino también la prevención de la clasificación. Es posible forzar la ejecución del orden de unión de una manera que el producto cartesiano realmente cuente como resultado de la unión. Usando la respuesta de slartidan como punto de partida:
WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x ones, x tens, x hundreds, x thousands
ORDER BY 1
Si conocemos el rango que queremos, podemos especificarlo a través de @Upper y @Lower. Al combinar la sugerencia de combinación REMOTE junto con TOP, podemos calcular solo el subconjunto de valores que queremos sin desperdiciar nada.
WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT TOP (1+@Upper-@Lower) @Lower + ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x thousands
INNER REMOTE JOIN x hundreds on 1=1
INNER REMOTE JOIN x tens on 1=1
INNER REMOTE JOIN x ones on 1=1
La sugerencia de unión REMOTO obliga primero al optimizador a comparar en el lado derecho de la unión. Al especificar cada combinación como REMOTO desde el valor más significativo hasta el menos significativo, la combinación en sí contará correctamente hacia arriba. No es necesario filtrar con un DÓNDE ni ordenar con un ORDER BY.
Si desea aumentar el rango, puede continuar agregando combinaciones adicionales con órdenes de magnitud progresivamente más altos, siempre que estén ordenadas de mayor a menor en la cláusula FROM.
Tenga en cuenta que esta es una consulta específica para SQL Server 2008 o superior.
La mejor velocidad cuando se ejecuta la consulta
DECLARE @num INT = 1000
WHILE(@num<1050)
begin
INSERT INTO [dbo].[Codes]
( Code
)
VALUES (@num)
SET @num = @num + 1
end
CTE recursivo en tamaño exponencial (incluso para el valor predeterminado de 100 recursiones, esto puede generar hasta 2 ^ 100 números):
DECLARE @startnum INT=1000
DECLARE @endnum INT=1050
DECLARE @size INT=@endnum-@startnum+1
;
WITH numrange (num) AS (
SELECT 1 AS num
UNION ALL
SELECT num*2 FROM numrange WHERE num*2<=@size
UNION ALL
SELECT num*2+1 FROM numrange WHERE num*2+1<=@size
)
SELECT num+@startnum-1 FROM numrange order by num
@startnum
y endnum
debería ser ingresado por el usuario?
Tuve que insertar una ruta de archivo de imagen en la base de datos utilizando un método similar. La consulta a continuación funcionó bien:
DECLARE @num INT = 8270058
WHILE(@num<8270284)
begin
INSERT INTO [dbo].[Galleries]
(ImagePath)
VALUES
('~/Content/Galeria/P'+CONVERT(varchar(10), @num)+'.JPG')
SET @num = @num + 1
end
El código para ti sería:
DECLARE @num INT = 1000
WHILE(@num<1051)
begin
SELECT @num
SET @num = @num + 1
end
Esto es lo que hago, es bastante rápido y flexible y no tiene mucho código.
DECLARE @count int = 65536;
DECLARE @start int = 11;
DECLARE @xml xml = REPLICATE(CAST('<x/>' AS nvarchar(max)), @count);
; WITH GenerateNumbers(Num) AS
(
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @count) + @start - 1
FROM @xml.nodes('/x') X(T)
)
SELECT Num
FROM GenerateNumbers;
Tenga en cuenta que (ORDER BY @count) es un maniquí. No hace nada, pero ROW_NUMBER () requiere un ORDER BY.
Editar : me di cuenta de que la pregunta original era obtener un rango de x a y. Mi script se puede modificar así para obtener un rango:
DECLARE @start int = 5;
DECLARE @end int = 21;
DECLARE @xml xml = REPLICATE(CAST('<x/>' AS nvarchar(max)), @end - @start + 1);
; WITH GenerateNumbers(Num) AS
(
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @end) + @start - 1
FROM @xml.nodes('/x') X(T)
)
SELECT Num
FROM GenerateNumbers;
-- Generate Numeric Range
-- Source: http://www.sqlservercentral.com/scripts/Miscellaneous/30397/
CREATE TABLE #NumRange(
n int
)
DECLARE @MinNum int
DECLARE @MaxNum int
DECLARE @I int
SET NOCOUNT ON
SET @I = 0
WHILE @I <= 9 BEGIN
INSERT INTO #NumRange VALUES(@I)
SET @I = @I + 1
END
SET @MinNum = 1
SET @MaxNum = 1000000
SELECT num = a.n +
(b.n * 10) +
(c.n * 100) +
(d.n * 1000) +
(e.n * 10000)
FROM #NumRange a
CROSS JOIN #NumRange b
CROSS JOIN #NumRange c
CROSS JOIN #NumRange d
CROSS JOIN #NumRange e
WHERE a.n +
(b.n * 10) +
(c.n * 100) +
(d.n * 1000) +
(e.n * 10000) BETWEEN @MinNum AND @MaxNum
ORDER BY a.n +
(b.n * 10) +
(c.n * 100) +
(d.n * 1000) +
(e.n * 10000)
DROP TABLE #NumRange
Esto solo funciona para secuencias siempre que alguna tabla de aplicaciones tenga filas. Suponga que quiero la secuencia de 1..100, y tengo la tabla de aplicaciones dbo.foo con columna (de tipo numérico o de cadena) foo.bar:
select
top 100
row_number() over (order by dbo.foo.bar) as seq
from dbo.foo
A pesar de su presencia en un orden por cláusula, dbo.foo.bar no tiene que tener valores distintos o incluso no nulos.
Por supuesto, SQL Server 2012 tiene objetos de secuencia, por lo que hay una solución natural en ese producto.
Esto es lo que se me ocurrió:
create or alter function dbo.fn_range(@start int, @end int) returns table
return
with u2(n) as (
select n
from (VALUES (0),(1),(2),(3)) v(n)
),
u8(n) as (
select
x0.n | x1.n * 4 | x2.n * 16 | x3.n * 64 as n
from u2 x0, u2 x1, u2 x2, u2 x3
)
select
@start + s.n as n
from (
select
x0.n | isnull(x1.n, 0) * 256 | isnull(x2.n, 0) * 65536 as n
from u8 x0
left join u8 x1 on @end-@start > 256
left join u8 x2 on @end-@start > 65536
) s
where s.n < @end - @start
Genera hasta 2 ^ 24 valores. Las condiciones de unión lo mantienen rápido para valores pequeños.
Esto se completó para mí en 36 segundos en nuestro servidor DEV. Al igual que la respuesta de Brian, centrarse en filtrar al rango es importante desde la consulta; un ENTRE todavía intenta generar todos los registros iniciales antes del límite inferior a pesar de que no los necesita.
declare @s bigint = 10000000
, @e bigint = 20000000
;WITH
Z AS (SELECT 0 z FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9),(10),(11),(12),(13),(14),(15)) T(n)),
Y AS (SELECT 0 z FROM Z a, Z b, Z c, Z d, Z e, Z f, Z g, Z h, Z i, Z j, Z k, Z l, Z m, Z n, Z o, Z p),
N AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY 0 ORDER BY z) n FROM Y)
SELECT TOP (1+@e-@s) @s + n - 1 FROM N
Tenga en cuenta que ROW_NUMBER es un bigint , por lo que no podemos repasar 2 ^^ 64 (== 16 ^^ 16) registros generados con ningún método que lo use. Por lo tanto, esta consulta respeta el mismo límite superior para los valores generados.
Esto usa código de procedimiento y una función con valores de tabla. Lento, pero fácil y predecible.
CREATE FUNCTION [dbo].[Sequence] (@start int, @end int)
RETURNS
@Result TABLE(ID int)
AS
begin
declare @i int;
set @i = @start;
while @i <= @end
begin
insert into @result values (@i);
set @i = @i+1;
end
return;
end
Uso:
SELECT * FROM dbo.Sequence (3,7);
ID
3
4
5
6
7
Es una tabla, por lo que puede usarla junto con otros datos. Con mayor frecuencia uso esta función como el lado izquierdo de una unión contra un GROUP BY hora, día, etc. para garantizar una secuencia contigua de valores de tiempo.
SELECT DateAdd(hh,ID,'2018-06-20 00:00:00') as HoursInTheDay FROM dbo.Sequence (0,23) ;
HoursInTheDay
2018-06-20 00:00:00.000
2018-06-20 01:00:00.000
2018-06-20 02:00:00.000
2018-06-20 03:00:00.000
2018-06-20 04:00:00.000
(...)
El rendimiento es poco inspirador (16 segundos para un millón de filas) pero lo suficientemente bueno para muchos propósitos.
SELECT count(1) FROM [dbo].[Sequence] (
1000001
,2000000)
GO
Oráculo 12c; Rápido pero limitado:
select rownum+1000 from all_objects fetch first 50 rows only;
Nota : limitado al recuento de filas de la vista all_objects;
La solución que he desarrollado y utilizado desde hace bastante tiempo (montar algunos en los trabajos compartidos de otros) es ligeramente similar a al menos uno publicado. No hace referencia a ninguna tabla y devuelve un rango sin clasificar de hasta 1048576 valores (2 ^ 20) y puede incluir negativos si lo desea. Por supuesto, puede ordenar el resultado si es necesario. Funciona bastante rápido, especialmente en rangos más pequeños.
Select value from dbo.intRange(-500, 1500) order by value -- returns 2001 values
create function dbo.intRange
(
@Starting as int,
@Ending as int
)
returns table
as
return (
select value
from (
select @Starting +
( bit00.v | bit01.v | bit02.v | bit03.v
| bit04.v | bit05.v | bit06.v | bit07.v
| bit08.v | bit09.v | bit10.v | bit11.v
| bit12.v | bit13.v | bit14.v | bit15.v
| bit16.v | bit17.v | bit18.v | bit19.v
) as value
from (select 0 as v union ALL select 0x00001 as v) as bit00
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00002 as v) as bit01
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00004 as v) as bit02
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00008 as v) as bit03
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00010 as v) as bit04
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00020 as v) as bit05
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00040 as v) as bit06
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00080 as v) as bit07
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00100 as v) as bit08
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00200 as v) as bit09
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00400 as v) as bit10
cross join (select 0 as v union ALL select 0x00800 as v) as bit11
cross join (select 0 as v union ALL select 0x01000 as v) as bit12
cross join (select 0 as v union ALL select 0x02000 as v) as bit13
cross join (select 0 as v union ALL select 0x04000 as v) as bit14
cross join (select 0 as v union ALL select 0x08000 as v) as bit15
cross join (select 0 as v union ALL select 0x10000 as v) as bit16
cross join (select 0 as v union ALL select 0x20000 as v) as bit17
cross join (select 0 as v union ALL select 0x40000 as v) as bit18
cross join (select 0 as v union ALL select 0x80000 as v) as bit19
) intList
where @Ending - @Starting < 0x100000
and intList.value between @Starting and @Ending
)
;WITH u AS (
SELECT Unit FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(Unit)
),
d AS (
SELECT
(Thousands+Hundreds+Tens+Units) V
FROM
(SELECT Thousands = Unit * 1000 FROM u) Thousands
,(SELECT Hundreds = Unit * 100 FROM u) Hundreds
,(SELECT Tens = Unit * 10 FROM u) Tens
,(SELECT Units = Unit FROM u) Units
WHERE
(Thousands+Hundreds+Tens+Units) <= 10000
)
SELECT * FROM d ORDER BY v
Hice la siguiente función después de leer este hilo. Simple y rápido
go
create function numbers(@begin int, @len int)
returns table as return
with d as (
select 1 v from (values(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0)) d(v)
)
select top (@len) @begin -1 + row_number() over(order by (select null)) v
from d d0
cross join d d1
cross join d d2
cross join d d3
cross join d d4
cross join d d5
cross join d d6
cross join d d7
go
select * from numbers(987654321,500000)