En Python, ¿cómo debo probar si una variable es None, True o False?

Tengo una función que puede devolver una de tres cosas:

• éxito ( True)
• fracaso ( False)
• error al leer / analizar secuencia ( None)

Mi pregunta es, si se supone que no debo hacer una prueba Trueo False, ¿cómo debo ver cuál es el resultado? A continuación se muestra cómo lo estoy haciendo actualmente:

result = simulate(open("myfile"))
if result == None:
    print "error parsing stream"
elif result == True: # shouldn't do this
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

¿es realmente tan simple como eliminar la == Trueparte o debo agregar un tipo de datos tri-bool? No quiero que la simulatefunción arroje una excepción, ya que todo lo que quiero que haga el programa externo con un error es registrarlo y continuar.

¡No temas a la excepción! Hacer que su programa solo inicie sesión y continúe es tan fácil como:

try:
    result = simulate(open("myfile"))
except SimulationException as sim_exc:
    print "error parsing stream", sim_exc
else:
    if result:
        print "result pass"
    else:
        print "result fail"

# execution continues from here, regardless of exception or not

Y ahora puede tener un tipo de notificación mucho más rico del método de simulación en cuanto a qué salió mal exactamente, en caso de que encuentre error / no-error que no sea lo suficientemente informativo.

if result is None:
    print "error parsing stream"
elif result:
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

manténgalo simple y explícito. Por supuesto, puede predefinir un diccionario.

messages = {None: 'error', True: 'pass', False: 'fail'}
print messages[result]

Si planea modificar su simulatefunción para incluir más códigos de retorno, mantener este código podría convertirse en un problema.

Es simulateposible que también genere una excepción en el error de análisis, en cuyo caso lo atraparía aquí o lo dejaría propagar un nivel superior y el bit de impresión se reduciría a una instrucción if-else de una línea.

Nunca, nunca, nunca digas

if something == True:

Nunca. Es una locura, ya que está repitiendo de forma redundante lo que se especifica de forma redundante como la regla de condición redundante para una declaración if.

Peor aún, nunca, nunca, nunca digas

if something == False:

Usted tiene not. Sientase libre de usarlo.

Finalmente, hacer a == Nonees ineficiente. Hacer a is None. Nonees un objeto singleton especial, solo puede haber uno. Solo verifique si tiene ese objeto.

Me gustaría hacer hincapié en que, aunque hay situaciones en que if expr :no es suficiente porque uno quiere asegurarse de que expres Truey no sólo diferente de 0/ None/ lo que sea, isha de ser preferido a partir == por la misma razón S. Lott mencionado para evitar== None .

De hecho, es un poco más eficiente y, cereza en el pastel, más legible para los humanos.

In [1]: %timeit (1 == 1) == True
38.1 ns ± 0.116 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [2]: %timeit (1 == 1) is True
33.7 ns ± 0.141 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Creo que lanzar una excepción es una mejor idea para su situación. Una alternativa será el método de simulación para devolver una tupla. El primer elemento será el estado y el segundo el resultado:

result = simulate(open("myfile"))
if not result[0]:
  print "error parsing stream"
else:
  ret= result[1]