Considere el siguiente código C ++:
void* a = &a;
¿Por qué el compilador no se queja por usar un identificador no declarado?
Además, ¿qué considera el compilador que es la variable a? ¿Es un puntero a un objeto vacío o es un puntero a un void*puntero?
Respuestas:
El alcance de la declaración de variables en C ++ puede ser bastante sorprendente:
void* a = &a;
^~~~~~~~~~~~~~~~~
a declared as `void*` from here on
Por lo tanto, &aes void**pero dado que cualquier tipo de puntero es implícitamente convertible a void*...
a = &userfulObject?
void *a = a;sería UB si se declara localmente, de lo contrario está bien en el ámbito del espacio de nombres.
Es equivalente a
void* a;
a = &a;
Por tanto, aha sido declarado. Entonces aobtiene la dirección de aescrita a. Por tanto, es un puntero a un puntero vacío. (Aún no ha definido ningún objeto).
aen sí mismo es un objeto. (No todos los objetos tienen tipos definidos por el usuario en C ++)
En void* a, ase declara como un puntero no a un voidtipo sino a "cualquier" tipo (caso especial). Se asigna una dirección (posición en la memoria) a, como a cualquier otra variable que se declare, por supuesto.
Después de eso, &ase evalúa la expresión para inicializar la variable (también a, pero esto no es relevante) recién declarada. El tipo de &aes "puntero a puntero a cualquier tipo", que es un caso especial de "puntero a cualquier tipo", totalmente compatible con el tipo de a. Ergo, no hay mensaje del compilador.
Corolario: no lo use void*si desea una verificación de tipo sólida. Todo se puede convertir en él. Todo lo contrario en sentido inverso, excepto por void*sí mismo (sería una excepción innecesaria que un tipo fuera incompatible consigo mismo).
Además, AFAIR, esto realmente proviene de C.