¿Forma portátil de obtener el tamaño del archivo (en bytes) en el shell?

En Linux, lo uso stat --format="%s" FILE, pero Solaris al que tengo acceso no tiene comando stat. ¿Qué debo usar entonces?

Estoy escribiendo scripts Bash y realmente no puedo instalar ningún software nuevo en el sistema.

Ya he considerado usar:

perl -e '@x=stat(shift);print $x[7]' FILE

o incluso:

ls -nl FILE | awk '{print $5}'

Pero ninguno de estos parece sensato: ¿ejecutar Perl solo para obtener el tamaño del archivo? ¿O ejecutar 2 comandos para hacer lo mismo?

wc -c < filename(abreviatura de recuento de palabras, -cimprime el recuento de bytes) es una solución POSIX portátil . Solo el formato de salida puede no ser uniforme en todas las plataformas, ya que algunos espacios pueden estar precedidos (como es el caso de Solaris).

No omita la redirección de entrada. Cuando el archivo se pasa como argumento, el nombre del archivo se imprime después del recuento de bytes.

Me preocupaba que no funcionara con archivos binarios, pero funciona bien tanto en Linux como en Solaris. Puedes probarlo con wc -c < /usr/bin/wc. Además, las utilidades POSIX están garantizadas para manejar archivos binarios , a menos que se especifique lo contrario explícitamente.

Terminé escribiendo mi propio programa (realmente pequeño) para mostrar solo el tamaño. Más información aquí: http://fwhacking.blogspot.com/2011/03/bfsize-print-file-size-in-bytes-and.html

En mi opinión, las dos formas más limpias con las herramientas comunes de Linux son:

$ stat -c %s /usr/bin/stat
50000

$ wc -c < /usr/bin/wc
36912

Pero simplemente no quiero escribir parámetros o canalizar la salida solo para obtener un tamaño de archivo, así que estoy usando mi propio bfsize.

Aunque dunormalmente imprime el uso del disco y no el tamaño real de los datos, las coreutils de GNU dupueden imprimir el "tamaño aparente" del archivo en bytes:

du -b FILE

Pero no funcionará con BSD, Solaris, macOS, ...

Finalmente decidí usar ls y la expansión de matriz bash:

TEMP=( $( ls -ln FILE ) )
SIZE=${TEMP[4]}

no es realmente agradable, pero al menos solo hace 1 fork + execve, y no depende del lenguaje de programación secundario (perl / ruby ​​/ python / lo que sea)

La solución más rápida multiplataforma (solo usa un solo fork () para ls , no intenta contar los caracteres reales, no genera awk, perl, etc. innecesarios).

Probado en MacOS, Linux; puede requerir una pequeña modificación para Solaris:

__ln=( $( ls -Lon "$1" ) )
__size=${__ln[3]}
echo "Size is: $__size bytes"

Si es necesario, simplifique los argumentos de ls y ajuste el desplazamiento en $ {__ ln [3]}.

Nota: seguirá los enlaces simbólicos.

Los BSD tienen statopciones diferentes a las de GNU coreutils, pero capacidades similares.

stat -f %z <file name> 

Esto funciona en macOS (probado en 10.12), FreeBSD , NetBSD y OpenBSD .

Al procesar la ls -nsalida, como alternativa a las matrices de shell poco portátiles, puede usar los argumentos posicionales, que forman la única matriz y son las únicas variables locales en la shell estándar. Envuelva la sobrescritura de los argumentos posicionales en una función para preservar los argumentos originales de su script o función.

getsize() { set -- $(ls -dn "$1") && echo $5; }
getsize FILE

Esto divide la salida de ln -dnsegún IFSla configuración actual de la variable de entorno, la asigna a los argumentos posicionales y se hace eco del quinto. El -dasegura que los directorios se manejen correctamente y -nasegura que los nombres de usuarios y grupos no necesitan ser resueltos, a diferencia de con -l. Además, los nombres de usuarios y grupos que contienen espacios en blanco podrían, en teoría, romper la estructura de línea esperada; por lo general, no se permiten, pero esta posibilidad aún hace que el programador se detenga y piense.

Si usa finddesde GNU fileutils:

size=$( find . -maxdepth 1 -type f -name filename -printf '%s' )

Desafortunadamente, otras implementaciones de findnormalmente no admiten -maxdepthni -printf. Este es el caso de, por ejemplo, Solaris y macOS find.

Puede usar el findcomando para obtener un conjunto de archivos (aquí se extraen los archivos temporales). Luego, puede usar el ducomando para obtener el tamaño de archivo de cada archivo en forma legible por humanos usando el -hinterruptor.

find $HOME -type f -name "*~" -exec du -h {} \;

SALIDA:

4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/TwoButtons.java~
4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/MyDrawPanel.java~
4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/Instream.java~
4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/RandomDemo.java~
4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/Buff.java~
4.0K    /home/turing/Desktop/JavaExmp/SimpleGui2.java~

Tu primer ejemplo de Perl no me parece irrazonable.

Es por razones como esta que migré de escribir scripts de shell (en bash / sh, etc.) a escribir todos los scripts menos los más triviales en Perl. Descubrí que tenía que lanzar Perl para requisitos particulares y, a medida que lo hacía cada vez más, me di cuenta de que escribir los scripts en Perl era probablemente una forma más poderosa (en términos del lenguaje y la amplia gama de bibliotecas disponibles a través de CPAN ) y una forma más eficiente de lograr lo que quería.

Tenga en cuenta que otros lenguajes de secuencias de comandos de shell (por ejemplo, python / ruby) sin duda tendrán instalaciones similares, y es posible que desee evaluarlas para sus propósitos. Solo hablo de Perl porque ese es el lenguaje que uso y con el que estoy familiarizado.

si tiene Perl en su Solaris, utilícelo. De lo contrario, ls con awk es su siguiente mejor opción, ya que no tiene stat o su búsqueda no es GNU find.

Hay un truco en Solaris que he usado, si solicita el tamaño de más de un archivo, devuelve solo el tamaño total sin nombres, así que incluya un archivo vacío como / dev / null como segundo archivo:

por ejemplo, archivo de comando que desea / dev / null

No puedo recordar qué comando de tamaño funciona para ls / wc / etc; desafortunadamente no tengo una caja solaris para probarlo.

en Linux que puede usar du -h $FILE, ¿eso también funciona en Solaris?

¿Probaste du -ks | awk '{imprimir $ 1 * 1024}'. Eso podría funcionar.