Totalmente de acuerdo con @Mot.
Es bueno escuchar las mismas preguntas.
Nuestro equipo también fue buscado por un modelo de ramificación más universal que uno exitoso . Es decir, como @Mot se mencionó anteriormente, la idea principal es evitar la introducción de repositorios adicionales para admitir ramas de lanzamiento * en un repositorio * .git separado, como lo hace, por ejemplo, kernel.org para lanzamientos estables. Pero kernel.org lo hace para minimizar los tamaños descargados, supongo.
Para mí, parece que es más limpio tener master como línea principal para desarrollar .
También hay algunos conflictos en la versión: * fusionar el modelo para dominar y etiquetarlo después con la idea de
use un script de gancho de Git para construir e implementar automáticamente nuestro software en nuestros servidores de producción cada vez que hubo una confirmación en el maestro
porque el acabado (fusión y etiquetado) no es una transacción atómica:
$ git checkout master
Switched to branch 'master'
$ git merge --no-ff release-1.2
Merge made by recursive.
(Summary of changes)
$ git tag -a 1.2
y si git hook comienza a compilar con soporte de control de versiones automático:
$git describe --tags --long >.ver
entonces es posible construir una versión errónea para:
$ git merge --no-ff release-1.2
Sé que el control de versiones en Successfull one introduce algún proceso de versión mejorada,
pero no es automático.
Entonces, en resumen, las diferencias clave que presentamos en el modelo de rama para las versiones, * la combinación y el etiquetado son: - etiquetar la versión en la creación de su rama - mantener la rama de la versión para permitir su mantenimiento en el futuro