Una cosa a tener en cuenta es que la 'inicialización del valor' es nueva con el estándar C ++ 2003: no existe en el estándar original de 1998 (creo que podría ser la única diferencia que es más que una aclaración). Ver la respuesta de Kirill V. Lyadvinsky para las definiciones directamente del estándar.
Consulte esta respuesta anterior sobre el comportamiento de operator newpara obtener detalles sobre el comportamiento diferente de este tipo de inicialización y cuándo entran en acción (y cuando difieren de c ++ 98 a C ++ 03):
El punto principal de la respuesta es:
A veces, la memoria devuelta por el nuevo operador se inicializará, y a veces no dependerá de si el tipo que está renovando es un POD, o si es una clase que contiene miembros de POD y está utilizando un constructor predeterminado generado por el compilador .
- En C ++ 1998 hay 2 tipos de inicialización: cero y predeterminado
- En C ++ 2003, un tercer tipo de inicialización, se agregó la inicialización de valor.
Por decir lo menos, es bastante complejo y cuando los diferentes métodos entran en juego son sutiles.
Una cosa a tener en cuenta es que MSVC sigue las reglas de C ++ 98, incluso en VS 2008 (VC 9 o cl.exe versión 15.x).
El siguiente fragmento muestra que MSVC y Digital Mars siguen las reglas de C ++ 98, mientras que GCC 3.4.5 y Comeau siguen las reglas de C ++ 03:
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <new>
struct A { int m; }; // POD
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m
int main()
{
char buf[sizeof(B)];
std::memset( buf, 0x5a, sizeof( buf));
// use placement new on the memset'ed buffer to make sure
// if we see a zero result it's due to an explicit
// value initialization
B* pB = new(buf) B(); //C++98 rules - pB->m is uninitialized
//C++03 rules - pB->m is set to 0
std::printf( "m is %d\n", pB->m);
return 0;
}