¿Cuál es la diferencia entre Collections.emptyList () y Collections.EMPTY_LIST

En Java, tenemos Collections.emptyList () y Collections.EMPTY_LIST . Ambos tienen la misma propiedad:

Devuelve la lista vacía (inmutable). Esta lista se puede serializar.

Entonces, ¿cuál es la diferencia exacta entre usar uno u otro?

• Collections.EMPTY_LIST devuelve un estilo antiguo List
• Collections.emptyList() usa la inferencia de tipo y, por lo tanto, devuelve List<T>

Collections.emptyList () se agregó en Java 1.5 y probablemente siempre sea preferible . De esta manera, no es necesario realizar búsquedas innecesarias en su código.

Collections.emptyList()intrínsecamente lo hace por ti .

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

Vayamos a la fuente:

 public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();

y

@SuppressWarnings("unchecked")
public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

Son objetos absolutamente iguales.

public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

El único es que emptyList()devuelve genérico List<T>, por lo que puede asignar esta lista a la colección genérica sin advertencias.

En otras palabras, EMPTY_LIST no es seguro de tipos:

  List list = Collections.EMPTY_LIST;
  Set set = Collections.EMPTY_SET;
  Map map = Collections.EMPTY_MAP;

En comparación con:

    List<String> s = Collections.emptyList();
    Set<Long> l = Collections.emptySet();
    Map<Date, String> d = Collections.emptyMap();