Sé que estoy resucitando una pregunta largamente muerta, pero tenía la misma pregunta y quería agregar algo. Por favor, no me prohíban esto, sentí que era lo suficientemente importante como para justificar esta respuesta, lo eliminaré si es necesario. @Joseph Silber está equivocado, codificar todas las posibilidades en realidad es una forma viable de hacer esto. La razón es porque en realidad no hay infinitas posibilidades. Bueno, técnicamente los hay, pero el 99% de tus visitantes usarán una resolución estándar. Esto es doblemente cierto para dispositivos móviles (la razón principal del diseño web receptivo) porque la mayoría de los sistemas operativos móviles ejecutan aplicaciones a pantalla completa sin cambiar el tamaño de las ventanas.
Además, la altura es prácticamente irrelevante debido a la barra de desplazamiento (hasta cierto punto, inmediatamente dejaría una página web que tenía más de 4 o 5 pies de largo, pero esto es cierto en su mayoría), por lo que solo debe preocuparse por el ancho. Y realmente, los únicos anchos que necesita codificar son los siguientes: 240, 320, 480 (para iThings más antiguos), 640, 800, 1024, 1280, 1440, 1600, 1920, 2048, 2560. Ni siquiera se moleste por 4k, hinchará tus imágenes demasiado y el tamaño 2560 estirado al 100% de ancho se ve muy bien en un monitor 4k (lo he probado). Además, no te molestes con 720 (720x480) como sugiere el póster anterior. Es una resolución utilizada casi exclusivamente por cámaras digitales, e incluso entonces es muy poco común.
Si alguien está usando una resolución exótica, casi cualquier renderizador hecho en los últimos 15 años se redondeará, así que si el ancho de pantalla de alguien es, digamos. 1100, va a cargar la regla CSS 1024, su sitio no debería romperse. Esto hace innecesaria la explicación de resoluciones exóticas al tratar de crear una regla receptiva innecesaria, y la idea de que necesita codificar para cada configuración posible píxel por píxel es ridícula, a menos que alguien esté usando un navegador web tan desactualizado que su sitio probablemente no se cargará en De todos modos.
width
inem
s va al revés. Es lowidth
que depende defont-size
. @JosephSilber Eso es exactamente lo que pensé.