¿Por qué la clase Java Vector (y Stack) se considera obsoleta o en desuso?

¿Por qué se considera Java Vector una clase heredada, obsoleta o en desuso?

¿No es válido su uso cuando se trabaja con concurrencia?

Y si no quiero sincronizar manualmente los objetos y solo quiero usar una colección segura para subprocesos sin necesidad de hacer copias nuevas de la matriz subyacente (como lo CopyOnWriteArrayListhace), ¿está bien usarla Vector?

¿Qué pasa Stack, que es una subclase de Vector, qué debo usar en lugar de eso?

Vectorse sincroniza en cada operación individual. Eso casi nunca es lo que quieres hacer.

Generalmente desea sincronizar una secuencia completa de operaciones. Sincronizar operaciones individuales es menos seguro (si itera sobre Vector, por ejemplo, aún necesita quitar un bloqueo para evitar que alguien más cambie la colección al mismo tiempo, lo que provocaría un ConcurrentModificationExceptionen el hilo iterativo) pero también más lento ( ¿Por qué sacar una cerradura repetidamente cuando una vez será suficiente?

Por supuesto, también tiene la sobrecarga de bloqueo incluso cuando no es necesario.

Básicamente, es un enfoque muy defectuoso para la sincronización en la mayoría de las situaciones. Como señaló el Sr. Brian Henk , puede decorar una colección usando las llamadas tales como Collections.synchronizedList: el hecho de que Vectorcombina la implementación de la colección "matriz redimensionada" con el bit "sincronizar cada operación" es otro ejemplo de diseño deficiente; El enfoque de la decoración da una separación más limpia de las preocupaciones.

En cuanto a un Stackequivalente, miraría Deque/ ArrayDequepara comenzar.

Vector era parte de 1.0: la implementación original tenía dos inconvenientes:

1. Naming: los vectores son realmente solo listas a las que se puede acceder como matrices, por lo que deberían haberse llamado ArrayList(que es el reemplazo de las colecciones de Java 1.2 Vector).

2. Concurrencia: Todo el get(), set()métodos son synchronized, por lo que no puede haber grano fino control sobre la sincronización.

No hay mucha diferencia entre ArrayListy Vector, pero debes usarlo ArrayList.

De la API doc.

A partir de la plataforma Java 2 v1.2, esta clase se actualizó para implementar la interfaz de Lista, convirtiéndola en miembro de Java Collections Framework. A diferencia de las nuevas implementaciones de colección, Vector está sincronizado.

Además de las respuestas ya mencionadas sobre el uso de Vector, Vector también tiene un montón de métodos de enumeración y recuperación de elementos que son diferentes a la interfaz de Lista, y los desarrolladores (especialmente aquellos que aprendieron Java antes de 1.2) pueden tender a usarlos si están en el código. Aunque las enumeraciones son más rápidas, no comprueban si la colección se modificó durante la iteración, lo que puede causar problemas, y dado que Vector podría elegirse para su sincronización, con el acceso de múltiples subprocesos, esto lo convierte en un problema particularmente pernicioso. El uso de estos métodos también combina mucho código con Vector, de modo que no será fácil reemplazarlo con una implementación de Lista diferente.

Puede usar el método synchronizedCollection / Listjava.util.Collection para obtener una colección segura para subprocesos de una colección no segura para subprocesos.

java.util.Stackhereda la sobrecarga de sincronización de java.util.Vector, que generalmente no está justificada.

Sin embargo, hereda mucho más que eso. El hecho de que java.util.Stack extends java.util.Vectores un error en el diseño orientado a objetos. Los puristas notarán que también ofrece muchos métodos más allá de las operaciones tradicionalmente asociadas con una pila (a saber: push, pop, peek, size). También es posible hacer search, elementAt, setElementAt, remove, y muchas otras operaciones de acceso aleatorio. Básicamente, depende del usuario abstenerse de usar las operaciones no apiladas de Stack.

Por estas razones de rendimiento y diseño de OOP, JavaDoc parajava.util.Stack recomienda ArrayDequecomo el reemplazo natural. (Una deque es más que una pila, pero al menos está restringida a manipular los dos extremos, en lugar de ofrecer acceso aleatorio a todo).