¿Por qué la inserción de SQLAlchemy con sqlite es 25 veces más lenta que usar sqlite3 directamente?

81

¿Por qué este simple caso de prueba inserta 100,000 filas 25 veces más lento con SQLAlchemy que usando el controlador sqlite3 directamente? He visto ralentizaciones similares en aplicaciones del mundo real. ¿Estoy haciendo algo mal?

#!/usr/bin/env python
# Why is SQLAlchemy with SQLite so slow?
# Output from this program:
# SqlAlchemy: Total time for 100000 records 10.74 secs
# sqlite3:    Total time for 100000 records  0.40 secs


import time
import sqlite3

from sqlalchemy.ext.declarative import declarative_base
from sqlalchemy import Column, Integer, String,  create_engine 
from sqlalchemy.orm import scoped_session, sessionmaker

Base = declarative_base()
DBSession = scoped_session(sessionmaker())

class Customer(Base):
    __tablename__ = "customer"
    id = Column(Integer, primary_key=True)
    name = Column(String(255))

def init_sqlalchemy(dbname = 'sqlite:///sqlalchemy.db'):
    engine  = create_engine(dbname, echo=False)
    DBSession.configure(bind=engine, autoflush=False, expire_on_commit=False)
    Base.metadata.drop_all(engine)
    Base.metadata.create_all(engine)

def test_sqlalchemy(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        customer = Customer()
        customer.name = 'NAME ' + str(i)
        DBSession.add(customer)
    DBSession.commit()
    print "SqlAlchemy: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def init_sqlite3(dbname):
    conn = sqlite3.connect(dbname)
    c = conn.cursor()
    c.execute("DROP TABLE IF EXISTS customer")
    c.execute("CREATE TABLE customer (id INTEGER NOT NULL, name VARCHAR(255), PRIMARY KEY(id))")
    conn.commit()
    return conn

def test_sqlite3(n=100000, dbname = 'sqlite3.db'):
    conn = init_sqlite3(dbname)
    c = conn.cursor()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        row = ('NAME ' + str(i),)
        c.execute("INSERT INTO customer (name) VALUES (?)", row)
    conn.commit()
    print "sqlite3: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " sec"

if __name__ == '__main__':
    test_sqlalchemy(100000)
    test_sqlite3(100000)

He probado numerosas variaciones (consulte http://pastebin.com/zCmzDraU )

python  orm  sqlite  sqlalchemy 
— Braddock
fuente

Respuestas:

189

El ORM de SQLAlchemy utiliza el patrón de unidad de trabajo al sincronizar los cambios en la base de datos. Este patrón va mucho más allá de simples "inserciones" de datos. Incluye que los atributos que se asignan a los objetos se reciben mediante un sistema de instrumentación de atributos que rastrea los cambios en los objetos a medida que se realizan, incluye que todas las filas insertadas se rastrean en un mapa de identidadlo que tiene el efecto de que para cada fila SQLAlchemy debe recuperar su "última identificación insertada" si aún no se ha dado, y también implica que las filas que se insertarán se escaneen y clasifiquen en busca de dependencias según sea necesario. Los objetos también están sujetos a un buen grado de contabilidad para mantener todo esto en ejecución, lo que para una gran cantidad de filas a la vez puede crear una cantidad excesiva de tiempo dedicado a grandes estructuras de datos, por lo que es mejor dividirlas.

Básicamente, la unidad de trabajo es un alto grado de automatización para automatizar la tarea de persistir un gráfico de objeto complejo en una base de datos relacional sin código de persistencia explícito, y esta automatización tiene un precio.

Por lo tanto, los ORM básicamente no están diseñados para inserciones a granel de alto rendimiento. Esta es la razón por la que SQLAlchemy tiene dos bibliotecas separadas, que notará si mira http://docs.sqlalchemy.org/en/latest/index.html verá dos mitades distintas en la página de índice: uno para el ORM y otro para el Core. No puede usar SQLAlchemy de manera efectiva sin comprender ambos.

Para el caso de uso de inserciones masivas rápidas, SQLAlchemy proporciona el núcleo , que es el sistema de generación y ejecución de SQL sobre el que se construye el ORM. Usando este sistema de manera efectiva podemos producir un INSERT que sea competitivo con la versión sin procesar de SQLite. El siguiente script ilustra esto, así como una versión de ORM que asigna previamente identificadores de clave primaria para que el ORM pueda usar executemany () para insertar filas. Ambas versiones de ORM fragmentan las descargas en 1000 registros a la vez, lo que tiene un impacto significativo en el rendimiento.

Los tiempos de ejecución observados aquí son:

SqlAlchemy ORM: Total time for 100000 records 16.4133379459 secs
SqlAlchemy ORM pk given: Total time for 100000 records 9.77570986748 secs
SqlAlchemy Core: Total time for 100000 records 0.568737983704 secs
sqlite3: Total time for 100000 records 0.595796823502 sec

guión:

import time
import sqlite3

from sqlalchemy.ext.declarative import declarative_base
from sqlalchemy import Column, Integer, String,  create_engine
from sqlalchemy.orm import scoped_session, sessionmaker

Base = declarative_base()
DBSession = scoped_session(sessionmaker())

class Customer(Base):
    __tablename__ = "customer"
    id = Column(Integer, primary_key=True)
    name = Column(String(255))

def init_sqlalchemy(dbname = 'sqlite:///sqlalchemy.db'):
    global engine
    engine = create_engine(dbname, echo=False)
    DBSession.remove()
    DBSession.configure(bind=engine, autoflush=False, expire_on_commit=False)
    Base.metadata.drop_all(engine)
    Base.metadata.create_all(engine)

def test_sqlalchemy_orm(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        customer = Customer()
        customer.name = 'NAME ' + str(i)
        DBSession.add(customer)
        if i % 1000 == 0:
            DBSession.flush()
    DBSession.commit()
    print "SqlAlchemy ORM: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def test_sqlalchemy_orm_pk_given(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        customer = Customer(id=i+1, name="NAME " + str(i))
        DBSession.add(customer)
        if i % 1000 == 0:
            DBSession.flush()
    DBSession.commit()
    print "SqlAlchemy ORM pk given: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def test_sqlalchemy_core(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    engine.execute(
        Customer.__table__.insert(),
        [{"name":'NAME ' + str(i)} for i in range(n)]
    )
    print "SqlAlchemy Core: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def init_sqlite3(dbname):
    conn = sqlite3.connect(dbname)
    c = conn.cursor()
    c.execute("DROP TABLE IF EXISTS customer")
    c.execute("CREATE TABLE customer (id INTEGER NOT NULL, name VARCHAR(255), PRIMARY KEY(id))")
    conn.commit()
    return conn

def test_sqlite3(n=100000, dbname = 'sqlite3.db'):
    conn = init_sqlite3(dbname)
    c = conn.cursor()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        row = ('NAME ' + str(i),)
        c.execute("INSERT INTO customer (name) VALUES (?)", row)
    conn.commit()
    print "sqlite3: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " sec"

if __name__ == '__main__':
    test_sqlalchemy_orm(100000)
    test_sqlalchemy_orm_pk_given(100000)
    test_sqlalchemy_core(100000)
    test_sqlite3(100000)

Véase también: http://docs.sqlalchemy.org/en/latest/faq/performance.html

— zzzeek
fuente
Gracias por la explicación. ¿Es engine.execute () significativamente diferente de DBSession.execute ()? Probé una expresión de inserción usando DBSession.execute () pero no fue significativamente más rápida que la versión ORM completa.
— Braddock
4
engine.execute () y DBSession.execute () son casi iguales, excepto que DBSession.execute () envolverá una cadena SQL simple dada en text (). Hace una gran diferencia si está utilizando ejecutar / ejecutar muchas sintaxis. pysqlite está escrito completamente en C y casi no tiene latencia, por lo que cualquier sobrecarga de Python agregada a su llamada execute () se mostrará de manera palpable en el perfil. Incluso una sola llamada a una función de Python pura es significativamente más lenta que una llamada a una función C pura como la función execute () de pysqlite. También debe tener en cuenta que las construcciones de expresión de SQLAlchemy pasan por un paso de compilación por llamada a execute ().
— zzzeek
3
el núcleo se creó primero, aunque después de las primeras semanas, una vez que la prueba de concepto principal funcionó (y fue terrible ), el ORM y el núcleo se desarrollaron en paralelo a partir de ese momento.
— zzzeek
2
Realmente no sé por qué alguien elegiría el modelo ORM entonces. La mayoría de los proyectos que utilizan una base de datos tendrán más de 10.000 filas. mantener 2 métodos de actualización (uno para una sola fila y otro para el volumen) simplemente no suena inteligente.
— Peter Moore
5
tendrá .... 10000 filas que deben insertar todas a la vez en forma masiva todo el tiempo? no particularmente. la gran mayoría de las aplicaciones web, por ejemplo, probablemente intercambian media docena de filas por solicitud. el ORM es bastante popular entre algunos sitios web muy famosos y de alto tráfico.
— zzzeek
21

Excelente respuesta de @zzzeek. Para aquellos que se preguntan acerca de las mismas estadísticas para las consultas, modifiqué ligeramente el código @zzzeek para consultar esos mismos registros justo después de insertarlos y luego convertir esos registros en una lista de dictados.

Aquí están los resultados

SqlAlchemy ORM: Total time for 100000 records 11.9210000038 secs
SqlAlchemy ORM query: Total time for 100000 records 2.94099998474 secs
SqlAlchemy ORM pk given: Total time for 100000 records 7.51800012589 secs
SqlAlchemy ORM pk given query: Total time for 100000 records 3.07699990273 secs
SqlAlchemy Core: Total time for 100000 records 0.431999921799 secs
SqlAlchemy Core query: Total time for 100000 records 0.389000177383 secs
sqlite3: Total time for 100000 records 0.459000110626 sec
sqlite3 query: Total time for 100000 records 0.103999853134 secs

Es interesante notar que la consulta usando sqlite3 desnudo sigue siendo aproximadamente 3 veces más rápida que usando SQLAlchemy Core. Supongo que ese es el precio que paga por tener un ResultProxy devuelto en lugar de una fila sqlite3 desnuda.

SQLAlchemy Core es aproximadamente 8 veces más rápido que usar ORM. Por lo tanto, realizar consultas mediante ORM es mucho más lento sin importar qué.

Aquí está el código que usé:

import time
import sqlite3

from sqlalchemy.ext.declarative import declarative_base
from sqlalchemy import Column, Integer, String,  create_engine
from sqlalchemy.orm import scoped_session, sessionmaker
from sqlalchemy.sql import select

Base = declarative_base()
DBSession = scoped_session(sessionmaker())

class Customer(Base):
    __tablename__ = "customer"
    id = Column(Integer, primary_key=True)
    name = Column(String(255))

def init_sqlalchemy(dbname = 'sqlite:///sqlalchemy.db'):
    global engine
    engine = create_engine(dbname, echo=False)
    DBSession.remove()
    DBSession.configure(bind=engine, autoflush=False, expire_on_commit=False)
    Base.metadata.drop_all(engine)
    Base.metadata.create_all(engine)

def test_sqlalchemy_orm(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        customer = Customer()
        customer.name = 'NAME ' + str(i)
        DBSession.add(customer)
        if i % 1000 == 0:
            DBSession.flush()
    DBSession.commit()
    print "SqlAlchemy ORM: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"
    t0 = time.time()
    q = DBSession.query(Customer)
    dict = [{'id':r.id, 'name':r.name} for r in q]
    print "SqlAlchemy ORM query: Total time for " + str(len(dict)) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"


def test_sqlalchemy_orm_pk_given(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        customer = Customer(id=i+1, name="NAME " + str(i))
        DBSession.add(customer)
        if i % 1000 == 0:
            DBSession.flush()
    DBSession.commit()
    print "SqlAlchemy ORM pk given: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"
    t0 = time.time()
    q = DBSession.query(Customer)
    dict = [{'id':r.id, 'name':r.name} for r in q]
    print "SqlAlchemy ORM pk given query: Total time for " + str(len(dict)) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def test_sqlalchemy_core(n=100000):
    init_sqlalchemy()
    t0 = time.time()
    engine.execute(
        Customer.__table__.insert(),
        [{"name":'NAME ' + str(i)} for i in range(n)]
    )
    print "SqlAlchemy Core: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"
    conn = engine.connect()
    t0 = time.time()
    sql = select([Customer.__table__])
    q = conn.execute(sql)
    dict = [{'id':r[0], 'name':r[0]} for r in q]
    print "SqlAlchemy Core query: Total time for " + str(len(dict)) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"

def init_sqlite3(dbname):
    conn = sqlite3.connect(dbname)
    c = conn.cursor()
    c.execute("DROP TABLE IF EXISTS customer")
    c.execute("CREATE TABLE customer (id INTEGER NOT NULL, name VARCHAR(255), PRIMARY KEY(id))")
    conn.commit()
    return conn

def test_sqlite3(n=100000, dbname = 'sqlite3.db'):
    conn = init_sqlite3(dbname)
    c = conn.cursor()
    t0 = time.time()
    for i in range(n):
        row = ('NAME ' + str(i),)
        c.execute("INSERT INTO customer (name) VALUES (?)", row)
    conn.commit()
    print "sqlite3: Total time for " + str(n) + " records " + str(time.time() - t0) + " sec"
    t0 = time.time()
    q = conn.execute("SELECT * FROM customer").fetchall()
    dict = [{'id':r[0], 'name':r[0]} for r in q]
    print "sqlite3 query: Total time for " + str(len(dict)) + " records " + str(time.time() - t0) + " secs"


if __name__ == '__main__':
    test_sqlalchemy_orm(100000)
    test_sqlalchemy_orm_pk_given(100000)
    test_sqlalchemy_core(100000)
    test_sqlite3(100000)

También probé sin convertir el resultado de la consulta en dictados y las estadísticas son similares:

SqlAlchemy ORM: Total time for 100000 records 11.9189999104 secs
SqlAlchemy ORM query: Total time for 100000 records 2.78500008583 secs
SqlAlchemy ORM pk given: Total time for 100000 records 7.67199993134 secs
SqlAlchemy ORM pk given query: Total time for 100000 records 2.94000005722 secs
SqlAlchemy Core: Total time for 100000 records 0.43700003624 secs
SqlAlchemy Core query: Total time for 100000 records 0.131000041962 secs
sqlite3: Total time for 100000 records 0.500999927521 sec
sqlite3 query: Total time for 100000 records 0.0859999656677 secs

La consulta con SQLAlchemy Core es aproximadamente 20 veces más rápida en comparación con ORM.

Es importante tener en cuenta que esas pruebas son muy superficiales y no deben tomarse demasiado en serio. Es posible que me esté perdiendo algunos trucos obvios que podrían cambiar las estadísticas por completo.

La mejor forma de medir las mejoras de rendimiento es directamente en su propia aplicación. No des por sentado mis estadísticas.

— Alex
fuente
Solo quería hacerle saber que en 2019 con las últimas versiones de todo, no observo desviaciones relativas significativas de sus tiempos. Aún así, también tengo curiosidad si se pierde algún "truco".
— PascalVKooten
0

Probaría la prueba de expresión de inserción y luego la evaluación comparativa.

Probablemente seguirá siendo más lento debido a la sobrecarga del mapeador OR, pero espero que no sea mucho más lento.

¿Te importaría probar y publicar resultados? Esto es algo muy interesante.

— Edmon
fuente
1
Solo un 10% más rápido usando una expresión de inserción. Ojalá supiera por qué: SqlAlchemy Insert: tiempo total para 100000 registros 9.47 segundos
— braddock
No para molestarlo con esto, pero si está interesado, tal vez programe el código relacionado con la sesión de db después de las inserciones y usando timit. docs.python.org/library/timeit.html
— Edmon
Tengo el mismo problema con la expresión de inserción, es muy lento, consulte stackoverflow.com/questions/11887895/…
— dorvak
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.