¿Por qué encontrar el inicializador de un tipo arrojaría una NullReferenceException?


194

Esto me tiene perplejo. Intenté optimizar algunas pruebas para Noda Time, donde tenemos alguna comprobación de inicializador de tipo. Pensé en averiguar si un tipo tiene un inicializador de tipo (constructor estático o variables estáticas con inicializadores) antes de cargar todo en un nuevo AppDomain. Para mi sorpresa, arrojó una pequeña prueba de esto NullReferenceException, a pesar de que no hay valores nulos en mi código. Que sólo se produce la excepción cuando se compila con ninguna información de depuración.

Aquí hay un programa corto pero completo para demostrar el problema:

using System;

class Test
{
    static Test() {}

    static void Main()
    {
        var cctor = typeof(Test).TypeInitializer;
        Console.WriteLine("Got initializer? {0}", cctor != null);
    }    
}

Y una transcripción de compilación y salida:

c:\Users\Jon\Test>csc Test.cs
Microsoft (R) Visual C# Compiler version 4.0.30319.17626
for Microsoft (R) .NET Framework 4.5
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.


c:\Users\Jon\Test>test

Unhandled Exception: System.NullReferenceException: Object reference not set to
an instance of an object.
   at System.RuntimeType.GetConstructorImpl(BindingFlags bindingAttr, Binder bin
der, CallingConventions callConvention, Type[] types, ParameterModifier[] modifi
ers)
   at Test.Main()

c:\Users\Jon\Test>csc /debug+ Test.cs
Microsoft (R) Visual C# Compiler version 4.0.30319.17626
for Microsoft (R) .NET Framework 4.5
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.


c:\Users\Jon\Test>test
Got initializer? True

Ahora notará que estoy usando .NET 4.5 (el candidato de lanzamiento), que puede ser relevante aquí. Es algo complicado para mí probarlo con los otros frameworks originales (en particular, "vanilla" .NET 4) pero si alguien más tiene fácil acceso a máquinas con otros frameworks, me interesarían los resultados.

Otros detalles:

  • Estoy en una máquina x64, pero este problema ocurre con los ensambles x86 y x64
  • Es la "depuración" del código de llamada lo que marca la diferencia, aunque en el caso de prueba anterior lo está probando en su propio ensamblado, cuando probé esto contra Noda Time no tuve que volver NodaTime.dlla compilar para ver las diferencias. solo Test.csque se refería a eso.
  • Ejecutar el ensamblaje "roto" en Mono 2.10.8 no arroja

¿Algunas ideas? Error de marco?

EDITAR: Más curioso y más curioso. Si saca la Console.WriteLinellamada:

using System;

class Test
{
    static Test() {}

    static void Main()
    {
        var cctor = typeof(Test).TypeInitializer;
    }    
}

Ahora solo falla cuando se compila con csc /o- /debug-. Si activa las optimizaciones, ( /o+) funciona. Pero si incluye la Console.WriteLinellamada según el original, ambas versiones fallarán.


92
Je: "a pesar de que no hay valores nulos en mi código", esta podría ser la primera vez en la historia SO registrada que la tarjeta "el error no está en mi código" se ha jugado con éxito.
Marc Gravell

1
Devuelve True muy bien sin depuración haciendo la primera prueba desde cmdline con .NET 4 Framework, compilador de Visual C # 4.0.30319.1
Kerry

2
@MarcGravell: Sí, aunque normalmente soy muy escéptico de decir "No hay ningún error en mi código" en este caso, cuando hay una sola expresión en juego, y la excepción es un NullReferenceException(que siempre debería indicar un error) realmente lo hace Mira poco fiable. Sospecho firmemente que si se trata de un error de .NET 4.5, he perdido la ventana para solucionarlo ...
Jon Skeet

15
@ JonSkeet: Todos sabemos que SP1 de MS es el verdadero RTM; p
leppie

1
@leppie: No, también csc /o+ /debug- Test.csfalla para mí, lo cual es extraño.
Jon Skeet

Respuestas:


284

con csc test.cs:

(196c.1874): Access violation - code c0000005 (first chance)
mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0xa3:
000007fe`e5735403 488b4608        mov     rax,qword ptr [rsi+8] ds:00000000`00000008=????????????????

Intentando cargar desde [rsi+8]cuando @rsies NULL. Inspeccionemos la función:

0:000> ln 000007fe`e5735403
(000007fe`e5735360)   mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0xa3
0:000> uf 000007fe`e5735360
Flow analysis was incomplete, some code may be missing
mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[]):
000007fe`e5735360 53              push    rbx
000007fe`e5735361 55              push    rbp
000007fe`e5735362 56              push    rsi
000007fe`e5735363 57              push    rdi
000007fe`e5735364 4154            push    r12
000007fe`e5735366 4883ec30        sub     rsp,30h
000007fe`e573536a 498bf8          mov     rdi,r8
000007fe`e573536d 8bea            mov     ebp,edx
000007fe`e573536f 48c744242800000000 mov   qword ptr [rsp+28h],0
000007fe`e5735378 488bb42480000000 mov     rsi,qword ptr [rsp+80h]
000007fe`e5735380 4889742420      mov     qword ptr [rsp+20h],rsi
000007fe`e5735385 41b903000000    mov     r9d,3
...    
mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0x97:
000007fe`e57353f7 488b4b08        mov     rcx,qword ptr [rbx+8]
000007fe`e57353fb 85c9            test    ecx,ecx
000007fe`e57353fd 0f848e000000    je      mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0x131 (000007fe`e5735491)

mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0xa3:
000007fe`e5735403 488b4608        mov     rax,qword ptr [rsi+8]
000007fe`e5735407 85c0            test    eax,eax
000007fe`e5735409 7545            jne     mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0xf0 (000007fe`e5735450)
...

@rsise carga al principio desde, [rsp+20h]por lo que debe ser pasado por la persona que llama. Veamos a la persona que llama:

0:000> k3
Child-SP          RetAddr           Call Site
00000000`001fec70 000007fe`8d450110 mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0xa3
00000000`001fecd0 000007fe`ecb6e073 image00000000_01120000!Test.Main()+0x60
00000000`001fed20 000007fe`ecb6dcb2 clr!CoUninitializeEE+0x7ae1f
0:000> ln 000007fe`8d450110
(000007fe`8d4500b0)   image00000000_01120000!Test.Main()+0x60
0:000> uf 000007fe`8d4500b0
image00000000_01120000!Test.Main():
000007fe`8d4500b0 53              push    rbx
000007fe`8d4500b1 4883ec40        sub     rsp,40h
000007fe`8d4500b5 e8a69ba658      call    mscorlib_ni!System.Console.get_In() (000007fe`e5eb9c60)
000007fe`8d4500ba 4c8bd8          mov     r11,rax
000007fe`8d4500bd 498b03          mov     rax,qword ptr [r11]
000007fe`8d4500c0 488b5048        mov     rdx,qword ptr [rax+48h]
000007fe`8d4500c4 498bcb          mov     rcx,r11
000007fe`8d4500c7 ff5238          call    qword ptr [rdx+38h]
000007fe`8d4500ca 488d0d7737eeff  lea     rcx,[000007fe`8d333848]
000007fe`8d4500d1 e88acb715f      call    clr!CoUninitializeEE+0x79a0c (000007fe`ecb6cc60)
000007fe`8d4500d6 4c8bd8          mov     r11,rax
000007fe`8d4500d9 48b92012531200000000 mov rcx,12531220h
000007fe`8d4500e3 488b09          mov     rcx,qword ptr [rcx]
000007fe`8d4500e6 498b03          mov     rax,qword ptr [r11]
000007fe`8d4500e9 4c8b5068        mov     r10,qword ptr [rax+68h]
000007fe`8d4500ed 48c744242800000000 mov   qword ptr [rsp+28h],0
000007fe`8d4500f6 48894c2420      mov     qword ptr [rsp+20h],rcx
000007fe`8d4500fb 41b903000000    mov     r9d,3
000007fe`8d450101 4533c0          xor     r8d,r8d
000007fe`8d450104 ba38000000      mov     edx,38h
000007fe`8d450109 498bcb          mov     rcx,r11
000007fe`8d45010c 41ff5228        call    qword ptr [r10+28h]
000007fe`8d450110 48bb1032531200000000 mov rbx,12533210h
000007fe`8d45011a 488b1b          mov     rbx,qword ptr [rbx]
000007fe`8d45011d 33d2            xor     edx,edx
000007fe`8d45011f 488bc8          mov     rcx,rax
000007fe`8d450122 e829452e58      call    mscorlib_ni!System.Reflection.ConstructorInfo.op_Equality(System.Reflection.ConstructorInfo, System.Reflection.ConstructorInfo) (000007fe`e5734650)
000007fe`8d450127 0fb6c8          movzx   ecx,al
000007fe`8d45012a 33c0            xor     eax,eax
000007fe`8d45012c 85c9            test    ecx,ecx
000007fe`8d45012e 0f94c0          sete    al
000007fe`8d450131 0fb6c8          movzx   ecx,al
000007fe`8d450134 894c2430        mov     dword ptr [rsp+30h],ecx
000007fe`8d450138 488d542430      lea     rdx,[rsp+30h]
000007fe`8d45013d 488d0d24224958  lea     rcx,[mscorlib_ni+0x682368 (000007fe`e58e2368)]
000007fe`8d450144 e807246a5f      call    clr+0x2550 (000007fe`ecaf2550)
000007fe`8d450149 488bd0          mov     rdx,rax
000007fe`8d45014c 488bcb          mov     rcx,rbx
000007fe`8d45014f e81cab2758      call    mscorlib_ni!System.Console.WriteLine(System.String, System.Object) (000007fe`e56cac70)
000007fe`8d450154 90              nop
000007fe`8d450155 4883c440        add     rsp,40h
000007fe`8d450159 5b              pop     rbx
000007fe`8d45015a c3              ret

(Mi desmontaje se muestra System.Console.get_Inporque agregué un Console.GetLine()test.cs para tener la oportunidad de romper el depurador. Validé que no cambia el comportamiento).

Estamos en esta llamada: 000007fe8d45010c 41ff5228 call qword ptr [r10+28h](nuestra dirección de retiro de trama AV es la instrucción justo después de esto call).

Comparemos esto con lo que sucede cuando compilamos csc /debug test.cs. Podemos configurar un bp 000007fee5735360, por suerte, el módulo se carga en la misma dirección. En la instrucción que carga @rsi:

0:000> r
rax=000007fee58e2f30 rbx=00000000027c6258 rcx=00000000027c6258
rdx=0000000000000038 rsi=00000000002debd8 rdi=0000000000000000
rip=000007fee5735378 rsp=00000000002de990 rbp=0000000000000038
 r8=0000000000000000  r9=0000000000000003 r10=000007fee58831c8
r11=00000000002de9c0 r12=0000000000000000 r13=00000000002dedc0
r14=00000000002dec58 r15=0000000000000004
iopl=0         nv up ei pl nz na po nc
cs=0033  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000206
mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0x18:
000007fe`e5735378 488bb42480000000 mov     rsi,qword ptr [rsp+80h] ss:00000000`002dea10=a0627c0200000000

Tenga en cuenta que @rsies 00000000002de extensivamente Pasar a través de la función muestra que esta es la dirección que se desreferenciará más tarde en el lugar cuando las bombas ejecutables malas (es decir @rsi, no cambien). La pila es muy interesante porque muestra un marco adicional :

0:000> k3
Child-SP          RetAddr           Call Site
00000000`002de990 000007fe`e5eddf68 mscorlib_ni!System.RuntimeType.GetConstructorImpl(System.Reflection.BindingFlags, System.Reflection.Binder, System.Reflection.CallingConventions, System.Type[], System.Reflection.ParameterModifier[])+0x18
00000000`002de9f0 000007fe`8d460119 mscorlib_ni!System.Type.get_TypeInitializer()+0x48
00000000`002dea30 000007fe`ecb6e073 good!Test.Main()+0x49*** WARNING: Unable to verify checksum for good.exe

0:000> ln 000007fe`e5eddf68
(000007fe`e5eddf20)   mscorlib_ni!System.Type.get_TypeInitializer()+0x48
0:000> uf 000007fe`e5eddf20
mscorlib_ni!System.Type.get_TypeInitializer():
000007fe`e5eddf20 53              push    rbx
000007fe`e5eddf21 4883ec30        sub     rsp,30h
000007fe`e5eddf25 488bd9          mov     rbx,rcx
000007fe`e5eddf28 ba22010000      mov     edx,122h
000007fe`e5eddf2d b901000000      mov     ecx,1
000007fe`e5eddf32 e8d1a075ff      call    CORINFO_HELP_GETSHARED_GCSTATIC_BASE (000007fe`e5638008)
000007fe`e5eddf37 488b88f0010000  mov     rcx,qword ptr [rax+1F0h]
000007fe`e5eddf3e 488b03          mov     rax,qword ptr [rbx]
000007fe`e5eddf41 4c8b5068        mov     r10,qword ptr [rax+68h]
000007fe`e5eddf45 48c744242800000000 mov   qword ptr [rsp+28h],0
000007fe`e5eddf4e 48894c2420      mov     qword ptr [rsp+20h],rcx
000007fe`e5eddf53 41b903000000    mov     r9d,3
000007fe`e5eddf59 4533c0          xor     r8d,r8d
000007fe`e5eddf5c ba38000000      mov     edx,38h
000007fe`e5eddf61 488bcb          mov     rcx,rbx
000007fe`e5eddf64 41ff5228        call    qword ptr [r10+28h]
000007fe`e5eddf68 90              nop
000007fe`e5eddf69 4883c430        add     rsp,30h
000007fe`e5eddf6d 5b              pop     rbx
000007fe`e5eddf6e c3              ret
0:000> ln 000007fe`8d460119

La llamada es la misma call qword ptr [r10+28h]que hemos visto antes, por lo que, en el caso negativo, esta función probablemente se incluyó en el Main(), por lo que el hecho de que haya un marco adicional es una pista falsa. Si nos fijamos en la preparación de este call qword ptr [r10+28h]nos damos cuenta de esta instrucción: mov qword ptr [rsp+20h],rcx. Esto es lo que carga la dirección que finalmente se desreferencia como @rsi. En el buen caso, así es como @rcxse carga:

000007fe`e5eddf32 e8d1a075ff      call    CORINFO_HELP_GETSHARED_GCSTATIC_BASE (000007fe`e5638008)
000007fe`e5eddf37 488b88f0010000  mov     rcx,qword ptr [rax+1F0h]

En el mal caso, se ve muy diferente:

000007fe`8d4600d9 48b92012721200000000 mov rcx,12721220h
000007fe`8d4600e3 488b09          mov     rcx,qword ptr [rcx]

Esto es muy diferente A diferencia del buen caso que llama a CORINFO_HELP_GETSHARED_GCSTATIC_BASE y lee lo que termina como el puntero crítico que causa que el AV de algún miembro se desplace 1F0en una estructura de retorno, el código optimizado lo carga desde una dirección estática. Y, por supuesto, 12721220h contiene NULL:

0:000> dp 12721220h L8
00000000`12721220  00000000`00000000 00000000`00000000
00000000`12721230  00000000`00000000 00000000`02722198
00000000`12721240  00000000`027221c8 00000000`027221f8
00000000`12721250  00000000`02722228 00000000`02722258

Lamentablemente, es demasiado tarde para profundizar en este momento, el desensamblaje CORINFO_HELP_GETSHARED_GCSTATIC_BASEestá lejos de ser trivial. Estoy publicando esto con la esperanza de que alguien más conocedor de los aspectos internos de CLR pueda tener sentido (como puede ver, realmente consideré el problema solo de las instrucciones nativas POV e ignoré completamente IL).


46
Te mereces muchas más repeticiones que esta por tus habilidades de depuración.
JSB ձոգչ

23
Este es un error optimizador. CORINFO * es un puntero de función, llama a JIT_GetSharedGCStaticBase. Supongo que se tropezó con la nueva función 4.5 jit de fondo y accede a un campo antes de que se inicialice, olvidando jit la clase. Informe esto en connect.microsoft.com
Hans Passant

28
No hay necesidad. Ya estamos buscando Tiene toda la razón, lo que sucede es que debido a que asignamos directamente una instancia de RuntimeType, nunca se llama al cctor de Type, por lo que Type.EmptyTypes permanece nulo y eso es lo que se pasa a GetConstructor.
Kirill Osenkov el

3
¿Hay algún libro que pueda leer para obtener estas habilidades de depuración? (Preferiblemente comenzando con "Guía de idiotas" o terminando con "para tontos")
Igby Largeman

1
@IgbyLargeman: la depuración avanzada de Windows es bastante buena.
Remus Rusanu

10

Como creo que he encontrado algunos hallazgos nuevos e interesantes sobre el problema, decidí agregarlos como respuesta, reconociendo al mismo tiempo que no están abordando el "por qué sucede" en la pregunta original. Quizás alguien que sepa más sobre el funcionamiento interno de los tipos involucrados podría publicar una respuesta edificante basada también en las observaciones que estoy publicando.

También he logrado reproducir el problema en mi máquina y he rastreado una conexión con la interfaz System.Runtime.InteropServices._Type , que implementa la System.Typeclase.

Inicialmente, he encontrado al menos 3 enfoques alternativos para solucionar el problema:

  1. Simplemente echando el Typeque _Typeen el interior del Mainmétodo:

    var cctor = ((_Type)typeof(Test)).TypeInitializer;
  2. O asegurándose de que el enfoque 1 se utilizó previamente dentro del método:

    var warmUp = ((_Type)typeof(Test)).TypeInitializer; 
    var cctor = ((Type)typeof(Test)).TypeInitializer;
  3. O agregando un campo estático a la Testclase e inicializándolo (con conversión a _Type):

    static ConstructorInfo _dummy1 = (typeof(object) as _Type).TypeInitializer;

Más tarde, descubrí que si no queremos involucrar a la System.Runtime.InteropServices._Typeinterfaz en las soluciones, el problema tampoco ocurre por:

  1. Agregar un campo estático a la Testclase e inicializarlo (sin convertirlo a _Type):

    static ConstructorInfo _dummy2 = typeof(object).TypeInitializer;
  2. O inicializando la cctorvariable en sí como un campo estático de la clase:

    static ConstructorInfo cctor = typeof(Test).TypeInitializer;

Espero sus comentarios.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.