Sí, usar NSSet es un enfoque sensato.
Para agregar a la respuesta de Jim Puls, aquí hay un enfoque alternativo para eliminar los duplicados mientras se mantiene el orden:
// Initialise a new, empty mutable array
NSMutableArray *unique = [NSMutableArray array];
for (id obj in originalArray) {
if (![unique containsObject:obj]) {
[unique addObject:obj];
}
}
Es esencialmente el mismo enfoque que el de Jim, pero copia elementos únicos en una nueva matriz mutable en lugar de eliminar duplicados del original. Esto hace que sea un poco más eficiente en memoria en el caso de una gran matriz con muchos duplicados (no es necesario hacer una copia de toda la matriz), y en mi opinión es un poco más legible.
Tenga en cuenta que, en cualquier caso, verificar si un elemento ya está incluido en la matriz de destino (usando containsObject:en mi ejemplo, o indexOfObject:inRange:en el de Jim) no escala bien para grandes matrices. Esas comprobaciones se ejecutan en tiempo O (N), lo que significa que si duplica el tamaño de la matriz original, cada comprobación tardará el doble de tiempo en ejecutarse. Como está haciendo la verificación de cada objeto en la matriz, también ejecutará más de esas verificaciones más costosas. El algoritmo general (tanto el mío como el de Jim) se ejecuta en tiempo O (N 2 ), que se vuelve caro rápidamente a medida que crece la matriz original.
Para reducir el tiempo a O (N), puede usar a NSMutableSetpara almacenar un registro de elementos ya agregados a la nueva matriz, ya que las búsquedas de NSSet son O (1) en lugar de O (N). En otras palabras, verificar si un elemento es miembro de un NSSet toma el mismo tiempo, independientemente de cuántos elementos haya en el conjunto.
El código que usa este enfoque se vería así:
NSMutableArray *unique = [NSMutableArray array];
NSMutableSet *seen = [NSMutableSet set];
for (id obj in originalArray) {
if (![seen containsObject:obj]) {
[unique addObject:obj];
[seen addObject:obj];
}
}
Sin embargo, esto todavía parece un poco derrochador; todavía estamos generando una nueva matriz cuando la pregunta dejó en claro que la matriz original es mutable, por lo que deberíamos poder eliminarla en su lugar y ahorrar algo de memoria. Algo como esto:
NSMutableSet *seen = [NSMutableSet set];
NSUInteger i = 0;
while (i < [originalArray count]) {
id obj = [originalArray objectAtIndex:i];
if ([seen containsObject:obj]) {
[originalArray removeObjectAtIndex:i];
// NB: we *don't* increment i here; since
// we've removed the object previously at
// index i, [originalArray objectAtIndex:i]
// now points to the next object in the array.
} else {
[seen addObject:obj];
i++;
}
}
ACTUALIZACIÓN : Yuri Niyazov señaló que mi última respuesta en realidad se ejecuta en O (N 2 ) porque removeObjectAtIndex:probablemente se ejecuta en tiempo O (N).
(Dice "probablemente" porque no sabemos con certeza cómo se implementa; pero una posible implementación es que después de eliminar el objeto en el índice X, el método recorre cada elemento desde el índice X + 1 hasta el último objeto en la matriz , moviéndolos al índice anterior. Si ese es el caso, entonces ese es el rendimiento O (N).)
¿Entonces lo que hay que hacer? Depende de la situación. Si tiene una matriz grande y solo espera una pequeña cantidad de duplicados, la desduplicación en el lugar funcionará bien y le ahorrará tener que construir una matriz duplicada. Si tiene una matriz donde espera muchos duplicados, entonces construir una matriz separada y duplicada es probablemente el mejor enfoque. La conclusión aquí es que la notación big-O solo describe las características de un algoritmo, no le dirá definitivamente cuál es el mejor para cualquier circunstancia.