Descargo de responsabilidad: no soy abogado. La información a continuación es de naturaleza general y no debe tomarse como asesoramiento legal específico. Si tiene una pregunta legal específica, debe consultar a un abogado que ejerza en su jurisdicción y que esté familiarizado con la ley y el historial del caso con respecto a los problemas que desea abordar.
La siguiente información general se basa en la suposición de que se encuentra en los Estados Unidos o en un país con leyes de propiedad intelectual similares con respecto al uso y licencia de fotografías.
Hay un par de problemas involucrados aquí que deben aclararse.
- ¿Hubo un contrato escrito entre su esposa y el fotógrafo que especifica el uso permitido de las imágenes? (En un comentario al OP, ha establecido que no existe).
- ¿La imagen ha sido utilizada / publicada públicamente de alguna otra manera antes de que "The Onion" la use?
En general, un fotógrafo posee todos los derechos sobre las imágenes que toma, a menos que venda o ceda esos derechos a otros.
Si las imágenes se tomaron en un lugar público o en un lugar generalmente accesible al público, el fotógrafo generalmente ni siquiera necesita el permiso de nadie en la imagen para tomar la foto y usarla con fines no comerciales .
Si las imágenes se tomaron en un lugar más privado, entonces el sujeto debe dar permiso al fotógrafo para tomar y usar las imágenes. Sin embargo, en ausencia de un acuerdo por escrito entre el fotógrafo y el sujeto, si el sujeto aparece en las imágenes posando voluntariamente para el fotógrafo, podría interpretarse como evidencia prima facie de que el fotógrafo tenía el permiso del sujeto hasta que se demuestre lo contrario. .
El fotógrafo puede haber publicado su cartera en cualquiera de los numerosos sitios de redes sociales, como Facebook, Instagram, Twitter, Flickr, etc. Los acuerdos de usuario para dichos sitios de redes sociales requieren que el usuario acepte los términos y condiciones de ' acuerdo de usuario 'antes de que puedan unirse y publicar en el sitio. Casi todos los sitios de redes sociales incluyen lenguaje en su acuerdo de usuario que básicamente dice que le otorga al propietario del sitio una licencia sin restricciones para usar cualquier cosa que cargue y publique en su sitio: fotografías, videos, cualquier cosa que escriba, etc. La mayoría de ellos incluso se reserva el derecho de asignar, transferir o vender sus derechos de uso de todo lo publicado por los usuarios de su sitio.En efecto, cada vez que alguien publica una foto en un sitio de redes sociales, acaba de proporcionar una imagen libre de regalías a los propietarios del sitio y a cualquier otra persona a la que los propietarios deseen asignar ese derecho. La única limitación real es que el uso comercial por parte de un tercero sin un modelo de lanzamiento probablemente no terminará bien para el tercero si el / los individuo (s) en la foto deciden emprender acciones legales y tienen los recursos para llevar a cabo tal caso hasta el final.
Pero el uso de una publicación de la sátira como 'The Onion' generalmente no se considera uso comercial a menos que usen la imagen en un anuncio de 'The Onion' o uno de sus anunciantes. Usarlo en una historia generalmente está cubierto por el uso editorial , el uso artístico o el uso justo como parodia. Para recuperar los daños de una publicación de este tipo, generalmente es necesario demostrar que el uso fue tanto falso como intencionalmente malicioso y que causó un daño medible real al individuo fotografiado. Las imágenes de celebridades y otras personas conocidas a veces conllevan consideraciones adicionales que pueden brindarles más o menos protección. También lo hacen las imágenes de niños, personas con discapacidades físicas o mentales, etc., que tienden a estar más protegidas que los adultos promedio.
¿Tenemos alguna base sobre la cual apoyarnos para eliminar esto de las, ahora varias, ubicaciones en las que se ha publicado?
Tal vez. La gente ha seguido publicaciones de sátiras / parodias como 'The Onion', 'The National Enquirer' y, mi favorita, el difunto 'Weekly World News' . Incluso han ganado ocasionalmente. En la mayoría de los casos, los únicos verdaderos ganadores son los abogados que representan a todas las partes involucradas.
Si puede demostrar que su uso ha causado daños reales y medibles a su esposa, su reputación profesional, su negocio, etc., entonces puede enviar una carta de "Cesar y desistir" para obtener una retractación o una disculpa pública, pero no lo haría. No aguanto la respiración. Este tipo de publicaciones generalmente se alimentan de la publicidad de tal controversia. Para obtener un alivio real, es probable que tengas que buscar un abogado de alto poder y perseguirlos en una batalla legal larga y prolongada. Intentarán sobrevivirle hasta que se quede sin dinero y otros recursos y no puedan continuar con el caso. Si tiene un caso lo suficientemente bueno y puede asegurar los servicios de un abogado con recursos casi ilimitados que se preocupa más por la fama y la reputación que el costo de llevar a cabo tal caso, en última instancia puede prevalecer.
Además, si descubrimos que el fotógrafo de hecho vendió las fotos de mi esposa sin su permiso, ¿tenemos algún reclamo contra él?
Probablemente no, a menos que pueda probar legalmente que el uso del fotógrafo fue contrario al acuerdo que tenía con el fotógrafo antes de la producción de las imágenes. Como dice el viejo adagio, "los acuerdos no escritos valen menos que el papel en el que están escritos".
Más antecedentes en profundidad relacionados con la respuesta anterior:
Por lo general, se necesitan elementos como lanzamientos de modelos para usar una imagen comercialmente . Pero la definición de uso comercial puede sorprender a muchas personas. El hecho de que un fotógrafo, o alguien a quien el fotógrafo le haya asignado derechos sobre una imagen, venda una imagen no hace automáticamente ese uso comercial . Es solo cómo la imagen es presentada realmente por el usuario lo que determina si la imagen se usa comercialmente o no. En los Estados Unidos, el uso comercial significa que la imagen se presenta de una manera que implica que las personas que están fotografiadas están respaldando un producto o servicio en particular.
Otros tipos de uso que no presentan a las personas representadas como endosantes de un producto o servicio comercial NO se consideran uso comercial . Aunque el propósito de la cartera de un fotógrafo es mostrar a los clientes potenciales qué tipo de imágenes producen, el contenido real de una cartera casi siempre se considera un uso no comercial en los EE. UU.Esto se debe a que no se asume que los sujetos representados en la cartera de un fotógrafo respaldan los servicios del fotógrafo. Por ejemplo, si un fotógrafo es un especialista en deportes / acción, su cartera debe contener imágenes de atletas que compiten en varios juegos. Las personas en la foto están allí porque están compitiendo en un evento que el fotógrafo está filmando. Puede que ni siquiera se den cuenta de que su imagen fue tomada. Incluso si son conscientes, su propósito principal para estar allí es competir, no ayudar a solicitar negocios para el fotógrafo, por lo que no hay respaldo implícito.
Una imagen impresa en un periódico junto con una historia relacionada con la imagen se considera uso editorial . Entonces, hay una imagen impresa en un libro de historia que ilustra algo sobre la historia. Es decir, la imagen se usó en una publicación para ilustrar un informe de noticias u otro artículo informativo sin intentar vender o respaldar un producto o servicio específico. No importa en absoluto si al fotógrafo se le pagó para tomar la imagen o no. No importa en absoluto si el periódico o el libro de historia se distribuyen de forma gratuita o si se requiere una tarifa para obtenerlo. Ni siquiera importa si hay anuncios en otros lugares del periódico (o libro). Solo importa cuál es el propósito de cada imagen específica donde se usa esa imagen en particular. Uso editorial no requiere el permiso de los que aparecen en la imagen, siempre y cuando la imagen sea objetiva, no sea intencionalmente vergonzosa (más sobre eso más adelante) y no afecte algunas otras consideraciones.
Algunas de esas consideraciones incluirían a personas como personas encarceladas (el director general o su agente autorizado deben dar permiso), niños en edad escolar (el director o su agente autorizado decide), pacientes que reciben tratamiento médico cubierto por HIPPA y otras regulaciones de privacidad de atención médica y estatutos, etc. Otras consideraciones incluirían cosas con implicaciones de seguridad nacional, como bases militares o instalaciones de investigación que trabajan en proyectos sensibles del gobierno, así como lugares que están cubiertos específicamente por la ley federal, como salas de tribunales federales, etc.
También hay uso artístico . Nuevamente, no importa si un libro en el que se incluye una imagen se vende por miles de dólares, si la imagen se presenta únicamente por su valor artístico y no implica un respaldo para un producto o servicio, entonces en general no es considerado como uso comercial . Asumiendo la mayoría de las mismas limitaciones para el uso editorial, un fotógrafo es libre de usar una imagen que posea para uso artístico sin el consentimiento de las personas representadas si la imagen fue tomada en un lugar público y no difama ni avergüenza intencionalmente a los que están en la imagen.
Además de las diversas formas en que una imagen puede ser utilizada por su propietario, también hay formas en que una imagen puede ser reutilizada por otros que no poseen los derechos de la imagen. Esto generalmente se conoce como la doctrina del uso justo que se aplica a una amplia gama de diferentes tipos de propiedad intelectual, como libros, películas, música, etc., así como fotografías. El uso justo permite el uso limitado de IP con derechos de autor sin el permiso del propietario para cosas como crítica, revisión, informes de noticias, enseñanza y fines de investigación. Ah, y hay una cosa más cubierta por el uso justo : la parodia.
Para que se considere la aplicación adecuada de la doctrina del uso justo , hay cuatro factores que deben considerarse:
- El propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro.
- La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor.
- La cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo con derechos de autor en su conjunto
- El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.
Para obtener más información acerca de cómo se aplican estos cuatro factores para determinar si el uso de una obra protegida por derechos de autor está cubierto por el uso legítimo , consulte: ¿Este tipo de manipulación de fotos sigue violando la ley de derechos de autor?
¿Recuerdas lo que mencionamos anteriormente acerca de que una imagen es intencionalmente vergonzosa?
Ha habido algunos casos en los que las fotos publicadas sin el consentimiento de la persona en la foto se consideraron vergonzosas y perjudiciales para el buen nombre general o la reputación de la persona fotografiada, al mismo tiempo que no proporcionaron nada de interés periodístico y público. interés .
Uno de los casos clásicos a los que se hace referencia en todos los libros de texto de fotoperiodismo es Graham vs. Daily Times-Democrat de 1964. La Sra. Graham estaba saliendo de una casa de diversión en una feria del condado cuando un fotógrafo del periódico local tomó su foto justo cuando pasaba por alto un Rejilla que explotó su vestido y expuso su ropa interior. El periódico publicó la foto con el título "Todo es justo en Fair Fun". A pesar de que su rostro no era visible en la foto, Graham afirmó que era identificable debido a que dos de sus hijos también aparecieron a su lado. Ella demandó al periódico y ganó daños. El jurado del caso descubrió que la foto, aunque verdadera y capturada en público, era vergonzosa sin contener ninguna información de interés legítimo para el público.. Si la foto también comunicara algo que el jurado consideró que era una preocupación legítima para el público, no se le habría otorgado daños.
El Tribunal Supremo del Estado declaró en su decisión de la apelación:
Existe un medio fértil en este campo de disputas para la producción de conflictos entre el derecho del individuo a ser dejado en paz y el derecho del público a saber: este último concepto se cristaliza en nuestro antiguo concepto de libertad de expresión y de la prensa.
Hay una gran cantidad de jurisprudencia en los Estados Unidos que afirma que el derecho de la persona a la privacidad debe equilibrarse con el derecho del público a saber sobre cosas de interés público, ¡y hay pocas cosas que no interesarán al menos a algunas personas!
También hay una montaña de jurisprudencia que cae a ambos lados de ese equilibrio filo de cuchillo. A veces, el editor convence al tribunal de que se sirvió el interés público. A veces, el individuo en la foto convence al tribunal de que la imagen no sirvió a ningún interés público legítimo.
Incluso un comunicado firmado puede no ser suficiente para que un editor evite pagar daños en algunos casos si un tribunal dictamina que han tergiversado a la persona representada.
En 1969, Eugene "John" Raible firmó un lanzamiento modelo que le permite a un fotógrafo de Newsweek tomar una foto de él en su patio delantero con sus hijos para una historia que le contaron que sería una "historia patriótica" sobre los "estadounidenses medios". Cuando se publicó la historia, la imagen de la página completa de Raible, con todos los signos de los niños recortados, se colocó en el pliegue de una historia con el siguiente titular: "The Troubled American" . La palabra ' PROBLEMAS ' se extendía por toda la página en negrita. Debajo del gran titular había un titular de tamaño más convencional: "Un informe especial sobre la mayoría blanca".
A lo largo del artículo de varias páginas, las citas de los entrevistados colocadas en los márgenes en negrita y cursiva decían cosas como: "Será mejor que tengas cuidado, el hombre común está de pie" ; "Hemos entrado en el paraíso y parece el lugar que acabamos de dejar" ; "Muchos piensan que los negros viven según sus propias reglas" ; "Realmente me preocupo por este país" ; y "Para unos pocos, la revolución es la única respuesta"
Raible demandó y finalmente ganó en base al argumento de que el titular asociado con su foto lo colocó en una falsa luz al implicar que estaba preocupado y que tenía las opiniones de los entrevistados para la historia que se extendió por muchas páginas cuando, de hecho, no fue entrevistado para la historia ni mantuvo las opiniones expresadas en ella. El caso es Raible vs Newsweek (1972) . Observe que el caso tardó varios años en resolverse en 1972 después del momento en que se publicó la historia en 1969.
En el caso de una publicación como "The Onion", generalmente sostienen que el uso está dentro de una categoría especial de trabajo derivado conocida como sátira o parodia . Varios tribunales de los EE. UU. Consideran que dicho uso cae en algún lugar entre el uso editorial y artístico por un lado y el uso justo por el otro. También hay MUCHA jurisprudencia conflictiva que se ha establecido en varias jurisdicciones en los Estados Unidos con respecto a casos relacionados con el uso justo del uso de imágenes en obras de sátira o parodia.Los fallos en una jurisdicción a menudo parecen entrar en conflicto con los fallos en otras jurisdicciones. A veces, lo que parece ser un "8" en una escala de 1-10 queda impune y otras veces en otras jurisdicciones lo que parece haber sido un "2" recibe una gran cantidad de daños. La única forma real de saber con certeza de qué manera la mayoría de los casos basados en un reclamo de uso justo que también involucra parodia irá es en realidad seguir el caso y llevarlo a los tribunales. y las apelaciones. y las apelaciones de las apelaciones. y los juicios ordenados por las apelaciones. y las apelaciones de los juicios ... ad nauseum.
Link El enlace es a la opinión inicial del tribunal en la audiencia sumaria para decidir si el caso debe ser desestimado, como lo solicitó el acusado, si el tribunal debe emitir un juicio sumario contra el acusado, como lo solicitó el demandante, o si el caso debe proceder a juicio. El tribunal rechazó ambas solicitudes de juicio sumario y envió el caso a juicio. El demandante finalmente prevaleció.