¿Cuánto varían las alineaciones de lentes en las plataformas DSLR?

Estaba leyendo esta pregunta y recordé con qué frecuencia escucho el consejo "elige tus lentes y luego elige el cuerpo que coincida" en el contexto de decidir sobre una plataforma de cámara (Nikon / Canon / Pentax / Sony, etc.).

Disparo a Nikon y por eso estudio mucho sobre lentes compatibles con Nikon. Sin embargo, por lo que veo, Canon parece tener una lente equivalente para la mayoría de las lentes Nikon. Por ejemplo, están los ingeniosos años cincuenta y los zooms profesionales de rango medio . Además de eso, hay muchas lentes de fabricantes de terceros que vienen en versiones para cada sistema / montura.

Estoy de acuerdo en que las lentes son una inversión más importante que un cuerpo; tienen un gran impacto en la calidad de imagen y un ciclo de vida del producto más largo. Y hay mucha variación entre lentes dentro de la oferta de una plataforma.

Mi pregunta es: ¿cuánta diferencia de lentes hay entre las diferentes plataformas? ¿Realmente eliges la lente primero y luego el cuerpo que la acompaña?

Las alineaciones tienen mucha superposición, pero también hay diferencias considerables:

• Canon y Nikon tienen la mayor cantidad de lentes, seguidos por Pentax, Sony, Olympus y Panasonic, en este orden.
• Canon tiene la mayor gama de distancias focales, de 8 a 800 mm, con Nikon en segundo lugar, de 10 a 800 mm. Esto es seguido por Pentax con 10 a 560 mm y luego Sony con 10 mm a 500 mm. Olympus tiene la línea más corta, que abarca solo de 7 a 300 mm.
• Canon tiene la mayoría de las lentes selladas a la intemperie, las imprimaciones más estabilizadas y las más selladas a la intemperie. Pentax tiene los lentes sellados contra la intemperie más asequibles. Sony y Panasonic tienen exactamente dos lentes impermeables, todos los demás tienen más.
• Pentax tiene la mayoría de las lentes más pequeñas y la mayoría de ellas son de muy alta calidad. Las lentes Pentax pueden ahorrar tamaño y peso, ya que solo deben diseñarse para sensores recortados, aunque las lentes heredadas tienen cobertura de fotograma completo.

Lentes especiales:

• Canon y Pentax tienen los únicos zooms de ojo de pez entre las marcas de cámaras (Tokina también tiene algunos).
• Olympus tiene los objetivos con zoom más brillantes, como 14-35 mm F / 2 y 35-100 mm F / 2 . (Hasta que Sigma presentó el 18-35 mm f / 1.8 para sensores de tamaño APS-C)
• Nikon, Olympus y Pansonic tienen los objetivos con zoom rectilíneo de apertura constante más amplios, en forma de Nikkor 14-24mm F / 2.8 de fotograma completo , Zuiko 7-14mm F / 4 y Panasonic 7-14mm F / 4 . (Hasta que Canon introdujo el EF 11-24 mm f / 4 L )
• Canon tiene la lente de mayor aumento en forma de MP-E 65mm F / 2.8 .
• Canon, Nikon, Schneider y Samyang (también marcados como Rokinon) son los únicos proveedores de lentes tilt-shift .

Tenga en cuenta que solo Canon, Nikon y Panasonic necesitan versiones estabilizadas de sus lentes, todos los demás obtienen estabilización del cuerpo de la cámara.

Nota: El panorama ha cambiado significativamente en los últimos siete años, y esta respuesta realmente necesita una actualización, lo que haré cuando tenga la oportunidad. En particular, Olympus ha salido del mercado DSLR en favor de sin espejo, y Pentax ha agregado (¿finalmente?) Una opción de fotograma completo.

Si está mirando generalidades: ¿hay primos de rango normal, hay amplios zooms, hay teleobjetivos? Todo el mundo lo tiene cubierto. Pero si se empieza a observar los detalles, no son diferencias significativas.

Esto sale de tres maneras diferentes:

1. Caprichos individuales de la línea de una determinada marca
2. Disponibilidad de lentes de nicho / especiales
3. Lentes en diferentes precios

Alineaciones peculiares

Pentax es el hijo del cartel de una alineación peculiar. Particularmente, dado que están muy comprometidos con APS-C en lugar de full-frame (dirigiéndolo hacia el 645D si desea subir), muchos tipos de lentes típicos solo existen en sus equivalentes de campo de visión de 35 mm-e. Por ejemplo, no hay un par de lentes profesionales de 24-70 mm / 70-200 mm f / 2.8; en cambio, está el DA ★ 16-50 mm y 50-135 mm. No hay una lente de retrato de 85 mm f / 1.4; en cambio, está la DA ★ 55 mm f / 1.4. Y toda la serie DA Limited y FA Limited de primos en forma de joya , con distancias focales impares y aperturas máximas, prácticamente se negocia en peculiar.

(Nota: en 2015, Pentax anunció que introducirán un modelo de fotograma completo; veremos qué impacto tiene en el futuro y eventualmente actualizaré esta respuesta. También vale la pena mencionar que los precios de las lentes son más altos que hace cuatro años , por lo que los números específicos a continuación están desactivados, aunque el sentimiento general sigue siendo el mismo).

Por el contrario, Canon no ofrece muchas lentes sin nivel de entrada diseñadas para APS-C, y prefiere dirigir a las personas interesadas en invertir en lentes hacia el marco completo. Nikon se ha esforzado más en desarrollar cebadores APS-C modernos e interesantes para principiantes, pero las lentes más agradables son siempre de fotograma completo.

Olympus y el sistema Four-Thirds también es algo peculiar en la línea de lentes, tanto por razones de tamaño de sensor (no hay "cincuenta ingeniosos", pero sí el factor de forma equivalente), y porque es un diseño completamente nuevo para- sistema digital sin consideraciones heredadas (o diseños heredados para llenar vacíos). Eso último significa que es una alineación bastante pequeña en general.

Y también hay "brechas" al azar en las ofertas de los Dos Grandes. Canon no tiene un 12-24 mm f / 4, por ejemplo. (Sin embargo, hay ofertas de terceros decentes como Tokina's. Un punto, debo agregar, que también va de 70-200 mm en Pentax). Si algún rango focal particular o tipo de lente es importante para usted, asegúrese de buscarlo.

Lentes especiales y de nicho

Luego, está el problema de las lentes de nicho. Nikon tiene tres ofertas de cambio de inclinación, mientras que Canon tiene cuatro (incluyendo una de 17 mm); No hay nada en Four-Thirds, y para Pentax o Sony, solo hay opciones de terceros disponibles. Por otro lado, si desea una lente normal de estilo "panqueque" de enfoque automático súper compacta y liviana (que, objeción de responsabilidad, es lo que uso en mi cámara el 90% del tiempo), Canon no la tenía hasta 2012 y Nikon no tiene ninguno, por lo que debe recurrir a Pentax o Panasonic / Olympus.

Precios y niveles de mercado de lentes

Y finalmente, la distinción de precios. Canon y Nikon tienen cubiertas tanto la parte superior como la inferior, desde lentes de 50 mm f / 1.8 de cien dólares hasta el precio de un auto nuevo.

En serio: la Canon EF 800mm f / 5.6L IS USM cuesta $ 11,900 de B&H, y la Nikon AF-S Nikkor 600mm f / 4G ED VR cuesta $ 10,300. Ambas marcas ofrecen media docena de lentes por más de $ 2000, y otra docena y media entre uno y dos grandes.

Pentax no tiene nada de eso: las lentes más caras que tienen a la venta en B&H son las DA ★ 60-250mm f / 4 ED y las DA ★ 300mm f / 4, ambas con un precio de $ 1200. (Puede pedir lentes más precios de Pentax Japan, como fabricación especial a pedido, pero eso realmente no cuenta). El siguiente más caro es el FA 31mm f / 1.8, a $ 965.

Sony está en el medio aquí, con la serie G de f / 2.8 de 300 mm a $ 6300, y luego una docena de lentes entre $ 1000 y $ 2000. Olympus también.

En el extremo inferior, Nikon y Canon nuevamente tienen cosas cubiertas: primos y zoom económicos para todas las ocasiones. Sony también, aunque la selección es más pequeña. Pentax realmente no tiene eso. Con la excepción del nuevo DA 35mm f / 2.4 barato-normal, en su mayoría han dejado caer esas lentes (como la FA 35mm f / 2) de la línea.

Pero esa no es la historia completa: lo que Pentax tiene es un montón de lentes muy agradables de precio medio , de $ 340 a $ 965. Algunos de estos son casi legendarios en sus cualidades ópticas (y no solo entre los partidarios de Pentax), pero probablemente no compiten con los gustos del AF-S Nikkor 35mm f / 1.4G. Esto puede volver a la "línea peculiar" en general, pero básicamente no tienen lentes súper baratas o súper caras, pero el medio tiene algunas lentes únicas de alta calidad.

No pretendo inclinar esto demasiado personalmente (o abogar por mis propias elecciones para todos), pero en una nota personal, es agradable usar lentes que cuestan más de $ 1000, pero prácticamente hablando podría no existir.. Sin embargo, si este es su pan de cada día y esas lentes cubren sus necesidades, definitivamente asegúrese de no elegir Pentax. Por el contrario, si solo va a elegir algunas lentes de nivel de entrada y no quiere gastar $ 500 por una prima única, Pentax podría no ser la mejor opción. O, si solo va con la lente del kit más tal vez un zoom de telefoto, básicamente no son diferentes de ninguna de las otras marcas principales y no importa en absoluto. (A menos que quiera hacer todo lo posible por recolectar vidrio heredado de enfoque manual, una historia completamente diferente ...) Para mí, se ajusta a mi presupuesto (¡ahorrando un poco!), Y no estoy comprometiendo la calidad. Entonces, Pentax para mí, específicamente porque su línea de lentes es una excelente opción.

Escogí una marca primero.

Fui y tomé varias cámaras diferentes en una tienda local y las comparé físicamente. Como cada marca tiene líneas técnicamente similares, decidí que la ergonomía era un factor más importante que los aspectos técnicos. Para mí, los cuerpos de Canon tenían una mejor sensación. Tengo un amigo que eligió a Nikon por la misma razón.

Puedo ver el argumento para elegir basado en lentes, pero ese factor es insignificante si te quedas con marcas más grandes (Canon, Nikon y, en cierta medida, Pentax), ya que todas tienen una amplia selección de lentes.

Si le interesan los lentes de enfoque manual más antiguos, y no solo los lentes que todavía están en producción (ya sea porque ya tiene varios o, como yo, simplemente piense que son divertidos y no le importa que normalmente no sean tan ópticamente nítidas como las lentes modernas):

• La montura EOS de Canon solo data de mediados de la década de 1980; La montura de Nikon y la montura M42 utilizada por Pentax tienen lentes mucho más antiguas disponibles. Por lo tanto, no hay muchas lentes Canon viejas que pueda montar en su cámara Canon; Hay muchas lentes Nikon viejas que puedes poner en tu cámara Nikon y lentes M42 que puedes poner en tu Pentax.

• Las lentes de Canon se encuentran más cerca del sensor que las lentes M42, que están más cerca que las lentes Nikon. Esto significa que las lentes Nikon y M42 se pueden usar en cámaras réflex digitales Canon con adaptadores sin comprometer la calidad óptica o perder el enfoque infinito.

• Las cámaras micro de cuatro tercios tienen la distancia más corta desde el sensor de lente de todas ellas y pueden (con adaptadores mecánicos) usar prácticamente cualquier lente de enfoque manual antigua, incluidas (creo) las lentes de telémetro.

Esta es una especie de respuesta tangencial, pero primero elegí la plataforma , luego el equipo específico.

Las lentes son una gran parte de la plataforma, sin duda. Las lentes ofrecidas por los propios fabricantes de cámaras representan la mayor parte de esta cartera, pero también tiene lentes de terceros de Sigma, Tamron y otros. De este portafolio, es posible que ciertas lentes no funcionen con ciertos cuerpos (EF vs. EF-S, o motores de enfoque en lentes vs. cuerpos, etc.), por lo que la porción de ese portafolio que está realmente disponible puede variar según la elección de su cuerpo.

Pero cuando elegí una plataforma, también estaba al tanto de las características del cuerpo que estaba mirando, así como la ruta de actualización potencial para ese cuerpo. Compré una Canon 30D usada sabiendo que podría comenzar a comprar lentes, baterías, tarjetas de memoria, etc., y podría usarlas con una 40D o una 50D más adelante. Esa fue una parte importante de mi elección de "plataforma" (desde entonces me mudé a la 40D, por cierto).

La elección para mí terminó no siendo solo el equipo específico que estaba comprando el día 1, sino más bien cuánta flexibilidad podría ver en mis opciones futuras.

Con lentes de terceros de calidad de Sigma y Tokina (principalmente, hay algunos Tamrons que tampoco son tan malos), puede cubrir la mayor parte del rango de distancia focal cubierto por los lentes de marca usando lentes de terceros en casi cualquier cuerpo (el Sin embargo, los rangos que ofrecen estas marcas en marcas menores de cámaras como Pentax y Olympus pueden ser solo un subconjunto de su línea total, tendría que verificar).

En cuanto a la línea más pequeña de lentes para cámaras réflex, probablemente sea Leica :)

Además de las variaciones en las alineaciones de lentes, los rangos de distancia focal y las características disponibles (por ejemplo, estabilización de imagen o sellado de clima) que otros han mencionado, hay mucho que decir sobre las preferencias del aspecto de las imágenes que provienen de una lente. Los diseños de lentes pueden enfatizar diferentes elementos de una imagen fotográfica que las personas pueden encontrar atractivas y pueden impulsar sus decisiones de compra.

Algunas lentes brindan áreas desenfocadas más suaves que otras; las lentes transmiten colores de diferentes maneras; Todos los diseños de lentes son una variedad de compromisos en nitidez y resolución a través del marco en diferentes aperturas. Las personas pueden preocuparse mucho por estas variaciones. Por ejemplo, encontrará aficionados a Leica que podrán discernir las diferencias entre las imágenes de lentes de diferentes épocas de diseñadores de lentes.

Entonces, en ese sentido, sí, si puede discernir estas diferencias en la representación de imágenes y le gusta la apariencia de un fabricante sobre otro, eso podría jugar un papel en la elección de un sistema sobre otro.

Después de haber querido comprar una DSLR desde hace mucho tiempo, elegí una marca primero. Nikon Fui con la cámara D3100 más asequible (para mi bolsillo) que viene con un kit básico de lente 18-55.

Esto fue hace 2 años. No sabía nada sobre pro-cuerpos o lentes en ese momento.

Gradualmente, a medida que comencé a invertir más tiempo en fotografía, me di cuenta de que las alineaciones de lentes no solo varían en las diferentes plataformas, sino que también varían en su propia plataforma.

El año pasado, quería actualizar mi lente a una lente de apertura 1.8 y encontré que la 1.8D de 50 mm estaba en el rango asequible. Sin embargo, este objetivo no se enfoca automáticamente en los cuerpos de cámara Nikon de nivel de entrada. Encajaría, pero solo con enfoque manual. El objetivo de 50 mm 1.8 AF-S (enfoque automático) que funcionaría para mi cámara era más del doble del precio.

Esto se debe a que los cuerpos de nivel de entrada de Nikon no ofrecen un "motor de enfoque automático integrado en la cámara" para enfocar objetivos más antiguos. Esta función solo está disponible en cuerpos de cámara de nivel medio superior a nivel profesional.

El enfoque manual está bien para la fotografía de objetos o de mesa, pero yo mismo no lo encontré útil en otro lugar para mi trabajo.

Además, el objetivo de 50 mm también era más adecuado para un cuerpo de fotograma completo y, en mi cámara, el rango focal efectivo después de montar un 50 mm sería de 75 mm debido al factor de recorte APS-C de 1.5x agregado. Sonó bien para retratos o tomas ajustadas, pero no para la fotografía general diaria para mí.

Terminé comprando la lente 1.8 de 35 mm que se enfoca automáticamente en mi cámara y daría un rango focal equivalente de 50 mm.

Comparativamente, Canon no tiene problemas de montaje / enfoque automático con sus cámaras y lentes de nivel de entrada o nivel medio disponibles actualmente. Canon tampoco ofrece una lente de 35 mm de "rango económico" (equivalente a 50 mm) para el cuerpo del sensor de recorte. La lente Canon 50mm 1.8 disponible actualmente funcionaría, pero con una distancia focal de 80 mm debido al recorte 1.6x APS-C. Otros fabricantes o cámaras micro 4/3 tendrían una lente de 25 mm con el cuerpo para lograr un rango focal similar.

También tengo un grupo de amigos con cámaras Nikon y comparto múltiples lentes diferentes de vez en cuando.

Además, con las cámaras de nivel de entrada y nivel medio, que afortunadamente han encontrado el tiempo y la oportunidad de usar Nikon, Sony y Canon desde hace dos años, el kit de lentes 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, etc. en las tres plataformas funcionan bastante bien según la técnica de disparo.

También he usado la macro Nikon 105 mm 2.8 y la F / 4 de 300 mm en el cuerpo de la cámara Nikon D3100 y los resultados son más exquisitos solo por la calidad de la lente. Lentes similares en otras plataformas también funcionarían igual de bien, pero al final, primero debes descubrir tu estilo de fotografía.

Para responder a su primera pregunta, sí, hay una diferencia entre las plataformas, pero la calidad de la imagen final depende de su estilo de disparo. Al igual que en las imágenes impresas (como revistas) o en las que ve en Internet, le resultará difícil descubrir el fabricante + la lente con solo mirar una fotografía. Wide / tele puede deducirse, pero aún queda una pregunta sobre hasta qué punto se recortó la imagen final antes de la publicación.

Para la segunda pregunta, "puede" elegir primero la lente y luego el cuerpo, pero ese sería solo el caso en el que primero haya descubierto su estilo de fotografía: retratos, vida silvestre, macro, deportes, etc. Si tiene más de 2 estilos diferentes: por ejemplo, si eres una boda y un fotógrafo de vida silvestre, entonces debes elegir una plataforma que ofrezca una opción de lente más extensa.

Bueno, la respuesta corta es que la mayoría de las marcas de cámaras tienen lentes comparables, pero hay algunas diferencias.

Canon, por lo que puedo decir, tiene la mayor cantidad de lentes disponibles de cualquiera de los principales fabricantes. Nikon tiene lentes compatibles con la mayoría de Canon, y tiene lentes que pueden cubrir la brecha del resto (es decir, Canon tiende a tener lentes más baratos, así como los más caros, Nikon tiende a tener solo los más caros). Por supuesto, uno puede encontrar casos donde las tendencias se invierten.

Las lentes de terceros también cubren gran parte del mismo espacio, pero tienden a cubrir mejor los espacios de lentes más baratos, y no tanto las lentes más caras.

Sony / Pentax / etc tienden a no tener los mejores lentes, pero sí los lentes típicos utilizados por la mayoría de las personas. Simplemente no busque una lente de 800 mm para una de estas marcas de cámaras.

En cuanto a qué marca elegir, bueno, dado que todos son realmente iguales, es mejor averiguar qué usan tus amigos y usarlo. Realmente no hay mucho argumento de una manera u otra para hacerse, así que ...

¡Espero que esto ayude!

Por lo general, todas las marcas cubren los aspectos básicos de la lente: zoom de recorrido, imágenes de primer plano, zoom ultra amplio, zoom de telefoto, etc. si ese exótico resulta ser una lente que realmente necesitas.

Hay muchos agujeros individuales a lo largo de esas líneas. Canon tiene un desplazamiento de inclinación de 17 mm; Nikon tiene un ojo de pez de cuerpo corto; Canon tiene cebadores f / 5.6, f / 4 yf / 2.8 400 mm, mientras que Nikon solo ofrece un cebado f / 2.8 400 mm, el Canon MP-E 60 Macro tiene un aumento de 5x, el objetivo de retrato Nikkor 105 hace enfoque suave, etc. etc. etc. Creo que la única lente básica que Canon "falta" es una lente de bajo costo normal en un cultivo (es decir, no $ 200 EF-S 35 / 1.8 USM para comparar con la AF-S 35 / 1.8 de Nikon Lente DX), pero hay lentes de fotograma completo de mayor costo que pueden cumplir esa función.

Pero para generalizar en exceso, creo que Nikon tiene más ofertas en lentes anchos, y Canon tiene más en el rango de supertelephoto. Y ambos tienen más ofertas que las otras tres marcas.

Sony es único entre las monturas dSLR en tener lentes Zeiss de enfoque automático, que están diseñados específicamente para montura A y no son idénticos en diseño óptico a las lentes de enfoque manual ZE / ZF / ZK para Canon, Nikon y Pentax (por ejemplo, la ZA 135 / 1.8).

Pentax es único en ofrecer una variedad de lentes para panqueques.

Olympus y Panasonic cuatro tercios ofrecen lentes diseñados por Leica, los únicos zooms f / 2, y los lentes en general son más pequeños y livianos (aunque el desarrollo de cuatro tercios parece haberse detenido a favor de μ4 / 3). Y un factor de recorte 2x brinda más "alcance" que APS-C con una simple lente de 300 mm.

A pesar de las muchas quejas y quejas y peleas entre los fanáticos de Canon y Nikon, tienden a mantenerse muy unidos en el rendimiento de la lente. Si Canon lanza una nueva versión de su 70-200 que ha mejorado mucho, puede estar seguro de que Nikon se moverá rápidamente para ponerse al día. Son muy competitivos.

Si eres un tirador de propósito general, realmente no notarás la diferencia entre Canon 50 / 1.4 y Nikon, por ejemplo. Por supuesto, hay excepciones. Y si tiene necesidades muy especializadas, hay cosas que considerar. Por ejemplo:

A pesar de la alta calidad y popularidad del 14-24 / 2.8 de Nikon, a Canon le ha llevado mucho tiempo liberar a un competidor en el 24-24 / 4 [que podría argumentar que aún no es un competidor directo debido a la apertura y precio comprensiblemente exótico]. Si disparas deportes de interior, la Nikon 200/2 es mejor que la de Canon. Si disparas a la arquitectura, Nikon no tiene competidor para la inclinación / cambio de 17 mm de Canon. Nikon no tiene lentes f / 1.2 (modernas) porque la montura F es demasiado estrecha. Nikon no ha actualizado sus 135 mm en mucho tiempo y no es competitivo en resolución o velocidad de AF con Canon (ambos son sacrificados por el nuevo 135 APO de Zeiss, si no necesita AF).