¿Por qué no existe el gran formato digital?


11

En la era digital de la fotografía, podemos ver una variedad de tamaños de sensores de cámaras digitales en uso, desde 1 / 3.2 " en teléfonos pequeños, hasta sensores de formato medio de 53.4 x 40.0mm de tamaño o más.

¿Por qué ninguna empresa se ha comprometido a producir un sensor que pueda considerarse de gran formato ( 50 mm X 80 mm o más grande)? ¿Existen tales sensores de cámara en productos que no sean de consumo?



1. Tecnología 2. Costo-beneficio?
Rafael

Respuestas:


18

Depende de cómo se defina la cámara. En cierto sentido, de gran formato digital, no existe, pero no exactamente de la manera que cabría esperar.

Hay productos comerciales llamados 'Backs de escaneo digital' que se ajustan a cámaras de formato medio y grande.

En lugar de una cuadrícula completa que puede exponerse de un lado a otro muy rápidamente a través de un obturador de plano focal, tienen una línea por color que se mueve de un lado a otro a medida que la imagen del objetivo se proyecta continuamente en el foco de la cámara avión.

Antes de decir: "Eso no es una cámara, es un escáner", tengamos en cuenta lo siguiente:

  • Todavía son MUCHO más rápidos que las primeras cámaras de la primera mitad del siglo XIX. Pueden ser, y a veces son, utilizados para representar escenas tridimensionales en el "mundo real" . Pueden capturar una escena a una resolución muy alta en tiempos comparables a una configuración 'gigapan'.
  • Utilizan cámaras de visión convencionales con lentes fotográficos para proyectar una imagen en el plano focal posterior de la cámara. Los escáneres de superficie plana, por el contrario, usan microlentes directamente frente a las líneas de escaneo.
  • Las películas convencionales y las cámaras digitales con obturadores de plano focal exponen la imagen de un lado del cuadro al otro (o de arriba a abajo). Un escaneo digital es muy similar a una DSLR que toma una imagen a 1/8000 segundos donde una ranura muy estrecha pasa a través de la superficie del sensor en aproximadamente 1/300 segundo. Es solo que el escaneo hacia atrás lo hace en super cámara lenta.
  • El escaneo hacia atrás evita las desventajas inherentes al uso de un sensor enmascarado de Bayer.

A menudo se usan para reproducción de arte de alta gama. Pero también se utilizan para representar escenas estáticas.

La razón por la cual las cámaras digitales con matrices de rejilla enmascaradas Bayer no existen en tamaños de formato grande es principalmente una de costo. No es solo que un sensor 10 veces más grande cuesta 10 veces más. ¡Tal sensor costaría muchas veces más! Cuanto más pequeño es un sensor, más chips potenciales se pueden hacer de una oblea de silicio estandarizada. Pero siempre hay errores en los miles de millones de transistores en tal oblea. Si puedo cortar 100 chips de una oblea y hay 15 errores, a lo sumo pierdo 15 chips y aún puedo usar 85 de ellos. Hay muchas posibilidades de que al menos algunas fichas tengan más de un error y pueda obtener 87-88 fichas utilizables. Si solo estoy cortando la oblea en 4 pedazos, las cosas se ponen un poco más difíciles. Si hay un promedio de 15 errores por oblea, podría tener que pasar por una pila de varias obleas en blanco para obtener una sola chip utilizable de ellos!

Para obtener más información sobre la utilización de obleas de silicio, consulte:

¿Por qué aumentar el tamaño del sensor necesariamente conduce a una menor utilización de la oblea de silicio?
¿Por qué los fabricantes de cámaras crearon cámaras con sensor de recorte?
¿Qué limita el tamaño de los sensores de imágenes digitales?
¿De dónde viene la prima de precio de fotograma completo?


Para ir más allá "no exactamente de la manera que podríamos esperar", un escáner digital es una cámara. Los escáneres incluso hacen el mismo trabajo que solía hacerse con algo que llamamos "una cámara". Sin mencionar que las cámaras con CCD funcionan escaneando la matriz de píxeles ... y "sin mencionar" realmente quise decir "Debo mencionar".

Creo que la respuesta dice inequívocamente que es una cámara. Pero no utiliza un sensor de matriz de cuadrícula CMOS o CCD, que es lo que la pregunta parece esperar como la única definición de 'cámara digital'.
Michael C

5

Large Sense LLC anuncia su cámara digital LS911 8 × 10 , así como su cámara digital LS55 5 × 5 . Ambos están en las etapas de prototipo o desarrollo en este momento, por lo que no están exactamente disponibles .

El LS911 se puede obtener por solo $ 104,000 (precio anticipado).

Entonces, aunque no están disponibles para comprar, sí existen (casi, más o menos) ...


1
solo venda dos de Nikkor 13 mm / 5.6 que está acaparando
aaaaa dice que reinstale a Mónica el

2

Los fabricantes de equipos de gran formato siguen activos:
cámaras Linhof, p. Ej. Http://linhof.com/en/technikardan-6x9
Lente Rodenstock, p. Ej. Http://www.rodenstock-photo.com/en/products/professional-lenses-digital

Pero el "gran formato" se ha vuelto mucho más pequeño. El costo y la complejidad de hacer un sensor más grande aumenta más rápido que verter un poco más de emulsión en una hoja de película más grande.

Además del costo, la tecnología impone un límite estricto: los sensores se fabrican en obleas redondas de unos 30 cm de diámetro, mientras que la película se corta de rollos de más de un metro de ancho (el estándar de Kodak es de 1,38 m).

Dudo seriamente que alguna vez veamos un sensor digital de 8 "× 10" (una vez un tamaño de película LF común).


0

Este documento describe la construcción de un respaldo digital de gran formato utilizando un escáner de superficie plana.

También sugiere una razón quizás importante por la cual los respaldos digitales de gran formato no son comunes o de bajo costo: a menudo es más rentable filmar y escanear el resultado. [0] Este ha sido el caso durante un par de décadas, aunque el tamaño mínimo en el que es más rentable rodar película ha aumentado gradualmente. [1]

Económicamente, si quiero grabar en gran formato, puedo elegir un Graphlex que funcione bien y un nuevo escáner de superficie plana por menos de $ 600. El hecho de que no diga nada sobre la demanda ... tanto en el sentido del consumidor como en el sentido de la logística de capturar en gran formato en comparación con una DSLR o mi teléfono.

[0]: de manera análoga a la idea, las camionetas llenas de discos duros pueden proporcionar una red muy efectiva para transferir datos cuando la cantidad es significativa (o el correo postal que entrega DVD en los primeros días de Netflix).

[1]: Hoy en día, generalmente se ubica alrededor del equivalente de una película de 35 mm porque el precio mínimo de entrada de aproximadamente $ 15,000 para el formato medio digital comprará un equipo de película usado decente y una buena cantidad de procesamiento de fotos.


2
Ah, la clásica cita de Tannenbaum : "Nunca subestimes el ancho de banda de una camioneta llena de cintas que se precipitan por la carretera". Sí, pero la latencia de la red es un problema insuperable ... ;-)
scottbb

1
Además: el ancho de banda del envío de grandes cantidades de almacenamiento a granel casi siempre superará el rendimiento de la transmisión de línea. Ref: XKCD '¿Y si?' "Ancho de banda de FedEx" .
scottbb

0

Existe, pero no con la relación de calidad de sensores de formato medio, este tipo de sensor solo es para telescopio Hubble o telescopio webb. Otros sensores digitales de gran formato son de baja tecnología y calidad.


Bienvenido a Photography Stackexchange. ¿Podría ampliar esto un poco más? La pregunta pregunta por qué no existen en los productos de consumo.
malditas verdades

-2

2 razones:

1: No es realmente necesario.

2: No es posible hacer algo más grande que aproximadamente 205x205 mm en equipos estándar de fabricación de chips de silicio.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.