¿Vale la pena la marca de agua?

Recientemente me di cuenta de que una de mis fotos ha sido utilizada por un periódico nacional más allá de sus términos de licencia (cc-by-sa-2.5, utilizada sin el crédito requerido), y aunque puedo buscarlas para obtener alguna compensación, estaba ¿Se pregunta qué tan efectiva es la marca de agua como elemento disuasorio para el futuro? Después de todo, si alguien tiene poco respeto por los derechos de autor, ¿qué puede evitar que recorten una marca de agua?

Creo que agregar su información de copyright al meta de las imágenes es más importante que una marca de agua. Entiendo ambos lados de la discusión "a la marca de agua, o no a la marca de agua", y ambos tienen puntos válidos.

Pero lo más importante es que siempre debe agregar los derechos de autor y la información de contacto a los metadatos de su archivo. Realmente no hay excusa para no hacerlo: no resta valor a la imagen en absoluto, y es bastante fácil de hacer en un proceso por lotes con Photoshop, Bridge o incluso Lightroom.

Por supuesto, si no te importa que la gente use tus imágenes, entonces no te molestes. Pero si lo hace, no hay excusa para no tener sus cosas de copyright en el meta del archivo.

No estoy realmente seguro, pero creo que eso incluso podría ir más allá en un caso litigado por infracción de derechos de autor, si se puede demostrar que el archivo del infractor tiene el meta allí y lo ignoraron, es bastante difícil luchar desde su lado.

Creo que probablemente disuadan el mal uso. Psicológicamente, usar una imagen simple sin crédito es una bestia diferente que usar una con COPYRIGHT ROLAND SHAW mirándote a la cara (o tomando medidas activas para eliminar la marca de agua). Además, hay más oportunidades para las personas en la cadena que de otra manera no pensarían en decir "oye, ¿tenemos permiso para esa imagen?", Y creo que hay una buena posibilidad de que la situación que describas se deba a la ignorancia en lugar de activa malicia ("todas las imágenes en Internet son gratuitas, ¿no?"). Y si no hay marca de agua, es más fácil racionalizar, por ejemplo, "hablaremos con él más tarde" y luego olvidarlo.

Por otro lado, nunca he visto una marca de agua que no se vea horrible, lo que resta valor significativamente a la imagen. Tal vez se puede hacer "con buen gusto y con ingenio", pero nunca lo he visto. Entonces es una compensación.

Utilizo una D90 y tomé algunos consejos de Ken Rockwell, y puse un aviso de copyright en el campo de comentarios de la cámara, que está impreso en los datos EXIF ​​de cada imagen.

En general, opino que las personas que no respetan los derechos de autor continuarán ignorando / subvirtiendo cualquier elemento disuasorio que use. Si pueden verlo, pueden robarlo.

Sin embargo, la marca de agua se puede utilizar como una herramienta de marketing, y siempre que no reste valor a la imagen en sí misma, es completamente válida.

En cuanto al seguimiento del uso, hay muchas otras herramientas, incluidos los servicios de seguimiento de imágenes o datos Exif como Digimarc , que puede usar para descubrir infracciones.

Creo que la marca de agua, si se hace con buen gusto e ingeniosamente, vale la pena, tal vez no como un elemento disuasorio para el robo de derechos de autor, pero si se ven sus imágenes, eso hace que la gente lo busque adecuadamente. Sí, pueden recortar la marca de agua, pero si puede probarlo, entonces probablemente pueda aumentar los daños otorgados.

También creo que una marca de agua bien hecha mejora una imagen, al igual que un borde de imagen bien hecho, pero eso es claramente una preferencia personal.

Si haces retratos y cosas similares y ofreces pruebas en línea, definitivamente pondré una gran marca de agua "PRUEBA" en la imagen.

Si realmente desea que se impriman sus imágenes, suelte la marca de agua. Los editores tienen prisa y no pueden esperar para comprar una versión sin marca de agua. Sin embargo, tendrá que averiguar quién usó su imagen y enviar las facturas, pero eso es algo de dinero después de todo.

Debo decir que la marca de agua cuando se hace con buen gusto no resta valor a una imagen. Personalmente, creo que la forma más discreta de hacerlo es tener un logotipo blanco translúcido simple en la esquina, aproximadamente el 10-15% del ancho de la foto.

Un ejemplo (del trabajo de un amigo) sería algo como esto: http://www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/ aunque podría ir más allá y simplemente pegarlo directamente contra el borde.

Lo ves pero no te grita y deja claro que esta es su foto.

Las "marcas de agua" más sabrosas (si se les puede llamar así) que he visto son en realidad más parecidas a la publicidad estilo postal que a veces se ve en los estudios. Lo que estoy pensando es en una franja moderadamente translúcida que atraviesa la foto, a menudo en la línea del 60% del camino hacia abajo de la foto, aunque una franja vertical también funciona. La franja suele tener un 20% de translúcido (en lugar de la típica "marca de agua" que puede ser de un 90% de translúcido).

Estaría interesado en otras opiniones.