Puedes contar una "historia" sin necesariamente crear una "narrativa". Creo que te puede colgar creer que la única forma que puede tener una historia es crear una narración.
Algunas imágenes crean muy claramente una narrativa. Aquí una persona mayor ha asustado a un joven con una máscara que es un poco espeluznante. El lenguaje corporal de ambos sujetos y las características faciales de la máscara hablan en un lenguaje humano casi universal que comunica la narrativa.
¿La siguiente imagen cuenta una historia? Si es así, ¿cuál es la narrativa, si la hay?
Para aquellos que han experimentado un clima donde las hojas cambian de color y caen con las estaciones, la imagen puede evocar recuerdos de un lugar y un momento en particular donde se experimentó una escena similar. Al menos para esos espectadores, la imagen cuenta una historia más generalizada: les recuerda que cuando los días se acortan y las temperaturas se vuelven más frescas, el verde del verano da paso a los colores del otoño. Pero para alguien que ha pasado toda su vida en un clima desértico o tropical que no experimenta las cuatro estaciones y que no ha aprendido acerca de las cuatro estaciones que ocurren en otras partes del mundo, la imagen no cuenta esa historia.
Esto se debe a que la historia solo está implícita , en lugar de ser narrada explícitamente, en la imagen. No es una narración en el sentido de que no estamos realmente informados de dónde un grupo particular de hojas de un árbol en particular en un lugar específico en un momento específico se convirtió en los colores que vemos. No se nos dice de qué color (s) eran antes de que se convirtieran en los colores de la foto. Más bien es más un símbolo universal para las hojas que cambian de color en el otoño.
Más allá de eso, no estoy seguro de estar de acuerdo en que toda buena fotografía debe incluso "contar una historia". Creo que el propósito de las artes visuales en general, y la fotografía como un arte visual en particular, es evocar una respuesta emocional y / o intelectual. No importa si una obra de arte incluye una narrativa o incluso una historia, siempre que invoque una reacción del espectador.
Esta imagen, en sí misma, no crea ni ilustra una narrativa. Uno tendría que estirar realmente el significado de la palabra historia para decir que cuenta una historia. Lo que (con suerte) hace es permitir al espectador traer su propia historia a esta imagen bastante abstracta de fuegos artificiales y darle a la imagen un significado que se base en la experiencia de cada espectador. Un botánico que cultiva flores y dientes de león puede tener una interpretación y una reacción completamente diferentes a las de un veterano de combate que ha sobrevivido al ataque antiaéreo sobre Europa durante la Segunda Guerra Mundial.
Por otro lado, si se colocara un título que haga referencia a una narrativa cultural o literaria existente debajo de la imagen de arriba, la imagen podría ilustrar esa narrativa existente, al menos para aquellos que reconocen las referencias en el título. Llamemos a este "Michael - Lucifer - Gabriel". Ahora a algo que era bastante abstracto visualmente se le ha asignado un significado y aquellos que reconocen la referencia literaria lite pueden comenzar a ver una relación entre ciertas formas en la imagen y la narrativa de la caída del cielo de Lucifer.
Ya sea narrativa o no, algunas obras contendrán elementos culturalmente condicionados de tal manera que la respuesta emocional de la mayoría de los espectadores será similar a la mayoría de los otros espectadores de la misma cultura. Otros trabajos pueden ser más abstractos e invocar diferentes tipos de respuestas de diferentes observadores en función de sus propias experiencias de vida.
¹ Michael, Lucifer y Gabriel son los nombres tradicionales en la tradición judeo / cristiana dados a los tres arcángeles del cielo antes de que uno de ellos, Lucifer, cayera y fuera desterrado del cielo, junto con un tercio de todos los ángeles en el cielo que Lo siguió por atreverse a considerarse igual a Dios.
De los comentarios:
¿Podría ampliar la idea de historias que no son de naturaleza narrativa? Las dos palabras son a menudo sinónimos, especialmente en el contexto de contar una historia.
Y una respuesta de otro usuario:
Una imagen generalmente solo muestra un momento. A menos que represente la historia a medida que se desarrolla y muestra la "acción", no narra la historia. Podría mostrarte una porción particular en el tiempo de la historia. Su imaginación y otras fuentes de información crean la historia, pero la imagen sola rara vez lo dice todo.
Creo que la distinción entre "narrativa" como un subconjunto de la "historia" más general está en algún punto entre los dos polos expresados en los dos comentarios citados. Un extremo considera que "narrativa" e "historia" tienen un significado casi idéntico. El otro ve la "narrativa" como aplicable solo cuando todo en la historia se hace visualmente explícito.
En realidad, me parece más un continuo gradual. De la misma manera que usamos el concepto de profundidad de campo, puede que no haya una "línea" clara que divida una "narrativa" más completa y expresada explícitamente de una "historia" más general que depende del observador para completar Los detalles con su propia experiencia. Los tres ejemplos que he agregado anteriormente pasan de una narrativa más explícita a una "historia" más generalizada. En cualquier caso, creo que todos estaríamos de acuerdo en que todas las narraciones también son historias, pero quizás no todas las historias son narrativas, al menos no explícitamente con respecto a las artes visuales.
