Recientemente compré un cuerpo de cámara Nikon D90, que tiene un sensor de tamaño "DX" APS-C.
Dentro del mismo presupuesto, ¿debería usar lentes DX o debería obtener lentes de marco completo en caso de que me actualice a un cuerpo de marco completo en el futuro, cuando sean más frecuentes?
Respuestas:
El precio que paga por usar lentes FX en DX es lentes más grandes y pesados y distancias focales menos apropiadas .
La pregunta central que debe hacerse es: ¿Por qué desea actualizar a fotograma completo? La calidad de imagen en DX es excelente y está mejorando. Los cuerpos FX tienen una mejor capacidad con poca luz, pero DX será igual de bueno; solo se retrasa unos años. La resolución más alta es un factor solo si tiene lentes excelentes y excelente soporte para trípode, es decir, muy pocas personas. Los cuerpos FX siempre serán más grandes y pesados, y DX estará con nosotros siempre que sea F-mount. A menos que pueda articular una buena razón específica para una eventual actualización de FX, quédese con DX.
Finalmente, tenga en cuenta que las lentes retienen su valor muy bien . Si puede vender una lente por el 70-80% de lo que le costó, ¿por qué no comprar las lentes más apropiadas y venderlas si se vuelven inapropiadas?
less appropriate focal lengths:? Gracias.
Eso depende de la probabilidad de que obtenga una cámara de fotograma completo, pero también de qué lente compre. Si compra una lente barata, es probable que quiera actualizar la lente de todos modos si obtiene una cámara mejor.
Otro aspecto es cómo funcionan las lentes con la cámara que tiene ahora. Con una lente de fotograma completo obtendrá mucho menos viñeteado y una mejor nitidez de los bordes. Las lentes son peores en los bordes, por lo que con un sensor más pequeño se usa la mejor parte de la lente.
Al menos con Nikon, recientemente me ha decepcionado la gama de lentes DX específicos disponibles. Parece que Nikon está tratando a DX más como un ciudadano de segunda clase. Cuando observa el rango de lentes disponibles en DX y lo compara con su rango de efectos, los DX tienden a ser más lentos, más pegajosos y más zooms que los primos, en otras palabras, más dirigidos a los aficionados. Por supuesto, hay excepciones como el bueno (y costoso) 17-55, pero no hay primos normales rápidos o primos anchos solo en DX, aparte de un 35 mm que no es un rendimiento particularmente bueno para un primo.
Está bien si solo quieres lentes de kit o superzoom de bajo costo, pero esto me hizo pensar en cómo con Nikon, tendría que pasar al menos a lentes FX, si no FX por completo (ya que los lentes FX no tienen distancias focales apropiadas) en cuerpos DX) si realmente quisiera ir más lejos con mi fotografía. Y dudo que los fotógrafos reales quieran pagar un buen dinero por mis lentes DX por esa razón.
Lo que terminó en mí cambiando a Olympus / Panasonic, que no trata el tamaño de su sensor recortado (4/3) como un ciudadano de segunda clase y ya tiene una serie de primos normales / anchos de alta calidad para el tamaño de su sensor, pero ese es otro historia.
Supongo que mi punto es que el problema DX / FX es más un efecto de a quién Nikon y Canon apuntan estos dispositivos en lugar de los méritos técnicos del tamaño del sensor. Los sensores DX (de hecho, cualquier APS-C o incluso 4/3) son técnicamente excelentes, es solo que Nikon / Canon los apunta a un público menos experimentado.
No hay una respuesta "correcta" a esta pregunta. Aparte del hecho de que DX solo funciona en los cuerpos APS-C (factor de recorte), realmente no hay diferencias globales entre los lentes DX y cualquier otro.
Si crees que obtendrás un cuerpo de fotograma completo en el futuro, definitivamente me saltearé las lentes DX. Si no tiene eso en sus planes, obtenga los lentes DX si satisfacen sus necesidades.
Diría que depende del presupuesto y de qué extremo del espectro está hablando. En el lado del gran angular, pagará mucho más por una lente de fotograma completo que le brinda una experiencia ultra amplia en la D90, por lo que si realmente quiere algo megaancho, diría que una lente DX de 10-17 mm va a ser algo más útil para ti que algo en el mundo FX.
En el caso de los lentes de primera calidad, el 100% es totalmente compatible con lentes de marco completo, a menos que tenga una buena razón para no hacerlo.
Para zooms:
En el medio, y con lentes más largos, diría que si puedes ir a fotograma completo. La D90 es una opción EXCELENTE porque tiene un motor de enfoque incorporado, y eso te abre todo un mundo de excelentes lentes de bajo costo.
Puede hacer mucho peor que el zoom 35-70 f2.8 D que es un tanque y es un estándar para la tele corta en la D90, pero solo se usan alrededor de $ 250. En el extremo del zoom, le sugiero que evite las fotos telefónicas del consumidor y opte por algo más sólido como el anillo doble 80-200 f2.8 o, con un presupuesto limitado, la lente 70-210 f4 sorprendentemente buena de la era del cine. Cuestan alrededor de $ 100 y funcionarán bien con su D90 y darán mejores resultados que las nuevas lentes de consumo 55-200 o 300.
Esas son todas las lentes de fotograma completo, y realmente una buena combinación con su D90. Supongo que compró una D90 porque tiene un presupuesto limitado, por lo que estas lentes encajan perfectamente.
Con un presupuesto siempre recomiendo alejarse de las gamas D5xxx y D3xxx por la razón de que estas lentes no funcionan, y recomiendo la D90, la D7100 o la D700 si desea obtener un marco completo con un presupuesto ajustado.
K
Creo que depende de la lente y de cómo planeas usarla tanto en DX como en FX en el futuro, así como cuán inminente es tu cambio a FX.
Si FX es solo un sueño lejano, y espera llegar algún día, entonces FX probablemente no sea una gran compra para usted. Las lentes son más grandes, más pesadas, más caras y no siempre son adecuadas para el uso de DX. Sin embargo, si planea mudarse a FX dentro de unos meses, y DX es simplemente un recurso temporal, entonces minimizar las compras de lentes DX puede tener sentido.
Sin embargo, el problema principal es cómo funciona el factor de cultivo. Lo que es ultraancho en FX es simplemente una caminata en DX. Lo que es teleobjetivo en FX es supertelephoto en DX. Cualquiera sea la lente, una vez que cambie de formato, el FoV y el uso básico de esa lente cambiarán en el otro formato.
Si está utilizando un conjunto de primos de retrato, esto puede no ser un problema. 50 en DX es como 85 en FX; 85 en DX es como 135 en FX, etc. Sus lentes pueden cubrirse mutuamente en FX. Pero si confía en un zoom de supertelephoto para deportes o vida salvaje, prepárese para recibir un poco de "alcance" cuando vaya a FX. Por ejemplo, el 80-400 en FX tiene el mismo ángulo de visión / equivalencia que un 53-267 mm en DX. En otras palabras, prepárese para hacer los cálculos matemáticos hacia atrás y observe que todas sus lentes se reducen 1.5 veces más en FX que en DX.
Y la única excepción a las lentes que debe usar con DX mientras está disparando DX, sin duda, sería un zoom ultra gran angular. Debido a que las lentes que cubren un sensor FX que aún se considerarían ultra anchas en DX son raras y caras, y un 10-20 probablemente le serviría mucho mejor (y mucho más barato) hasta el traslado, cuando puede venderlo para financiar parte de un objetivo zoom ultra amplio FX.