¿Por qué las cámaras no muestran un histograma "preciso"?

¿Por qué las cámaras no muestran un histograma basado en los datos RAW en lugar de en la vista previa JPG?

Sé que un archivo RAW no es una imagen visible y no se puede mostrar sin aplicar curvas y definir cómo se debe interpretar la imagen. Pero, ¿por qué las cámaras no muestran un histograma que muestre con precisión la latitud que tengo en la imagen?

Por ejemplo, cuando tomo escenas de alto contraste (por ejemplo, al amanecer), sé que puedo sobreexponer los resaltados hasta cierto punto para retener los detalles en las sombras y volver a publicar las áreas que aparecen recortadas en la vista previa de JPG.

Pero cada cámara con la que he trabajado me muestra el histograma basado en la vista previa de JPG y el estilo de imagen y me dice que esas áreas están recortadas.

¿No hay forma de ver el rango dinámico real capturado por el sensor? ¿Por qué ningún fabricante de cámaras implementa eso? No debería ser demasiado difícil.

¿Por qué las cámaras no muestran un histograma basado en los datos RAW en lugar de en la vista previa JPG?

Mi noción es esta: porque no sería útil, porque las imágenes en bruto aún no tienen balance de blancos, pero las imágenes JPG tienen WB. Por ejemplo, el balance de blancos a la luz del día desplazará el canal rojo sustancialmente más alto, y el canal azul sustancialmente más bajo. Balance de blancos incandescentes, lo contrario. Es por eso que debemos aprender que las flores rojas o amarillas probablemente se corten a la luz del día. Podría ser su preocupación por la altura libre. Entonces, si nos preocupa el recorte, sin duda necesitamos saber este resultado final más realista. Puede que el JPG no sea exactamente cómo se ajustará en realidad más tarde, pero ofrece un buen comienzo en el histograma.

Mi imagen muestra la temperatura del balance de blancos y la acción de tinte (de http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html ). El pico en el extremo derecho es una tarjeta de balance de blancos en la imagen, que a) es una tarjeta blanca, no una tarjeta roja, yb) debe tener componentes RGB iguales.

Hay dos cosas que necesitamos saber sobre nuestros histogramas.

1. Nuestras imágenes RGB, por supuesto , están codificadas en gamma , y nuestros histogramas, por supuesto, contienen y muestran esta codificación gamma en los datos. Por lo tanto, el "punto medio" de nuestros datos de histograma NO es 128, sino una escala de 3/4 alrededor del 73% a 186. Esto es variable, no exactamente el 73%, porque el balance de blancos y otros ajustes de la cámara pueden cambiar y afectarlo (WB y contraste o vívido, etc.). Pero una parada desde 255 es alrededor de una escala de 3/4 en el histograma (ciertamente NO 50%). Gamma afecta los valores de los datos, pero no afecta los puntos finales ni el recorte. Pero sí, el balance de blancos puede afectar el recorte.

2. Las cámaras a menudo muestran tanto un solo gráfico de luminosidad en escala de grises como también tres gráficos RGB. Solo RGB son los datos reales (codificados con gamma, pero datos reales). Solo RGB puede mostrar recorte. Debido a que la luminosidad en escala de grises es solo una manipulación matemática que muestra datos que NO son reales, los datos convertidos que no existen (a menos que los convierta correctamente en escala de grises). http://www.scantips.com/lights/histograms.html

Solo una suposición, pero supongo que las compañías de cámaras usan la vista previa JPEG para el visor en lugar de los datos RAW completos porque probablemente sienten que preferirían recibir comentarios instantáneos / en vivo al ver imágenes, en lugar de esperar a que la cámara se base en ARM procesador para analizar los datos completos de imágenes de 24 MB a 50 MB en los archivos RAW para generar histogramas y parpadeos. Y lo que obtienes de la vista previa JPEG suele ser "lo suficientemente bueno".

Probablemente sea mucho más rápido (sin mencionar que es más simple) usar la vista previa JPEG porque ya está disponible para la visualización del visor y ya está almacenada en caché para la visualización, en lugar de requerir una gran cantidad de lectura / escritura de datos de la tarjeta (lo que ralentizaría aún más su obtención ese histograma final).

Incluso la función de histograma RAW de Magic Lantern en realidad no usa los datos completos de la captura RAW, sino los datos RAW de la alimentación de video de resolución mucho más baja.

¿Por qué las cámaras no muestran un histograma basado en los datos RAW en lugar de en la vista previa JPG?

Si disparas en bruto y sabes lo que haces , el histograma en bruto es algo genial. Pero si no lo hace, el histograma JPEG es una mejor aproximación de lo que obtiene y menos confuso para el usuario final, ya que puede producirse un mayor recorte durante el procesamiento.

Si usa programas como RawDigger, probablemente haya notado que mostrar histograma sin formato de una manera puede no ser suficiente, por lo que la complejidad de la implementación puede ser otra razón por la que no vemos histogramas sin formato en las cámaras con mucha frecuencia.

Pero cada cámara con la que he trabajado me muestra el histograma basado en la vista previa de JPG y el estilo de imagen y me dice que esas áreas están recortadas.

¿No hay forma de ver el rango dinámico real capturado por el sensor? ¿Por qué ningún fabricante de cámaras implementa eso? No debería ser demasiado difícil.

Algunos modelos de Leica tienen histograma en bruto o aproximación del mismo. Los hacks de Magic Lantern para el firmware de Canon aparentemente también muestran un histograma en bruto.