¿Cómo se comparan las cámaras Micro 4 / 3s con las cámaras DSLR?

¿Cuáles son las principales (y quizás más sutiles) diferencias entre el nuevo formato Micro 4 / 3s en comparación con las cámaras DSLR bien establecidas? ¿Cuáles son los pros y los contras del formato Micro 4 / 3s, el cuerpo de la cámara y las capacidades y ofertas de lentes, tamaño / peso, etc.

La primera diferencia técnica es el hecho de que el sensor es más pequeño que los tamaños de sensor DSLR más comunes (APS-C y más grandes), mientras que será menos óptimo que un sensor APS-C, fotograma completo o formato medio (muy costoso) , seguirá siendo mucho mejor que los sensores compactos. Ruido será comparable a la APS-C (1,6 veces), aunque probablemente no muy bueno, pero esto también depende de la tecnología de sensores.

La segunda diferencia técnica es que casi todas las cámaras Micro 4 / 3rds utilizan actualmente un visor electrónico, no un visor óptico. Esto significa que no hay enfoque automático de detección de fase, que es mucho más rápido que el enfoque automático basado en contraste. El AF de detección de fase puede tomar menos de un segundo con buena luz, mientras que el AF de contraste generalmente puede demorar de 3 a 4 segundos y con mayor frecuencia tarda tanto en cualquier condición.

Otra diferencia es que en muchas cámaras Micro 4 / 3rds, los controles manuales de apertura, velocidad de obturación e ISO no son tan accesibles como una cámara SLR. Si planea disparar manualmente con una cámara Micro 4 / 3rds, es posible que tenga que buscar la que no lo dificultará. Por ejemplo, el NEX-5 de Sony (no Micro 4 / 3rds pero similar) aparentemente son muy complicados y es mejor simplemente usarlos en un modo automatizado como el modo Programa.

Una gran diferencia física es el tamaño. El cuerpo de la cámara en sí no suele ser más grande que un compacto grande. Sin embargo, el problema con esto es que las lentes siguen siendo bastante grandes cuando se trata de portabilidad. Probablemente no intentes poner uno en tu bolsillo a menos que tengas un bolsillo grande y una lente muy corta.

Hay una desventaja debido al tamaño del sensor, todos lo dirán. Si bien es cierto, en realidad es bastante mínimo. Obviamente, varía entre modelos, pero una cámara m4 / 3 reciente se compara con una reciente con una APS-C en una parada en términos de ruido, y rara vez es visible hasta ISO 800+. H ERE es cómo las diferencias parecían año pasado . Todos estos modelos tuvieron un sucesor desde entonces.

La única diferencia seria es la velocidad. Todas las cámaras m4 / 3 actuales usan AF de detección de contraste, que es más lento por un margen notable para la detección de fase, que es utilizado por las DSLR. También hay una pequeña pero notable demora en la visualización porque la pantalla LCD o el EVF funcionan electrónicamente (no a la velocidad de la luz como con los OVF). Con sujetos que se mueven lentamente, esto no es un problema en absoluto, pero para la acción puede serlo.

Obviamente, hay más diferencias, pero las restantes tienden a ser más específicas para ciertos tipos de fotografía. Ciertas funciones aún no están disponibles en m43, como sellado contra el clima, puerto de sincronización, GPS, soporte para AA, etc. Tendrás que investigar cuáles te afectan dependiendo de tu estilo de fotografía.

La ventaja número uno es el volumen reducido , por lo que un sistema total más pequeño y ligero. Las cámaras Micro Four Thirds son más pequeñas que las DSLR, pero los ahorros también se traducen en lentes. Cada lente es más pequeña, por lo que el tamaño y el peso que necesita para obtener un conjunto de características comparable.

El hecho de que las lentes sean más pequeñas también les permite diseñar lentes con aperturas máximas más grandes . Esto se aplica a cuatro tercios y micro cuatro tercios de tamaño completo. El mejor ejemplo si los dos Olympus F / 2 hacen zoom, el 14-35 F / 2 y el 35-100 F / 2 . Para usarlos en una cámara Micro 4/3, necesita un pequeño adaptador.

Volviendo específicamente a Micro 4/3, la distancia más corta de la montura al sensor significa que puede adaptar muchas más lentes de otras monturas a Micro 4/3 sin perder el enfoque en el infinito. Existe un adaptador particularmente interesante que también agrega un mecanismo de cambio o inclinación entre la montura y la lente (lo siento, no recuerdo quién hace esto).

El hecho de que esas cámaras fueron diseñadas para mostrar una imagen en vivo significa que no hay costo para ver una vista en vivo en comparación con las DSLR actuales. A partir de hoy, ninguna DSLR tiene una vista en vivo que no reduzca su rendimiento de alguna manera (generalmente la velocidad de AF, pero las DSLR de Sony comprometen la cobertura de VF). Es probable que esto desaparezca con el tiempo, pero por ahora puede contar con eso.

La captura de video a nivel de los ojos no es posible con una DSLR ya que el video requiere una transmisión en vivo. Varias cámaras Micro 4/3 proporcionarán esto utilizando un EVF opcional.

Solo una aclaración: el tamaño de un sensor Micro 4: 3 es el mismo que el de un sensor 4: 3 normal (lo que cambia es la distancia desde los elementos de enfoque hasta el plano del sensor). Por supuesto, el 4: 3 en sí es un poco más pequeño que un APS-C, pero no mucho.

Por lo tanto, no espere un peor rendimiento del sensor que en cualquier cámara réflex digital Olympus o Panasonic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Nadie mencionó el hecho de que las cámaras micro cuatro tercios son muy buenas para experimentar con lentes manuales antiguos.

El sistema micro 4/3 no tiene espejo y tiene una distancia de falange muy corta (distancia del sensor a la lente), que le permite usar la mayoría de las lentes en el mercado, con un adaptador (y hay muchos tipos de adaptadores).

la velocidad de enfoque lenta no es un problema con lentes manuales;)

Dado que esta pregunta se hizo originalmente, el sistema Micro Four-Thirds ha avanzado y algunas de las respuestas anteriores se han quedado obsoletas. La última generación de cámaras tiene un enfoque automático rápido, aunque todavía se quedan atrás de las DSLR para el seguimiento continuo y con poca luz (por ejemplo, aves en vuelo y deportes) debido a la falta de enfoque automático de contraste de fase. La selección de lentes es grande, aunque se agradecerían los zooms más rápidos y los lentes largos; ver lista (incompleta) al final de la publicación.

Las principales diferencias técnicas de las réflex digitales se deben a

• diferencias de tamaño del sensor
• diferencias sin espejo (inc. visor electrónico)
• otras diferencias del sistema de cámara

1)

El efecto del tamaño del sensor se ha discutido en respuestas anteriores, aunque debe tenerse en cuenta que, dado que las lentes rápidas son más fáciles de diseñar para sensores más pequeños (vea las lentes f / 0.95 a continuación), esto contrarresta los efectos del tamaño del sensor en IQ y DoF. De lo contrario, un sensor más pequeño generalmente significa una calidad de imagen reducida (es decir, relación señal / ruido) para una exposición dada. Sin embargo, las imágenes m43 están bien para la visualización en la web / computadora e impresiones de tamaño típico e incluso impresiones de calidad de galería con bajo ISO. La alta calidad ISO es notablemente peor en comparación.

Un sensor más pequeño también significa una mayor profundidad de enfoque para una foto con el mismo ángulo de visión, apertura y tamaño de imagen. Al observar los retratos tomados con la lente de 75 mm f / 1.8, encuentro que la profundidad de enfoque es lo suficientemente superficial en la práctica, pero juzgue por usted mismo, mire las fotos en flickr.

El sensor m43 más pequeño significa una cámara más pequeña, lentes más pequeñas y un sistema lo suficientemente pequeño como para ser embolsado o fácil y lo suficientemente ligero como para llevarlo en una bolsa pequeña, pero con una calidad de imagen razonable. Esta es la compensación que algunos encuentran atractiva. A menudo llevo una cámara PEN con lente en el bolsillo de una chaqueta y un par de otras lentes en otros bolsillos. Un fotógrafo profesional puede encontrar que cargar un sistema DSLR todo el día causa lesiones en la espalda o la muñeca.

2)

Las cámaras sin espejo permiten diseños más óptimos para lentes gran angular, lo que da como resultado lentes más baratos, más pequeños o de mayor calidad (compare la lente Rokinon de 7,5 mm con una lente SLR de formato 135 de 15 mm, por ejemplo). La falta de espejo significa que no hay retraso en el espejo entre presionar el obturador y tomar la fotografía, y no hay vibración o ruido de la palmada del espejo. Todavía hay retraso y vibración del obturador (hasta que se perfeccionen los obturadores electrónicos). La corta distancia de brida de las cámaras sin espejo significa que la mayoría de las lentes heredadas se pueden usar con un adaptador (con enfoque manual). No hay ningún problema con el enfoque frontal o posterior, ya que el enfoque automático utiliza el sensor de imagen real.

Los visores electrónicos introducen un ligero retraso en la imagen, aunque permiten la superposición de información útil, como histogramas y parpadeos para sobre / subexposición, y otros efectos, como el zoom para un enfoque crítico, pueden adaptarse automáticamente a los niveles de luz cambiantes y pueden proporcionar un real Imagen WYSIWYG que incluye filtros en la cámara. Algunas cámaras m43 solo tienen EVF opcionales. Tiendo a componer imágenes usando una pantalla de visualización inclinada al nivel de la cintura en lugar de sostener la cámara frente a mi ojo, pero las pantallas pueden ser difíciles de ver a la luz del sol. Los visores ópticos proporcionan una imagen de alta resolución en tiempo real y ayudas ópticas, como un enfoque de pantalla dividida.

3)

También tienden a existir diferencias significativas entre los sistemas sin espejo y DSLR cuando no hay una razón técnica para esto. Aunque las compañías DSLR tradicionales como Nikon y Canon tienden a tener más cámaras con características "profesionales", son de diseño bastante conservador. Si desea una pantalla táctil inclinable y estabilización de imagen en la cámara, por ejemplo, no lo tienen. Olympus aún no ha lanzado oficialmente una cámara "profesional" para m43, aunque prometen hacerlo. Algunos profesionales están descubriendo que el OM-D E-M5 tiene las características y la calidad que requieren y están cambiando a m43.

4)

Lista de lentes nativas tomada de http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 . Tenga en cuenta que muchas lentes heredadas también se pueden usar con adaptadores baratos.

Pan. 7-14mm f / 4
Pan. 8 mm f / 3.5
Oly. 9-18 mm f / 4.0-5.6
Oly. 12 mm f / 2.0
Pan. 12 mm f / 12 (estéreo 3D)
Pan. 12-35 mm f / 2.8
Oly. 12-50 mm f / 3.5-6.3
Pan. 14 mm f / 2.5
Oly. 14-42 mm f / 3.5-5.6
Oly. 14-150 mm f / 4-5.6
Tamron 14-150 mm f / 3.5-5.8 
Olympus 15mm f / 8 (palanca MF)
Oly. 17 mm f / 1.8
Oly. 17 mm f / 2.8
Sigma 19mm f / 2.8
Pan. 20 mm f / 1.7
Pan. 25 mm f / 1.4
Sigma 30mm f / 2.8
Pan. 35-100mm f / 2.8
Oly. 40-150 mm f / 4-5.6
Pan. 45-150 mm f / 4-5.6
Pan. 45-200 mm f / 4-5.6
Pan. 45 mm f / 2.8 macro
Oly. 45 mm f / 1.8
Oly. 60 mm f / 2.8 macro sellado contra la intemperie
Sigma 60mm f / 2.8 
Oly. 75 mm f / 1.8
Oly. 75-300 mm f / 4.8-6.7
Pan. 100-300mm f / 4-5.6

enfoque manual:
    Rokinon 7.5mm f / 3.5
    SLR Magic Nokton 12mm f / 1.6
    Cosina Voigtlander Nokton 17.5 mm f / 0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 25mm f / 0.95
    Cosina Voigtlander Nokton 42.5mm f / 0.95
    MS-Optical Sonnetar 25mm f / 1.1
    Shenyang Zhongyi 35mm f / 0.95
    Jackar 35mm f / 1.8
    Zeiss Compact Prime CP.2 135mm / T2.1
    Lente espejo Tokina 300 mm f / 6.3 (macro 0.5x)

debido pronto:
    Schneider Kreuznach Super-Angulon 14mm f / 2.0 a finales de 2013
    Schneider Kreuznach Xenon 30 mm f / 1.4 finalizado en 2013
    Schneider Kreuznach Makro-Symmar 60 mm f / 2.4 finalizado en 2013

lentes de conversión:
    Olympus MCON-P01 Macro Converter - diseñado para lentes M. Zuiko 14-42mm MkII / R, 14-150mm y 40-150mm
    Olympus WCON-P01 Convertidor gran angular - convierte la lente del kit M.Zuiko 14-42mm MkII en una lente ultra gran angular de 11mm
    Olympus FCON-P01 Convertidor de ojo de pez: convierte la lente del kit M.Zuiko 14-42mm MkII en una lente de ojo de pez.
    Lente de conversión amplia DMW-GWC1 de Panasonic: convierte 14 mm a 11 mm para usar en 14 mm f / 2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente Teleconversión Panasonic DMW-GTC1 - zoom 2x - convierte 42 mm a 84 mm para usar en la LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversión macro DMW-GMC1 de Panasonic: para usar en 14 mm f / 2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Lente de conversión de ojo de pez DMW-GFC1 de Panasonic: para usar en 14 mm f / 2.5 y LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm

Lentes y adaptadores tilt-shift:
    GRAN lente de desplazamiento de 15 mm f / 4.5 (basada en Voigtlander Heliar 15 mm f / 4.5)
    Lente de cambio de inclinación GoShotCamera 50 mm f / 2.0
    Adaptadores de cambio Fotodiox: Canon FD, Minolta MD, Contarex
    Adaptadores de inclinación Adriano Lolli: la mayoría de los objetivos de cámara de 35 mm
    Adaptador de inclinación de punto de inflamación - lentes Nikon
    Lens Baby tilt transformer (pdf): convierte cualquier lente Nikon en una lente inclinable

Micro 4 / 3rds tiene un sensor un poco más pequeño que las DSLR de cultivo, tiene un enfoque automático más lento, es más probable que entre polvo en el sensor y, dependiendo de la cámara, es posible que no tenga una lente transparente. Esto dificultaría mucho la toma de fotografías en exteriores.

Con la ayuda de Wikipedia

En términos generales, el sensor más pequeño es su mayor desventaja. Cuanto más pequeño es el sensor, mayor es el ruido. Cuanto más pequeño es el sensor, mayor es el DoF mínimo.

Tampoco hay nada "sagrado" en el factor de forma DSLR (FF o APS-C). En términos de tamaño del sensor, estos tipos son solo dos puntos en el continuo, desde cámaras digitales de formato medio hasta cámaras para teléfonos celulares. Sin embargo, hay un nivel esperado de atributos para cada tamaño de cámara. Por ejemplo, las DSLR tienen un visor óptico que ve "a través de la lente". Ningún u4 / 3 tiene un visor óptico que ve TTL.

Kirk Tuck tiene un par de buenas reseñas que hablan sobre sus experiencias con la Olympus E-PL2, una bien considerada cámara Micro Four Thirds. El breve resumen es: encontró la pequeñez y el sigilo de la cámara bastante convincente (por ejemplo, lo ayudó a parecer un "turista desafortunado" en lugar de un fotógrafo serio), y la usabilidad y el coeficiente intelectual bastante buenos (en comparación con las réflex digitales) )

• Olympus EPL2 Review, primera entrega
• Olympus EPL2. Plazo final. La opinión definitiva de Kirk.

Encontré esto muy útil para entender las compensaciones.

Otro problema potencial con una cámara m4 / 3 es que es un sensor tan grande como el que pueda usar. Con otros sistemas DSLR, puede comprar primos muy buenos que también funcionan en sensores más grandes o incluso en cámaras de fotograma completo con el mismo soporte.

Si algún día decide que realmente necesita una cámara de fotograma completo, también puede vender las lentes y los sistemas que tiene y comenzar desde cero, pero es algo a considerar.

Las cámaras m4 / 3 son más compactas, por lo que es un gran beneficio a tener en cuenta, especialmente cuando se viaja.

Diría que es moderadamente significativo, al menos desde una perspectiva impresa. La diferencia entre APS-C y FF es de alrededor de 1.5-1.6x, mientras que la diferencia entre 4/3 y FF es de 2.0x. La diferencia relativa entre APS-C y 4/3 es aproximadamente 1.25x (una diferencia absoluta de alrededor de 0.4x). No es enormemente significativo, pero lo suficientemente significativo como para pensarlo.

Creo que más importante que la diferencia en el factor de cultivo sería el formato. Hay menos documentos nativos que se ajusten a la relación de aspecto de 1,33 de un sensor de cuatro tercios (me vienen a la mente 8x10 "/8.5x11", 11x14 "y 17x22", aunque no son coincidencias ideales), aunque hay bastantes documentos que cumple exactamente o casi la relación de aspecto 1.5 de los sensores APS-C (que tienen una relación de aspecto 3: 2, en lugar de 4: 3), que incluye 2x3 ", 4x6, 11x16 / 11x17, 13x19, 34x22 / 36x24, como así como todos los documentos de la serie A, que tienen unsqrt(2)relación de 1.414. (Aunque supongo que los papeles de la serie A están solo un poco más cerca de 3: 2 que 4: 3.) Tendrías que preguntarte si estás bien, ya sea imprimiendo en papeles que no coinciden directamente con los tamaños de tus imágenes y recortando el papel ... o recortar las imágenes para que coincidan con los papeles en los que desea imprimir. Yo mismo imprimo en 13x19 "la mayor parte del tiempo, aunque también imprimo en 11x16" y ocasionalmente en 8x10 "(aunque es más un papel ideal para imágenes de tamaño 4: 3).

Aquí hay una demostración del margen de impresión, si imprime una imagen 4: 3 con la misma resolución y un recorte mínimo como una imagen 3: 2:

Creo que una imagen de relación 3: 2, en papeles con una relación de aspecto de 1.41 y 1.54, tiende a ajustarse mejor y tener márgenes más agradables sin ningún recorte de la imagen original. Una relación 4: 3, por otro lado, no se ajusta tan bien, ya que tiene una forma más cuadrada. Puede reducirlo más para que los márgenes a lo largo de la página se ajusten mejor, sin embargo, terminará con márgenes bastante gruesos en los bordes opuestos de la página.

La diferencia de peso entre Micro 4/3 y DSLR en general es enorme. Mire esta tabla de comparación: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-equipment/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Un punto que no se ha mencionado, pero que vale la pena señalar, es que desde un punto de vista práctico, un sensor más pequeño proporciona una mayor profundidad de campo.

En teoría, eso no es realmente cierto: la profundidad de campo depende de la apertura de la lente y la relación de reproducción en el sensor. Sin embargo, desde un punto de vista práctico, si mantiene el mismo encuadre (lo más cerca posible de una relación de aspecto diferente), usará una lente más corta o disparará desde más lejos con la MFT. De cualquier manera, terminas con una relación de reproducción más pequeña en el sensor, lo que aumenta tu profundidad de campo.

Esto puede ser una ventaja o una desventaja. Si está utilizando una gran apertura por el enfoque selectivo, normalmente necesitará abrirla otra parada de 1 1 / 3-1 1/2 en MFT para obtener aproximadamente la misma profundidad de campo que lo haría con el mismo marco en un sensor de fotograma completo (tamaño 135). Si está comenzando con una apertura rápida (por ejemplo, f / 1.4 o f / 1.2) en un cuadro completo, es posible que ni siquiera pueda encontrar una lente para MFT que mantenga la misma profundidad de campo.

Por otro lado, si está utilizando una gran apertura principalmente para trabajar con poca luz, puede que le guste el hecho de que puede abrirla sin que la profundidad del campo se vuelva delgada.

Por supuesto, eso también debe equilibrarse con el hecho de que (como han mencionado otros) un sensor más grande generalmente tendrá un ruido más bajo, por lo que en una cámara más grande puede obtener el mismo efecto al aumentar el ISO.

Sin espejo a partir de la llegada del sistema Nikon 1, el modelo V2 ahora puede superar a las réflex digitales Nikon o canon "full frame" superiores en términos de:

• en modo C-AF puede disparar 15 cuadros por segundo enfocados individualmente en archivos RAW para una profundidad de búfer de 40 disparos.
• puede disparar a 30 o 60 fps en un archivo RAW con enfoque y exposición bloqueados en el primer fotograma, con un búfer de 40 disparos.

Esto es mediante el uso de un sensor con capacidades de detección de fase y detección de contraste. A alta velocidad (por encima de 15 fps), la cámara utiliza un obturador electrónico silencioso, por lo que es mucho más silencioso y evita el golpe de espejo de una DSLR.

Las respuestas existentes tienen mucha información útil. Aún así vale la pena echar un vistazo a lo siguiente también ...

LAS 11 DIFERENCIAS CLAVE ENTRE EL MICRO 4/3 VS LA DSLR

Estas cámaras de sistema más pequeñas abren nuevas formas de disparar, le permiten llevar la calidad DSLR a cualquier lugar, con excelentes lentes de alta velocidad. Te permiten pasar relativamente desapercibido si lo deseas, pero lo más importante es que ofrecen los resultados, te dan una calidad de imagen que hasta hace poco solo podías obtener con una DSLR. Donde notará una diferencia es con poca luz. Los sensores M43 no son los mejores con poca luz. No son malas, pero una réflex digital con sensor más grande te servirá mejor si tienes que disparar a ISO por encima de 1600.

Otras referencias

1. Las primeras lentes Micro Four Third que debes comprar
2. La lista completa de lentes Micro 4/3