En impresiones más pequeñas, ¿una lente de zoom de alta calidad proporcionará una calidad de imagen casi igual en comparación con los primos?

Digamos que disparo con Canon EF 35 mm f / 1.4L , Canon EF 50 mm f / 1.4 y una Canon EF 85 mm f / 1.8 . ¿Se pueden reemplazar estos 3 primos con un Canon EF 24-70 mm f / 2.8 para la conveniencia de no tener que cambiar la lente con tanta frecuencia?

Además, solo quiero aclarar que cuando comparo la calidad de la imagen estoy hablando de lo que se puede ver realmente en una impresión 10R, no necesito una comparación píxel por píxel. Además, solo soy un tirador aficionado, principalmente fotografiando retratos y calles, con algo de paisaje, arquitectura y cosas aleatorias por ahí.

EDITAR: Disparo con una 5D, por lo que 24 mm es suficiente para mis necesidades de gran angular. También seguiré usando los números primos cuando tenga algo específico en mente para disparar. Prefiero disparar a la luz cuando camino por la ciudad o cuando viajo.

Depende en gran medida de las cualidades que le interesen en la imagen final. Una lente f / 2.8 no simulará la profundidad de campo de una lente f / 1.4. Incluso si el zoom fuera más nítido, todavía no daría el DoF superficial de los primos f / 1.4. Para los retratos, eso puede (y con frecuencia será) muy importante. Para los paisajes, normalmente usarás una apertura bastante pequeña en cualquier caso, por lo que es poco probable que haga una diferencia real.

Las lentes Prime generalmente son más rápidas (f / 1.4 yf / 1.8 de sus lentes) lo que le permite disparar en condiciones de poca luz extrema. El uso de f / 2.8 en el mismo escenario puede requerir que superes el ISO en 1 o dos paradas. Si eso no es un problema (está utilizando 5D que funciona muy bien incluso con ISO altos), 24-70 mm es el camino a seguir.

Yo diría que, según sus criterios, la respuesta es sí. Sin embargo, el hecho es que los primos suelen ser una mejor opción a una distancia focal dada frente a un zoom, como resultado de una construcción óptica menos compleja. En términos de alcance de la lente, es bueno para retratos / calles, pero creo que es demasiado largo para el paisaje y la arquitectura, aunque no es tan terrible, sino que depende de la cámara Canon que tenga.

Ahora, a pesar de todo eso, la gran ventaja de una SLR, más allá del tamaño del sensor, es la capacidad de cambiar las lentes para la escena. No se deje atrapar demasiado por la idea de un concepto de "talla única" en su lente, es un compromiso frente a una prima y, a la larga, será algo que verá. Cambiar las lentes no es tan difícil, después de todo.

El OP pregunta: "Entiendo que los primos son mejores en general, pero lo que quiero saber es que es mucho mejor que me justifique cargar 3 lentes al caminar o viajar".

La respuesta rápida es no, si utiliza la nitidez como criterio principal.

Las mediciones de Slrgear.com demuestran que la pérdida de nitidez de la lente de zoom de 24-70L, en comparación con las lentes de tres primos, es relativamente leve.

Consulte estos enlaces para obtener más detalles:
Nitidez del 35 mm f1.4
Nitidez del 50 mm f1.4
Nitidez del 85 mm f1.8 (no hay resultados de prueba disponibles para el f1.4)
Nitidez del 24-70 mm f2.8

Para ilustrar el punto, a continuación hay extractos de los gráficos de slrgear.com en f5.6. Se eligió esta apertura, ya que generalmente proporciona resultados óptimos.

Entonces, ¿qué pierde al usar el objetivo con zoom 24-70?
1) una pequeña pérdida de nitidez que solo será visible en fotos donde se requieran los niveles más altos de nitidez, por ejemplo, en impresiones muy grandes.
2) la profundidad de campo que ofrece f1.4, probablemente no es tan importante para viajar y pasear por la fotografía. F2.8 suele ser suficiente en estos casos.
3) las lentes prime ofrecen mejor contraste y claridad. Esta es una cantidad difícil de medir. Una vez más, las diferencias solo serán visibles en la fotografía crítica.

Si. Existe el consenso general ahora de que es posible que una lente de zoom sea igual o superior en calidad a una calidad superior, aunque algunos disputarán, por supuesto;)

Tenga en cuenta la palabra posible . Hay demasiados factores para incluirlos en términos absolutos. Lo que ves ahora es que muchos profesionales usan lentes zoom para la mayoría de sus disparos.

Si realmente es necesario determinarlo caso por caso. Lo que significa que tendrá que hacer algunos deberes para averiguarlo: verifique los cuadros de MTF, lea la revisión y mire muestras de resolución completa.

Para su ejemplo particular, puedo decirle que el F- 2.8 de 24-70 mm está extremadamente bien considerado. Yo no lo uso, pero varios fotógrafos profesionales que conozco lo hacen.

Además del DoF del que hablaba la mayoría de la gente, para los tamaños que imprimirá, realmente no creo que note mucha diferencia en la calidad de la imagen.

El 24-70 tendrá más aberración cromática y, como es un objetivo zoom, pero también es un objetivo Canon L de 1200 $, ciertamente no será basura.

Y f2.8 proporciona un DoF razonablemente poco profundo, puede ser más que suficiente, si lo usa bien. Y esto se aplica a cada lente: todos tienen límites, pero cuando los conoces y trabajas alrededor de ellos, obtienes buenos (mejores: P) resultados.

Optaría por la conveniencia y la flexibilidad sobre el coeficiente intelectual absoluto todos los días, especialmente para la gama de hardware de la que estamos hablando.

O, alternativamente, vaya con un solo primer y Cartier-Bresson'it. : D (esta será probablemente la solución más barata)