Hay tres consideraciones principales que hacen que los lentes con menos distorsión, viñetas o cualquier otra aberración "corregible" sean más deseables para muchos fotógrafos que corregirlos más tarde en la publicación.
Restricciones de tiempo.
Si bien es cierto que puede usar aplicaciones de postprocesamiento para corregir distorsiones, viñetas y otras aberraciones, hacerlo lleva tiempo. Si bien esto puede no ser una gran consideración para un aficionado casual que procesa un número relativamente bajo de imágenes, puede ser la diferencia entre el éxito y el fracaso para un profesional que trabaja en plazos ajustados y la necesidad de pasar el mayor tiempo posible promocionando negocios y en realidad filmar con clientes, cosas que generan ingresos, en lugar de pasar tiempo frente a una computadora editando fotos.
Reducciones incrementales en calidad.
La corrección de la distorsión reasigna e interpola los valores RGB para píxeles. Esto puede tener un efecto medible en la precisión absoluta de la imagen. Roger Cicala, el fundador y principal gurú de las lentes en lensrentals.com, ha escrito una entrada de blog perspicaz sobre este tema. Algo similar ocurre con la corrección de viñetas. Aumentar el brillo de los bordes y las esquinas de una imagen también aumenta el ruido en esas áreas en las mismas proporciones. Esto es especialmente crítico si las imágenes están destinadas a cualquier tipo de procesamiento posterior que aumente el contraste local, como HDR u otros tipos de mapeo de tonos.
Así es como se ve una toma con poca luz con corrección de distorsión y corrección de iluminación periférica aplicada cuando el tono se mapea agresivamente:
preste especial atención a las esquinas. No solo el ruido se amplifica notablemente, sino que los colores también se ven afectados, al igual que la nitidez. La imagen se tomó con una Canon 5D Mark II y una lente EF 24-70 mm f / 2.8 L a ISO 1250, f / 8, 0.5 seg.
La corrección posterior al procesamiento no siempre es una opción viable.
La posibilidad de cualquier procesamiento posterior depende del contexto. A menudo filmo eventos y deportes en los que las imágenes deben ser entregadas dentro de unos minutos después del rodaje, generalmente por un corredor mientras filmo al siguiente grupo en una tarjeta diferente. El tiempo de respuesta en tales trabajos impide prácticamente cualquier procesamiento posterior. La gran mayoría de sus ventas vendrán de padres cuando abandonen el lugar unos minutos después del grupo en el que compitieron o realizaron su hijo. Si las imágenes que acaba de tomar de ese grupo no aparecen en los monitores de su puesto de ventas cuando se van, no venderá mucho.
Considere también a muchos fotoperiodistas, a quienes sus clientes ahora requieren (servicios de cable, publicaciones nacionales / internacionales, etc.) para filmar solo archivos jpeg. Reuters ahora exige a todos los contratistas que procesen archivos JPEG en la cámara en el momento en que se toma la imagen. No se aceptan imágenes guardadas como archivos sin procesar y procesadas más tarde. Por lo tanto, a menos que tenga una cámara que pueda hacer distorsiones, viñetas y corrección de CA en la cámara (algunas pueden, pero al hacerlo ralentiza significativamente esas cámaras), está atrapado con lo que obtiene del objetivo o se ve obligado a aplicar la corrección de manera destructiva a un jpeg.
Por otro lado, si estas consideraciones no son aplicables a un fotógrafo en particular, se puede ahorrar mucho dinero usando lentes de menor calidad y corrigiéndolo en la publicación.
¿Son realmente notables las limitaciones de tiempo, incluso para los profesionales que trabajan? Puede hacer que Lightroom, por ejemplo, aplique correcciones de lente al importar, de modo que cualquier foto que entre en Lightroom, que, para muchas personas, son todas, aplica estas correcciones sin esfuerzo.
Cuando aplica la corrección de lente al importar en LR, ralentiza el proceso de importación (dependiendo de la configuración de importación) para generar una nueva vista previa jpeg para cada imagen o solo agrega una instrucción al archivo para hacerlo la primera vez que se abre cada archivo , lo que significa que lleva mucho más tiempo abrir cada archivo. No es un problema notable con 5 archivos de imagen. Puede ser un problema importante con 50 archivos y un factor decisivo con 500 archivos.
Hay momentos en los que los perfiles de lentes no están disponibles o no son ideales para una toma en particular y deben ajustarse (consulte el punto 2 anterior). Eso a veces lleva un tiempo considerable para hacerlo bien. Esto es especialmente cierto con lentes zoom que tienen características que cambian constantemente a medida que cambia la distancia focal. La mayoría de los perfiles de lentes no incluyen una corrección separada para cada distancia focal, e incluso si lo hicieron, muchas lentes no informan todas las distancias focales, sino que redondean todo a los 5 mm más cercanos. Por lo tanto, podría tener 83 mm en una toma y 87 mm en la siguiente y el perfil de 85 mm podría aplicarse a ambas.
Los perfiles de lente realmente buenos, como los utilizados por el Digital Lens Optimizer en Digital Photo Professional de Canon, requieren bastante tiempo para aplicarse, sin mencionar que duplican el tamaño de un archivo sin procesar original al agregar los datos sin procesar corregidos al archivo original sin reemplazar los datos originales. Tengo un procesador de 8 núcleos, 4 Ghz, 16 Gb de memoria RAM rápida, etc. y mi máquina tarda un par de minutos en aplicar un solo perfil DLO a un archivo sin formato. Los resultados son sorprendentes, ya que incluso la difracción moderada se puede corregir, pero lleva mucho tiempo.