¿Tiene sentido poner una lente cara en una cámara barata?

He pasado un tiempo mirando las lentes y sus precios, y ahora me pregunto ... ¿Tiene sentido colocar una lente realmente costosa en una cámara barata? ¿O el rendimiento adicional solo vale la pena si tiene una cámara igualmente costosa para comenzar?

¿Es "sensato" comprar una lente que cuesta 10x o 15x el precio de la cámara real?

O, por el contrario, ¿se "espera" que la lente sea la parte costosa?

(Si estoy mirando la lista de precios correctamente, el "kit" de £ 400 que compré consiste en una cámara de £ 150 con una lente de £ 250. Entonces, la lente ya es más cara que la cámara).

¿O es que el precio de la lente y el precio de la cámara son números completamente ajenos y estás pagando por diferentes atributos en cada parte?

Esto es principalmente una anécdota, pero aquí tienes. En un momento estaba filmando en una Canon Rebel XT. Nuevo, creo que pagué en el rango de $ 500 por la cámara. Al final de lo que encontré que era el rango útil del cuerpo, había usado una lente de $ 2,200 de 70-200 mm, una lente de $ 1,500 de 85 mm y una lente de $ 1,200 de 50 mm en múltiples ocasiones.

Todas las lentes funcionaron maravillosamente, y si algo expuso las limitaciones del cuerpo que estaba usando. Descubrí que combinar un gran vaso con un cuerpo no tan bueno bien vale la pena hacer ejercicio por dos razones:

1. Para capturar grandes imágenes
2. Para entender dónde me detiene el cuerpo de mi cámara

Las lentes que doy como mis propios ejemplos personales solo tienen una diferencia de precio de 2-4x. Una diferencia de precio de 10-15x está en un reino completamente diferente. El cuerpo en sí puede no estar a la altura de la tarea e inmediatamente puede estar expuesto a sus debilidades. Es posible que se adapte bien a su conjunto de habilidades y visión, pero solo usted lo sabría.

Además, si realmente puede pagar una lente de $ 2,500, ¿por qué comprar una cámara de $ 250? Me sorprende que tal cámara realmente cumpla con los requisitos que tiene un usuario de tal lente. En otras palabras, ¿alguien que tiene un ojo lo suficientemente perspicaz que necesita una lente de $ 2,500 para obtener la calidad que necesita realmente estaría feliz con una cámara muy económica de $ 250? Eso estaría lejos de ser típico.

Mi recomendación sería acercar el factor de multiplicación de precios al rango de 2-3x; Es decir, si un cuerpo de $ 250 se adapta a tus necesidades, mira los lentes de $ 500- $ 750 como un punto de partida aproximado. Es una buena idea gastar un gran porcentaje de su inversión en lentes, pero creo que 1 a 15 es una brecha demasiado grande en todos los casos, excepto en los más extremos.

¡Si, absolutamente! Una gran lente en un cuerpo bien generalmente superará a una lente bien en un gran cuerpo.

Además, las lentes de gama alta tienden a mantener su valor mucho mejor que un cuerpo. No estoy seguro de qué sistema está utilizando, pero aquí hay algunos números basados ​​en publicaciones de Craigslist en mi ciudad:

Canon EF 24-70 f / 2.8L

• Precio en 2011, nuevo: ~ $ 1400
• Precio hoy, usado: ~ $ 850

Canon 5D Mark II

• Precio en 2012, nuevo: ~ $ 2200
• Precio hoy, usado: ~ $ 850

Además, los nuevos modelos de lentes salen con mucha menos frecuencia. El de mi ejemplo se vendió nuevo durante más de una década. La tecnología de lentes está muy bien desarrollada y progresa muy lentamente en este punto en comparación con la tecnología de sensores digitales. Compré una gran lente cuando comencé y todavía estoy usando la misma lente 4 cuerpos más tarde sin quejas.

Finalmente, si eres nuevo en fotografía, no te quedes atrapado en el equipo. Compre las mejores cosas que pueda pagar cómodamente y disfrútelas. Un buen fotógrafo con un buen equipo producirá fotos mucho mejores que un pirateo con el mejor equipo disponible.

Para responder a esta pregunta, primero debe preguntarse qué es importante para usted.

La cámara afectará principalmente la reproducción del color y la profundidad, el enfoque automático (número de puntos de enfoque, por ejemplo) y el control general que tiene sobre la imagen. La lente tendrá un gran impacto en la nitidez y la precisión, la profundidad de campo y la calidad del bokeh. Ambos tendrán un impacto en el rendimiento con poca luz y la velocidad de enfoque automático. Obviamente, la cantidad de megapíxeles en su cámara tiene un impacto en la nitidez, pero en muchos casos la lente no es lo suficientemente nítida como para beneficiarse de la resolución del sensor.

Dependiendo de lo que sea más importante, debe gastar más dinero en lentes o en la cámara.

Otros dos factores a considerar: uno generalmente tiene más lentes que cámaras (lo que tiende a favorecer la compra de cámaras costosas para equilibrar el precio), pero uno generalmente renueva la cámara con más frecuencia que el lente (que tiende a favorecer la compra de cámaras baratas, ya que de todos modos, la cámara del próximo año será aún mejor, ...).

Si, ciertamente. Si va a actualizar desde el kit básico, siempre actualice primero la lente. La lente es lo que hace la imagen. La cámara es solo una caja para la película. Esto es algo menos cierto ahora con las cámaras digitales, pero todavía no hay mucha diferencia en los sensores a menos que subas en la línea de productos. Las cosas que obtienes al mejorar el cuerpo, como velocidades de fotogramas más rápidas, parecen emocionantes, pero rara vez entran en juego a menos que tengas un interés específico limitado, como la fotografía deportiva. Una mejor lente hará una gran diferencia en todas sus fotos. Y una buena lente es algo que mantendrás durante mucho tiempo. En unos pocos años, habrá un nuevo cuerpo de nivel de entrada con características que los profesionales de hoy envidiarían. Actualice entonces, si alguna vez. Todavía estoy usando un cuerpo D50 (6 MP) porque es lo suficientemente bueno. Prefiero comprar más lentes.

Todas las otras respuestas hacen buenos puntos, pero creo que hay un factor importante a considerar, que Netrox mencionó brevemente:

Tamaño del sensor

La mayoría de los cuerpos de cámara de menos de $ 1,500 incluirán un sensor de tamaño APS-C / APS-H, mientras que los cuerpos más caros incluyen un sensor de fotograma completo.

Los lentes caros están diseñados casi por unanimidad exclusivamente para cámaras de fotograma completo, y aunque no hay pérdida de calidad al usar un lente de fotograma completo en una cámara APS-C, los píxeles por mm cuadrado en sensores más pequeños generalmente son algo más altos que los de un sensor de fotograma completo, lo que significa que se reducirá la nitidez efectiva de la lente.

Las lentes APS-C no son una inversión terrible si nunca tiene la intención de actualizar a fotograma completo. Por lo general, son un 20-50% más baratos, a menudo más livianos y generalmente lograrán el mismo rendimiento relativo.

Dicho todo esto, esto no es un espectro, una cámara es de fotograma completo o APS-C, y casi nunca en un punto intermedio, y las diferencias de precio en estas subcategorías variarán enormemente según los méritos del producto. Todo lo que significa es que es algo a considerar y no una regla global. Si una lente alternativa APS-C es de igual calidad (lo cual no es raro), entonces lo único que está sacrificando es la posibilidad de actualizarse a un sistema de fotograma completo más adelante.

Si tiene la costumbre de comprar lentes de fotograma completo para una cámara APS-C, un adaptador Speed ​​Booster puede ser una opción, que puede reducir el círculo de imagen de una lente de fotograma completo en una cámara APS-C, reteniendo toda la luz extra de la lente. Esto generalmente tiene un costo tanto de calidad de imagen como de capacidad de enfoque automático, y el mercado más grande para ellos es convertir lentes Nikon / Canon de fotograma completo en sistemas APS-C o Micro-Four-Thirds Mirrorless.

Es importante darse cuenta de que no necesita todas las lentes . Para algunas personas, recolectar lentes es un pasatiempo, y eso está bien, aunque es un pasatiempo caro. Y algunos entusiastas y profesionales acumulan mucho. Pero muchos fotógrafos serios no usan con frecuencia más de dos o tres lentes.

Eso no se debe a que compran un megazoom de 18-600 mm, de hecho, todo lo contrario. Muchos principiantes suponen que este rango de zoom gigantesco significa que todas las posibilidades están cubiertas, pero en realidad, estas lentes suelen ser bastante lentas (en el sentido óptico, con muy poca capacidad de captación de luz), e increíblemente pesadas y llenas de compromiso de calidad de imagen: lo que significa que si bien tienen un gran rango de distancia focal, en realidad hay una gran cantidad de fotografías para las que no son adecuadas.

En cambio, descubres lo que te gusta hacer y cómo te gusta trabajar, y compras algunas lentes que lo hacen realmente bien. Si se trata de paisajes, puede utilizar un gran angular realmente agradable para el 90% de su fotografía, con un objetivo "normal" más estrecho para otras situaciones. Si se trata de retratos, tal vez tenga un muy buen 85 mm (o 55 mm en APS-C), y un 105 mm que use un poco menos. Si se trata de deportes, puede ser un zoom de 70-200 mm f / 2.8, o 400 f / 4.

Hay tantos lentes diferentes no porque necesite tenerlos todos, sino porque diferentes personas tienen diferentes necesidades. Ahora, podrías pensar: ¡pero quiero hacer todo! Y, supongo que puedes intentarlo, pero es poco probable que seas realmente bueno en todo. No porque piense que eres un alumno terrible, sino simplemente porque no hay suficientes horas para hacerlo todo. Además, la mayoría de nosotros tenemos una afinidad natural de una forma u otra. Entonces, encuéntralo y gasta tu dinero allí.

Bien, entonces, esa es la parte de fondo. Aquí está la relevancia: comprar algunas lentes buenas que se ajusten al 90% de su fotografía puede ser caro, pero es básicamente un costo único . Debido al ritmo actual de la tecnología, la mayoría de las personas reemplazan los cuerpos de sus cámaras cada 2-4 años. (Creo que se ha ralentizado un poco en los últimos ... cinco años más o menos, ya que los procesadores se han vuelto lo suficientemente rápidos como para no ser molestos y la tecnología del sensor alcanzó niveles sorprendentes, pero, aún así, es un campo de rápido movimiento). significa que, si bien las lentes pueden ser una parte superior de su gasto inicial, probablemente no lo serán a largo plazo.

Por ejemplo, recientemente me cambié a Fujifilm, y compré intencionalmente un cuerpo de nivel inferior, el X-T10, a $ 800, para poder gastar más de mi presupuesto inmediato en lentes. Y para lentes, obtuve el 23 mm f / 1.4 a $ 750 y 56 mm f / 1.2 a $ 850, por lo tanto, el doble en lentes que el cuerpo. La cuestión es que, en el próximo año más o menos, probablemente voy a actualizar al próximo X-T2, por alrededor de $ 1300, y luego nuevamente en unos años más, pero no tengo ninguna necesidad particular de comprar más lentes . Estas lentes encajan muy bien con las fotografías que quiero tomar y cómo quiero tomarlas, así que, después de haber gastado ese dinero, estoy casi listo. (Bueno, tal vez ese 35 mm sellado contra la intemperie ... ¡porque la adicción a la compra de lentes muere mucho!)

Cualquier fotógrafo serio, especialmente si la fotografía va a ser una pasión para toda la vida, siempre debe gastar una gran parte de su presupuesto en la lente. La lente proporciona el mayor rendimiento general para una inversión de fotógrafos.

Aquí hay un ejemplo hipotético de un patrón típico de actualización de cámara para un fotógrafo entusiasta

• Año 1: el fotógrafo compra una cámara de $ 500 (Canon rebelde) y una lente de $ 120 50 mm F / 1.8
• Año 3: actualiza a una cámara de $ 1000 (Canon 70D) y una lente de $ 400 50 mm f / 1.4
• Año 5: actualiza a la cámara de $ 2500 (Canon 5D MIII) y una lente de $ 1500 50 mm f / 1.2

Gasto total de 5 años = $ 6020 (no estoy considerando ningún valor de reventa)

Ahora, siendo un fotógrafo entusiasta, sabiendo que esta es una pasión de toda la vida, y asumiendo la hipótesis de que prefiere el uso de una lente de 50 mm, su deseo será algún día tener el 50 mm f1.2 o tal vez solo el 50 mm f / 1.4.

Si él / ella puede extender su presupuesto en el Año 1 a uno de los lentes más caros, digamos el f / 1.2, entonces no solo se beneficia de un Retorno de su Inversión que es $ 530 menos que la ruta anterior, pero también se beneficia del uso de lentes de mayor grado con una apertura más amplia durante todo el período de 5 años y hacia adelante.

Lo mismo se aplica para el f / 1.4, él / ella obtiene un mejor retorno de su inversión y obtiene el beneficio de usar una apertura más amplia.

La lente es la responsable en última instancia de llevar la imagen a su sensor, y cuanto mejor sea esa imagen, mejor será su fuente para que la cámara la procese.

Hoy en día, hay muchos fotógrafos profesionales que aún usan lentes anteriores a la era de las cámaras digitales. Algunos todavía buscan lentes de 20, 30 o más de 40 años y los usan con todo tipo de adaptadores.

Una buena lente si se mantiene en buenas condiciones, debe seguir siendo una buena lente durante mucho, mucho tiempo.

Por otro lado, las cámaras rara vez duran más que unos pocos años. No porque se estropeen o se queden sin el obturador, simplemente son reemplazados por algo nuevo.

En general, este es tiempo suficiente para que un fotógrafo esté considerando una actualización de todos modos, ya que durante este período, el fotógrafo probablemente aumentó sus habilidades y descubrió las deficiencias de su cámara y ahora, cuando están listos para actualizar, no necesariamente tienen que considere comprar una nueva lente.

Es decir, a menos que estén disparando con una lente económica y una vez en el nuevo cuerpo, ¡el déficit de esta lente económica, pronto se hace evidente!

Todas las otras respuestas discuten una buena justificación, pero aquí hay un ejemplo diferente: lentes exóticos y oscuros. Ya sea que mire una Nikon de 6 mm ultrarrápida y ultra ancha antigua ($ 34k) o una nueva Sigma 200-500mm ($ 26k), gastará mucho más en la lente que en el cuerpo. De hecho, para la Sigma, quizás podría gastar más en el soporte del objetivo que el cuerpo de la cámara. Ciertamente, estos no son lentes que un principiante miraría (o incluso algo que los aficionados o profesionales más experimentados consideran), pero la brecha de precios está ahí.

Cambie a lentes de video y cinematografía, y podría gastar seis cifras. Sí, ¡las cámaras también costarán más!

Podemos alejarnos de las lentes y encontrar algunos saltos de precios adicionales en comparación con un cuerpo. Mire el flash de primer nivel de Nikon y Canon (~ $ 600) y después de comprar dos o tres y accesorios relacionados para lograr algo de iluminación de ubicación y estará más allá del costo de cualquier cámara para principiantes. No hay absolutamente nada de malo en tomar esa ruta para lograr sus objetivos, es decir, no necesita gastar $ 2-3k en un cuerpo para justificar una gran inversión en flashes o lentes (o cualquier otra cosa) para alcanzar sus objetivos, lo que sea pueden ser.

¿Tiene sentido atornillar una lente realmente costosa a una cámara barata?

Sí. Aunque solo sea porque el objetivo puede estar contigo mucho más tiempo que el cuerpo de la cámara. Este no fue el caso en los días de película donde los cuerpos mecánicos te durarían por décadas, pero ahora que los sensores son digitales y la gente tiene el error de actualización / avaricia, es muy probable que el cuerpo de una cámara solo esté contigo la misma cantidad de tiempo es un teléfono celular o computadora. Pero las lentes pueden moverse contigo en una mejora del cuerpo. Como regla general, el cuerpo de la cámara es la parte más desechable del sistema de la cámara. Se lanzan nuevos cuerpos de cámara dos veces al año. La vida útil general del producto de una cámara en una línea es de 1-3 años. Las lentes se reemplazan en la línea de productos a un ritmo mucho más lento. Los cuerpos de las cámaras se deprecian cuando todavía son nuevos, y las lentes tienden a tener un mejor valor. Asi que,

¿O el rendimiento adicional solo vale la pena si tiene una cámara igualmente costosa para comenzar?

Pollo y huevo. Depende. Sin embargo, generalmente verá alguna mejora con un mejor vidrio sin importar la cámara. Pero una lente puede valer más la pena con una cámara más cara. Caso en cuestión, como dpollit, puse vidrio L en mi viejo 350D / XT. Una de esas lentes fue la 24-105L. Era una buena lente en un cuerpo corto, pero cuando finalmente obtuve un cuadro completo (5DMkII), finalmente pude ver cómo estaba diseñada esa lente (es básicamente la lente del kit para los cuadros completos de Canon), y es más útil para ahora que realmente puedo usarlo como lente gran angular. No se trata necesariamente de rendimiento en este caso, sino de usabilidad.

¿Es "sensato" comprar una lente que cuesta 10x o 15x el precio de la cámara real? ... ¿es "esperada" que la lente sea la parte costosa?

Depende de la lente, la cámara y el uso, pero yo diría que 10x o 15x es poco probable que sea sensato a menos que el tirador se convierta en algo realmente exótico, cristalino y tenga un trato realmente impactante en el cuerpo. 2x a 5x, sin embargo, es probable que sea. Y si. Se espera que las lentes sean la parte costosa, aunque solo sea porque es probable que compre más de dos o tres de ellas. Mi consejo general para la mayoría de las personas es reservar al menos la mitad de su presupuesto inicial para lentes. Y eso es asumiendo que solo están obteniendo un "triple de ruedas de entrenamiento" (paseo de nivel de consumidor, zoom de teleobjetivo y cebado rápido).

En US $, las lentes nuevas, "de bajo costo" tienden a ser de $ 300 y menos, "moderadamente caro" es de alrededor de $ 600, y "caro" comienza en $ 1000.

¿O es que el precio de la lente y el precio de la cámara son números completamente ajenos y estás pagando por diferentes atributos en cada parte?

Por su propia naturaleza, una lente y una cámara son dos cosas diferentes. Entonces tienes razón en que pagas por lo que hace un cuerpo y pagas por lo que hace una lente como dos cosas separadas. Pero cómo esa combinación particular de lente / cuerpo funciona en conjunto también es parte del patrón (como sugeriría mi historia 24-105L).

En general, las lentes y las cámaras baratas van juntas, porque hay tiradores de bajo presupuesto; y las costosas cámaras y lentes van de la mano porque hay profesionales que pueden amortizar el equipo en sus impuestos y aficionados ricos. Eso no significa que no puedas poner lentes baratos en cámaras caras y viceversa. El carácter de una lente es individual . Si te gusta ese personaje y puedes montarlo en tu cámara, no hay razón para no usarlo.

A veces tiene sentido, pero no siempre tiene sentido . Todo depende de lo que quieras hacer con la cámara y la lente. Es realmente no depende.

Sus imágenes nunca serán ópticamente mejores que la lente que proyecta la luz en el sensor. Pero el rendimiento de la lente más nítida del mundo se desperdicia principalmente en un sensor ruidoso de baja resolución. Hay ES cierto grado de la necesidad de que cada pieza del rompecabezas para que sean complementarios de la otra. Pero eso no significa que una lente y un cuerpo bien adaptados el uno para el otro para un trabajo en particular costará lo mismo. Lejos de ahi.

Para la mayoría de los tiradores casuales o aficionados que nunca generan ingresos de sus fotografías, un cuerpo de nivel de entrada es lo suficientemente bueno. En el nivel de entrada, las lentes son generalmente más baratas que los cuerpos. Esto puede llevar a muchas personas a aventurarse en ILC y DSLR-land para pensar que la cámara es más importante que la lente cuando se trata de calidad de imagen y siempre debería costar más que las lentes que uno cuelga del cuerpo. Nada mas lejos de la verdad.

Cuerpos

Además del tamaño del sensor, al que llegaremos en un momento, los cuerpos se distinguen entre sí por las características y la calidad de construcción, no por las diferencias en la calidad de la imagen.En la mayoría de las líneas de productos de los fabricantes, todos sus sensores APS-C tienen aproximadamente la misma calidad de imagen. A medida que avanza en la línea de productos, obtiene controles más directos que permiten un manejo más rápido. Obtiene velocidades de cuadro más rápidas y memorias intermedias más profundas, lo que permite un manejo más rápido. Obtendrá sistemas de AF más configurables que son (con suerte) más precisos y consistentes que le brindan una mayor tasa de "mantenimiento" de sujetos en rápido movimiento. Obtiene una mejor protección contra los elementos y otros peligros que pueden dañar su cámara que le permite disparar en condiciones menos que ideales sin destrozar su equipo. Obtienes cuerpos más resistentes y duraderos que pueden recibir más golpes y abusos sin romperse. Pero no suele ver mucha diferencia de calidad de imagen entre las cámaras APS-C de la misma generación del mismo fabricante.Lo mismo es cierto, en menor medida, con sensores de fotograma completo. Hay una gama más amplia de resoluciones disponibles entre los cuerpos FF de resolución más baja y más alta, pero cuando las imágenes se muestran en condiciones de visualización típicas, no hay tantas diferencias entre las cámaras bajo el mismo paraguas de los fabricantes y en la misma generación tecnológica. Hay una diferencia demostrable entre los sensores FF y los sensores APS-C o más pequeños con la misma tecnología, especialmente al disparar sujetos en movimiento con poca luz.

Lentes

Las lentes, por otro lado, mejoran más gradualmente a partir de las lentes de zoom del kit más baratas a través de las líneas de grado medio, entusiastas y profesionales. Y aunque ciertamente hay excepciones a la regla, cuando se comparan lentes ópticas con otras lentes ópticas o lentes con zoom con otras lentes con zoom, las lentes de mayor precio en el mismo rango de distancia focal con círculos de imagen diseñados para el sensor de imagen del mismo tamaño generalmente son ópticamente mejores que su contrapartes de menor precio, así como construidas para ser más resistentes y duraderas. Debido al mayor costo de tales lentes, la confiabilidad es más preocupante para los compradores, ya que una buena lente debería durar décadas más allá de la garantía liberal de cinco o seis años que algunas lentes ahora tienen. Hay algunas lentes que tienen ópticas excelentes colocadas en carcasas con una calidad de construcción no tan buena,

Por $ 900 puede obtener un zoom normal mucho mejor , como un 17-50 / 55 mm f / 2.8 que un $ 100 * 18-55 mm f / 3.5-5.6. Pero no es una lente 9x tan buena para la mayoría de las formas de calcular. Y para obtener esa mejora nuevamente, uno necesitaría gastar mucho más que otros $ 800 o tal vez MUCHO más de $ 8,100 (9x). Ver Canon CN-E 14.5-60mm T2.6 LS Zoom con lente de cine con montura EF .

(* La EOS SL1 actualmente vende solo el cuerpo por $ 400, la lente del kit 18-55 se vende solo por $ 200, pero el precio del kit para ambos, a $ 500, es solo $ 100 más que el cuerpo).

La forma en que miro las lentes no es tanto qué tan por encima de un punto de partida "cero" están sino qué tan cerca están de alcanzar un "100%" perfecto. Una lente de kit moderna decente de 18-55 mm podría estar en algún lugar alrededor de un "75%" en mi escala arbitraria de "porcentaje de perfección". Esa es una calificación aprobatoria, pero a un 25% de distancia del 100% todavía hay mucho margen de mejora. Un 17-50 mm f / 2.8 que cuesta varios cientos de dólares más puede estar en algún lugar alrededor de un "85%". ¡Esos 10 puntos extra cuestan mucho más! Pero la lente del 85% está a solo la mitad de distancia de un 100% perfecto que la lente del 75%. El siguiente paso podría ser algo así como el EF de $ 2,000 de 24-70 mm f / 2. 8 L II (porque una lente de ese grado seguramente será para cámaras FF y 24-70 mm proporcionará aproximadamente el mismo campo de visión en una cámara FF que una 17-50 en un cuerpo APS-C). Digamos que es una lente del 92%. Ese 7% adicional agregó otros $ 1,100 al precio. También podría decir que para obtener la mitad del 100% tuvo que gastar el doble. Para llegar al 96%, ¡esa lente CINE a la que hicimos referencia anteriormente cuesta alrededor de $ 43,000! 20 veces más para una ganancia del 4% o para obtener la mitad del 100%, dependiendo de la forma en que lo mires. Digo todo eso para decir esto: dependiendo de la forma en que lo mires. Digo todo eso para decir esto: dependiendo de la forma en que lo mires. Digo todo eso para decir esto:A medida que la calidad de una lente se acerca a una expectativa idealizada, los costos de diseñar, producir y poseer una lente de este tipo aumentan exponencialmente.

Lo mismo es cierto para muchas cosas: un automóvil de $ 30K es mucho mejor que un automóvil de $ 15K, pero probablemente no irá el doble de rápido. Para llegar allí, probablemente necesite mirar un vehículo de $ 80-120K. Para obtener otro 20-30% más que eso en términos de velocidad máxima, ¡estás hablando de gastar millones de dólares en algo como un McLaren o un piloto de F1 construido específicamente para esto!

Poniendolo todo junto

Entonces, ¿cuánto deberíamos gastar en cámaras y cuánto deberíamos gastar en lentes?

No hay una respuesta correcta que se ajuste a todos. Algunos necesitan mejores cuerpos. Otros necesitan mejores lentes. Algunos necesitan ambos. Algunos no necesitan ninguno.

Un tirador puede estar perfectamente contento con un cuerpo de nivel de entrada y una lente de kit. El cuerpo es aproximadamente el 70% de esa ecuación para una relación 2: 1 a favor del cuerpo. Agregue un teleobjetivo barato y se acerca a 50/50.

Otro tirador puede estar interesado en la acción deportiva rápida a plena luz del día. Un zoom de calidad para el consumidor, como un 70-300 mm f / 4-5.6 que cuesta alrededor de $ 500, puede ser ópticamente lo suficientemente bueno, pero un cuerpo con muy buen AF y manejo rápido costará alrededor de $ 1,300. Ahora estamos en una proporción de 3: 1 a favor del cuerpo, a pesar de que hemos gastado tres veces más en total que lo que hicimos para el cuerpo de nivel de entrada y la lente del kit. Pero, ¿y si necesita ese mismo alcance bajo la iluminación del estadio por la noche? El mismo cuerpo funcionará, pero ahora se necesita una lente de $ 3.6K 120-300mm f / 2.8. ¡La relación simplemente cambió a 3: 1 ponderada hacia la lente! Y si necesita ir más allá de 300 mm con cualquier tipo de apertura rápida, las lentes se vuelven muy caras muy rápido.

Es posible que otra persona necesite capturar fotografías con luz ambiental con muy poca luz sin usar flash. Eso puede requerir una cámara FF como la 6D ($ 1,400), pero una lente rápida como la EF 50mm f / 1.8 STM ($ 125) puede ser toda la lente necesaria. ¡Esa es una relación corporal de 11: 1! Pero si consideramos la necesidad de tener distancias focales desde 24-70 mm y solo el tiempo suficiente para cambiar las lentes una o dos veces, la ecuación cambia muy rápidamente. Ese EF 24-70 mm f / 2.8 L II ($ 2,000) más el EF 50 mm f / 1.8 STM (125) para cuando está realmente oscuro ahora ha cambiado la proporción a 3: 2 a favor de la lente.

Ahora echemos un vistazo a un reportero gráfico que trabaja en el personal de un periódico de tamaño medio. Su equipo toma un duro día tras día, pero tiene que ser confiable y solo funcionar. Entonces, probablemente tenga un cuerpo profesional de $ 5K y quizás otro cuerpo de respaldo de $ 2.5K. En términos de lentes, también debe ser capaz de cubrir casi todo, desde ultra gran angular (EF 16-35 mm f / 2.8 L II / $ 1.5K), hasta normal (EF 24-70 mm f / 2.8 L II / $ 2K), a teleobjetivo corto (EF 70-200 mm f / 2.8 L IS II / $ 2K), a teleobjetivo largo (EF 400 mm f / 2.8 L / $ 8K en dólares de 1998 cuando su periódico lo compró; todavía es bueno y los contadores de frijoles pueden ' t justifica reemplazarlo con el reemplazo de $ 10K). Y luego hay un conjunto de primos buenos (pero no geniales): $ 1.1K 35 mm f / 1.4 (v.1 ver nota en 400 mm arriba), $ 350 50 mm f / 1.4, $ 370 85 mmf / 1.8, y un buen $ 600 100 mm f / 2.8 Macro. Cualquier otra cosa deberá ser extraída del gabinete de lentes especiales de la sala de fotos para una tarea en particular. Ella' s maneja con cámaras de alrededor de $ 8K y lentes de $ 16K en su baúl. Así que volvemos a una relación de 2: 1 ponderada hacia las lentes nuevamente solo para ayudarla a pasar una semana laboral típica. Y ni siquiera hemos comenzado a hablar de luces y modificadores para las funciones, tareas de moda, un par de sesiones para el departamento de publicidad (¡espera, los periódicos ya no venden anuncios!) ¡E ilustraciones fotográficas todavía!

Al final, el costo de un cuerpo de cámara y el costo de una lente no están tan relacionados. Las DSLR varían en precio desde alrededor de $ 400 a $ 6,000 nuevos. Las lentes van desde $ 100 a $ 12,000 antes de comenzar a entrar en territorio exótico o CINE. Por lo tanto, la propagación entre los extremos en términos de cuerpos es de solo 15x, mientras que la propagación entre las lentes es mucho mayor a 120x. Los cuerpos más baratos son aproximadamente 4 veces más que los lentes más baratos, pero los lentes más caros (no exóticos) cuestan alrededor del doble del precio de los cuerpos más caros (imagen fija orientada a 35 mm / FF).

Si necesita o simplemente desea la calidad de imagen de una lente costosa, pero no necesita las capacidades de recolección de poca luz de un sensor de fotograma completo, la robustez de un cuerpo de grado profesional o las campanas y silbatos de un cuerpo APS-C avanzado, entonces tiene mucho sentido gastar mucho más en un objetivo que en el cuerpo de una cámara.

Pero solo porque eso tenga sentido para un fotógrafo no significa que tenga sentido para todos.

Compré una cámara ultrazoom de $ 200 usada (equivalente a 35-420 mm).

Después de algún tiempo, gasté $ 500 en un nuevo complemento de ojo de pez ( una lente de 0.24x ), y hasta la fecha no puedo recordar mejor gastado dinero.

Entonces: si! - a veces definitivamente tiene sentido, agregando características que bien valen su precio.

Advertencia: para futuras actualizaciones, ahora estoy bloqueado para cámaras compatibles con ese accesorio de lente. Arrrgh

Una buena lente proporciona un mejor contraste / nitidez, pero el tamaño de un sensor de imagen hace una gran diferencia ya que un sensor más grande captura más luz, lo que a su vez mejora la profundidad del color y reduce el ruido.

Si tiene una lente barata en un sensor de fotograma completo, la diferencia sería notable.

No es así con una lente cara en un sensor de estilo APS-C o más pequeño. Vería una mejora, pero palidece en comparación con lo que obtendría con una cámara cara con una lente decente. Por lo tanto, sería mejor comprar una cámara cara con una lente promedio que una cámara barata con una lente cara ¡10 veces el costo de una cámara barata!