¿Una exposición más larga aumenta la saturación?

18

He leído que los tiempos de exposición más largos conducen a una saturación aumentada / mejorada y que los fotógrafos de paisajes usan filtros ND para permitir exposiciones más largas para obtener una mejor saturación.

¿Es esto cierto y esta técnica se aplica tanto al cine como a la digital? Si es cierto para digital, ¿por qué? Seguramente, los sensores reciben la misma cantidad de fotones para un EV en particular, independientemente de la hora.

Además, ¿la calidad del aumento de la saturación es muy diferente de la que se obtendría al aumentar la saturación en PS?

exposure filters digital-vs-film

— Conocer
fuente

2

Siempre tuve la impresión de que, para la película, una ligera exposición insuficiente aumentaba la saturación del color.

— labnut

1

@labnut: Depende de si estás hablando de negativos o cromos. Negativos como una ligera sobreexposición; a los cromos les gusta una ligera subexposición. Velvia nos rompió a la mayoría de los tiradores de cromo de ese hábito: realmente disparó de manera deslumbrante a 64 en lugar de 50. VPS, el arma preferida del fotógrafo de bodas, tenía una calificación de 160, pero la mayoría de la gente disparó a 125 o 100 .

8

Lo que puede haber escuchado es que debe exponer ligeramente sus tomas digitales con DSLR modernas cuando desee una mejor saturación. Similar a la película, donde expondrías de manera insuficiente para no "perder datos", si expones en exceso tu toma digital, sin recortar los reflejos, tendrás una mejor saturación sin ruido cuando la ajustes en la publicación -Procesando.

El razonamiento detrás de este pensamiento es que reduce el ruido de las sombras, ya que los sensores digitales son mejores para captar información en las luces que en las sombras. Debido al calor y la interferencia eléctrica dentro del sensor, las luces bajas y las sombras tendrán datos aleatorios recogidos debido a los propios errores de los sensores. Esto aumenta con la configuración ISO.

Si subexpones una toma digital en 1/3 o 2/3 de parada, como lo harías en una película, entonces aumenta tus posibilidades de tener que lidiar con el ruido en las luces bajas y las sombras durante el procesamiento posterior. Esto es el resultado de tener que aumentar los valores y, por lo tanto, los errores ya presentes por el ruido en las áreas oscuras de la composición.

Por esta razón, muchos profesionales digitales le dirán que exponga en exceso en 1/3 o 2/3 paradas para que luego pueda reducir las paradas en la postproducción, ya que el sensor recoge más información en los aspectos más destacados de lo que puede en el luces bajas y sombras. Esto realmente solo funciona con las cámaras más nuevas con RAW de 14 bits, de lo contrario, corría el riesgo de recortar los aspectos más destacados y perder tanta información como lo haría si sub-expusiera la toma. Esto funciona porque los aspectos más destacados y reales son lo suficientemente fuertes, y los valores son lo suficientemente altos como para anular las interferencias eléctricas y de calor en el sensor. Pero nuevamente, los resultados variarán según el ISO y la duración de la exposición utilizada.

— Benjamin Anderson
fuente

32 bits en bruto? ¿Qué cámaras son esas? Los cánones actuales, por ejemplo, son de 14 bits como máximo, creo.

— Conor Boyd

Me refería a 42 bits, ya que es 14 por primaria, pero puedo entender que eso hará las cosas más confusas, incluso sin mi error tipográfico.

— Benjamin Anderson

La sobreexposición ayuda mucho con el ruido, pero no mejorará la saturación, de hecho, es lo contrario de lo que debería estar haciendo, ya que puede conducir a un recorte del canal de un color (¡incluso si tiene un ADC de 14 bits) que es muy malo para la reproducción del color!

— Matt Grum

13

En primer lugar, no se me ocurre ninguna razón por la que una exposición más prolongada (a la luz solar) afectaría la saturación ni he oído hablar de esta idea antes.

Aquí hay un par de cosas que podrían estar causando confusión:

Las exposiciones más largas pueden hacer que los píxeles individuales se saturen, en el sentido de que no pueden almacenar ninguna carga adicional. Sin embargo, este es un uso totalmente diferente de la palabra.
Bajo luz artificial, una exposición más larga puede dar como resultado mejores colores ya que el espectro emitido por las bombillas incandescentes y fluorescentes varía durante un ciclo de 50Hz o 100Hz y, por lo tanto, desea capturar varios ciclos completos. ¡Sin embargo, normalmente no necesitarías un filtro ND en interiores!
Los fotógrafos de paisajes hacen un uso regular de los filtros ND para obtener exposiciones prolongadas al agua borrosa u otros objetos en movimiento.

Si desea colores realmente saturados, debe subexponer ligeramente. Esto se debe a que con el modelo RGB a medida que los colores se saturan más, un canal puede alcanzar el valor máximo posible (y comenzar a recortar) antes que los demás, aunque el tono general es muy brillante. Además, la gama de colores (el rango de colores posibles) está en su punto más alto en los tonos medios (brillos medios) a medida que aumenta la cantidad de colores, y su saturación disminuye hasta alcanzar el brillo máximo, donde solo hay un color (blanco) que tiene cero saturación!

Por lo tanto, hay casos en los que podría usar un ND para evitar la sobreexposición (y, por lo tanto, los colores desaturados), pero no tiene nada que ver con el tiempo de exposición (velocidad de obturación).

— Matt Grum
fuente

Intentaré encontrar la fuente original. Sin embargo, información útil, sobre subexponer un poco para no recortar el canal dominante.

— Ken

De hecho, en todo caso, desearía un tiempo de exposición más corto para subexponer su toma (suponiendo que no esté usando un filtro ND como dice Matt) /

— Craig Walker

¿No es este un consejo para filmar diapositivas también? Quizás el mismo mecanismo esté en vigor.

— gerikson

1

Podría haber existido una dependencia de lo que sea que el equivalente electrónico de la falla de reciprocidad esté en un sensor particular involucrado aquí también (según recuerdo, todo fue Kodak en el tiempo anterior), lo que condujo a un uso de culto de carga con el tiempo.

Es posible que tenga razón, pero a menos que el problema sea que el obturador que usa una exposición más larga + filtro ND no debería hacer ninguna diferencia, ya que es la misma cantidad de luz que entra en la cámara

— Matt Grum

3

No sé nada de esto, utilizo filtros ND para tomas en cascada y en el sol para obtener mi apertura a f / 8, f / 11 donde la lente es más nítida.

No noté ninguna mejora de saturación. Tal vez este rumor comenzó de los fotógrafos que usan filtros baratos que alterarán un poco el color. Sé esto porque en el pasado esos filtros ND eran mi única opción :)

— Sergiu B
fuente

2

Siempre entendí que se debía a la precisión en los tiempos del obturador mecánico: si considera que, en la mayoría de las cámaras modernas, un obturador consta de dos cortinas móviles, habrá un tiempo (aunque realmente bastante corto, pero no perfectamente igual cada vez) durante cuánto tiempo lleva abrir el obturador y hacer que cada cortina comience a moverse. En aras del argumento, digamos que el error aleatorio introducido por este error mecánico es +/- 10 microsegundos; Si luego considera que a una velocidad de obturación realmente rápida de 1/8000 segundos (por lo tanto, 1/8 ms o 125 microsegundos), su error aleatorio puede explicar estar fuera en un 8%. Si introduce un filtro de densidad neutra que reduce la exposición en 4 paradas para dar una exposición de 1/500 segundos, entonces ese error de 10 microsegundos es, de repente, solo el 0.5% del tiempo de exposición. Un tiempo de exposición más preciso,

— Rowland Shaw
fuente

Esto se vuelve muy importante cuando se disparan los intervalos de tiempo, ya que las variaciones aleatorias causan un "parpadeo del obturador", sin embargo, no habría pensado que sería un problema tomar fotos fijas, ya que puede volver a disparar si tiene problemas de exposición y ver que la medición de las cámaras no será ¡tan preciso como el 8% terminarás tomando varias fotos de todos modos!

— Matt Grum el

1

@Matt es más significativo en los días de la película cuando no recibías un histograma de inmediato y algunos hábitos (y consejos) mueren mucho. También espero que la fiabilidad del tiempo mejore con el tiempo. Por supuesto, los 10 microsegundos estaba hecha en el lugar (como el 85,4% de todas las estadísticas) y no se basa en datos empíricos (como no tengo acceso a ella)

— Rowland Shaw

Un nanosegundo es 1x10 ^ -9 segundos. Estás buscando microsegundos, 1x10 ^ -6. 1/8 ms es 125 micro segundos.

— Evan Krall

@Evan oops. My bad - fixed :)

— Rowland Shaw

2

Con respecto a las cámaras digitales, la única explicación de esta tesis que podría adivinar es al fotografiar en condiciones de poca luz. Por lo general, tiene dos opciones: aumentar el tiempo de exposición o aumentar la sensibilidad de la cámara (por ejemplo, a ISO 1600).

Aunque una mayor sensibilidad a menudo permite obtener una imagen nítida cuando se dispara con la computadora de mano, los colores y el rango dinámico de la foto sufren inevitablemente. Una foto de larga exposición tomada a ISO 200 en las mismas condiciones generalmente resulta mucho mejor, con colores más suaves, tonos más suaves y menos ruido. Sin embargo, requiere un trípode. :)

— exinocactus
fuente