¿Por qué mis fotos se ven mejor en un iMac?

15

Me han otorgado un préstamo a largo plazo de un iMac de 27 ". Al mirar mis fotos en flickr e iphoto, se ven, eh, simplemente mejor, parecen reventar más que en las otras PC. ¿Por qué es eso? Otras computadoras que estoy acostumbrado a usar son una computadora de escritorio Dell con pantalla LCD y una computadora portátil Dell de gama baja.

— Conocer
fuente

2

Vea las excelentes respuestas que obtuve a una pregunta similar: photo.stackexchange.com/questions/6376/…

— kacalapy

1

Sí, visita la pregunta de @ kacalapy. Tiene algo de lo que carecen estas respuestas: esperanza y sugerencias sobre cómo se puede solucionar el problema. Su escritorio puede mostrar tan bien como el iMac, con la pantalla derecha.

— Pensamiento extraño

@Odd, me temo que eso no es cierto a menos que el OP compre una nueva pantalla para Dell. Hay diferencias claras entre las pantallas y los iMacs tienen unos muy buenos.

— Reid

@Reid, sí, estamos de acuerdo. La computadora de escritorio Dell puede mostrar imágenes agradables con la pantalla correcta. No es un problema fundamental con Windows o Dell; es una cuestión de qué pantalla se ha comprado. Estoy usando una bonita pantalla LCD de la marca Dell por la que pagué un poco más.

— Pensamiento extraño

21

Las pantallas LED mac de 27 "son pantallas de" gama completa ", que cubren alrededor del 98% de la gama Adobe RGB. Estas son pantallas completas de 8 bits / canal (24 bits) y ofrecen un ángulo de visión completo de 178 °. Son de mucha mayor calidad. muestra más que la pantalla LCD promedio y está específicamente diseñado para generar gráficos saturados, ricos y de alta calidad. Además, Safari, que supongo que está utilizando en la Mac, es compatible con ICM. Los navegadores que admiten ICM generalmente mostrarán fotos con colores más precisos que navegadores que no lo hacen cuando un perfil ICM está presente en una imagen.

Es probable que sus computadoras Dell utilicen pantallas mucho más baratas de 6 bits / canal (18 bits) o 5/6/5 bits (16 bits), y probablemente no sean pantallas LCD LED, sino pantallas LCD CCFL estándar. Si bien estas pantallas generalmente tienen tasas de actualización más altas y son excelentes para juegos y películas, no reproducen el color con tanta precisión como las pantallas con mayor profundidad de bits y un ángulo de visión más amplio. El contraste y la reproducción del color en las pantallas Dell más baratas generalmente cubrirán toda la gama sRGB, pero no alcanzarán la gama Adobe RGB, mucho más rica y saturada.

Sin embargo, las pantallas de Apple son intermedias. Utilizan la retroiluminación LED estándar de fósforo amarillo / azul, que a largo plazo a menudo dará como resultado un cambio de color no uniforme a medida que el LED envejece. Las pantallas retroiluminadas CCFL son menos propensas a encontrar ese cambio de color a largo plazo. Para pantallas LED, el LED RGB completo producirá resultados mucho más limpios y consistentes a largo plazo. Las pantallas LED RGB de gama alta diseñadas para el trabajo de edición de fotografías y gráficos generarán el color más rico (a veces cubren hasta el 123% de la gama Adobe RGB para una saturación máxima) y el blanco más puro (la combinación de RGB para formar un blanco más preciso que la conversión de luz LED azul) a la luz blanca a través de un fósforo amarillo, y está menos sujeto a la deriva del color a largo plazo).

— jrista
fuente

2

Yo diría que la diferencia en la calidad tiene mucho más que ver con la tecnología de panel (S-IPS vs TN) que la profundidad de bits o la gama. La mayor profundidad de bits es realmente esencial para la edición / visualización de imágenes, pero el "pop" será del tipo de panel más que la profundidad de bits. Y la gama no haría ninguna diferencia en las imágenes de la web, ya que la web utiliza SRGB (independientemente de lo que Safari pueda admitir, realmente no se usa), o ninguna foto, a menos que utilicen específicamente una amplia gama como Adobe RGB. El secreto es principalmente elegir un panel basado en IPS / S-IPS en lugar de TN. Eso y calibrarlo.

— thomasrutter

Claro, IPS sería el factor clave ... sin embargo, una de las principales diferencias entre las pantallas IPS y TN es la profundidad de bits, mientras que la otra es el ángulo de visión. Por lo general, trato de evitar incluir los términos TN e IPS en mis explicaciones de pantallas, ya que la mayoría de la gente no sabe qué significan esos términos, y las pantallas a menudo no se comercializan con esos términos. Prefiero explicar las diferencias en esas tecnologías directamente (es decir, mayor profundidad de bits, lo que conduce a una gama más amplia, lo que significa una reproducción de color más precisa.)

— jrista

1

En cuanto a si ICM se utiliza en los navegadores, cada vez es más frecuente. Paso mucho tiempo en sitios como DeviantArt.com, 1x.com, RedBubble.com, etc. La frecuencia con la que las personas cargan imágenes con una etiqueta Adobe RGB está aumentando a un ritmo acelerado. Dado que FireFox, Chrome y Safari, así como la versión beta de IE9, son compatibles con ICM, creo que es un factor importante.

— jrista

No creo que las pantallas LED versus CCFL sean un problema aquí. Hay muchas pantallas basadas en CCFL (por ejemplo, U2711, U3011 de Dell; ZR30w de HP, etc.) que son capaces de alcanzar o superar la gama RGB de Adobe, y hay muchas pantallas basadas en LED (es decir, los paneles utilizados en las computadoras portátiles de Apple) que no pueden producir la gama completa (porque uno necesita LED RGB (en lugar de blanco) para alcanzar el espectro completo). La retroiluminación es importante, pero si está hablando de la gama, entonces la gama es lo que desea mirar, no la tecnología de retroiluminación.

— Billy ONeal

@BillyONeal: No conozco ninguna pantalla basada en CCFL que supere una gama del 98%. Sin embargo, sí sé de pantallas LED y RGB LED que lo superan, algunas por un gran margen. Algunos ejemplos serían las pantallas LED de alta gama de Eizo y LaCie.

— jrista

8

El iMac de 27 "tiene un panel LCD S-IPS con retroiluminación LED de gama media y alta. Su portátil Dell y monitores LCD de gama baja probablemente usan paneles TN que son inferiores en reproducción de color, ángulos de visión, saturación, etc. La mayoría de los paneles TN son solo pantallas de 18 bits, por lo que interpolarán el color de 24 bits que presenta su tarjeta gráfica, mientras que los paneles IPS le brindarán toda la gama, junto con un ángulo de visión más grande que no tiene cambio de color (algo muy común en las pantallas TN).

— Jędrek Kostecki
fuente

6

Además de lo que otros dijeron sobre la calidad de visualización, me gustaría mencionar que no es necesario cambiar a iMac para ver colores agradables. Dell mismo fabrica varios modelos de pantallas ampliamente considerados como buenos para trabajos sensibles al color. También tienen paneles IPS y una amplia gama a un precio más bajo que el producto de Apple. Ver por ejemplo

DELL UltraSharp U2410 (24 ")
DELL UltraSharp U2711 (27 ")

— exinocactus
fuente

Estos monitores en realidad tienen una gama más amplia que los iMacs porque usan retroiluminación CCFL en lugar de LED blancos.

— rm999

Sin embargo, los Dell no son monitores particularmente de alta gama. NEC y Lacie (y otros) ofrecen monitores utilizados por profesionales de la imagen. Hay mucha información en este sitio sobre este tema.

— Kevin ganó el

1

Tengo un Dell Ultrasharp 2209WA (20 "). Es otro modelo S-IPS CCFL. O, si te gustan las cosas de Apple y no te importa pagar un poco más por lo mismo, mira algunos de los monitores de Apple Cinema. - los que tienen paneles IPS. Los monitores rara vez se anuncian en función del tipo de panel que son, pero una pista de que algo puede ser un panel IPS es que tienen un ángulo de visión horizontal / vertical de exactamente 178/178 grados, en lugar de algo un poco menos como 170 por algo

— thomasrutter

4

Creo que el iMac tiene una pantalla brillante, en lugar de mate, que es más común y probablemente lo que tiene en los dos Dell. Obtienes más "pop"; La desventaja es el deslumbramiento deslumbrante bajo la iluminación de la habitación, que es menos que perfecto.

— Reid
fuente

3

Hay varias razones por las que sus imágenes pueden verse mejor. Como han señalado algunas respuestas, las pantallas de iMac son bastante decentes para la reproducción general del color.

Además, por defecto, las Mac tienen una gama diferente que las PC de Windows. Mac tenía una gamma de 1.8, y las PC tienen una gamma de 2.2, sin embargo, desde 10.6 leopardo de las nieves, Mac ahora tiene una gamma predeterminada de 2.2.

Dependiendo del navegador que utilice, puede obtener o no la administración del color. IE8 (el navegador predeterminado de Windows) no tiene soporte de administración de color; mientras que Safari 5 (el Mac OS X predeterminado) tiene administración de color. Eso significa que si sus fotos están etiquetadas con el perfil ICC, es probable que la Mac represente el color con mayor precisión.

— Alan
fuente

0

Guarde sus fotos con y sin un perfil ICC incorporado. Prueba ambos sRGB y AdobeRGB. Ábralos directamente en su navegador y compárelos. También puede instalar uno o dos navegadores diferentes en cualquier sistema que use. Estoy bastante seguro de que hay una versión de Safari de Windows, y Firefox / Chrome están disponibles para ambos. Todos parecen manejar perfiles de color diferentes. Firefox es extraño con los perfiles de color. Se supone que debe soportarlos, pero siempre parece saturar los míos cuando los subo con el perfil ICC adjunto.

— Zack
fuente