Kit EF-S 18-55 mm frente a 10-22 mm f / 3.5-4.5 para fotografía de naturaleza

Me mudé de un punto y disparé a una DSLR el año pasado y me encanta fotografiar la naturaleza en general. Tengo una T2i / 550D con la lente del kit de 18-55 mm y me preguntaba si me beneficiaría de la EF-S 10-22 mm f / 3.5-4.5 además de la obvia mejor calidad de la lente, ya que esta sería una compra significativa para mí.

Gracias

Además de la mejor calidad de la lente EF-S de 10-22 mm, ofrece un ángulo de visión significativamente más amplio. Tanto es así que a 10 mm, hay una buena cantidad de distorsión. Un ángulo ultra gran angular puede ser una herramienta extremadamente poderosa, especialmente cuando desea acercarse realmente a un sujeto en primer plano y aún así capturar gran amplitud y profundidad a su escena. El extremo de 18 mm de ancho de la lente de su kit no puede sujetar el extremo de 10 mm de ancho del EF-S de 10-20 mm.

También se puede hacer una comparación simple entre estas lentes y sus equivalentes EF (fotograma completo). A veces eso puede ser útil para tomar una decisión. Dado que las DSLR de nivel básico de Canon utilizan sensores de recorte APS-C 1.6x, es fácil calcular los equivalentes de fotograma completo. La lente del kit EF-S de 18-55 mm se comporta como una lente EF de 28-88 mm. La contraparte EF estándar sería la excelente lente de la serie L de 24-70 mm. Del mismo modo, la lente EF-S de 10-22 mm se comporta como una lente EF de 16-35 mm. La contrapartida directa de EF para eso sería la lente de la serie L de 16-35 mm. El EF 16-35mm f / 2.8 L II USM de Canon es uno de sus objetivos zoom más anchos, y el único más amplio es el nuevo objetivo FishEye EF 8-15mm f / 4 L USM. Eso debería poner la lente EF-S 10-22mm en perspectiva.

Aquí hay algunos enlaces a fotos que hacen uso de ángulos ultra amplios para acercarse mucho a su primer plano, al tiempo que abarca una gran amplitud y profundidad de escena. Creo que el último enlace en esta secuencia demuestra particularmente el poder del gran angular:

• Recuerdos flotantes de Crepúsculo : 16 mm / APS-C
  • Esto está un poco más allá del límite de tu 18-55, como referencia
• Abajo en Sinkhole Land III : 10 mm / APS-C
• Parque Nacional de los Altos Tatras : 17 mm / fotograma completo
• Un pequeño oasis : 10 mm / APS-C
• Un descanso en la tormenta : 10 mm / APS-C
• Korpudalur Sunset : 10 mm / APS-C

Depende de lo que entiendas por fotografía de naturaleza. Prefiero un teleobjetivo para fotografía de naturaleza, especialmente para fotos de pájaros y otros animales, pero parece que le interesa algo amplio. Si desea permanecer en el rango que cubre, la lente de 10-22 mm expulsará la lente de 18-55 mm del agua. Personalmente, considero que la fotografía de naturaleza gran angular es muy bonita e inmersiva, pero tediosa / limitante en el estilo.

El objetivo de 10-22 mm es el complemento perfecto para el de 18-55 mm cuando se trata de la naturaleza y la fotografía de salas pequeñas. La primera vez que mires a través de tu visor a 10 mm, ¡te sorprenderás! y entonces entenderás lo que te has estado perdiendo todo este tiempo ...

Compré la mía después de un par de años donde mi más grande era el 18-55, y efectivamente no lo usé desde que compré el 28-135. El fin de semana después de la compra estuvimos 3 días en las Montañas Blancas, NH. Aunque tenía un buen arsenal de lentes en mi bolso, el lente 10-22 permaneció en mi cámara durante los 3 días completos. Simplemente no sentí la necesidad de cambiarlo en estas circunstancias. Cubrió paisajes, retratos (hasta cierto punto), la visita a Storyland (un parque temático en el área) y la mejor parte: caminamos por el sendero Flume Gorge, que es un sendero donde la mayor parte está en un pequeño cañón estrecho . Pude tomar una gran foto gracias a este lente, que no pude con los demás.

Es costoso (seguramente en relación con su equipo actual), pero si usted es serio con su hobby y está dispuesto a gastar el dinero, le prometo una gran experiencia.

Como comparación, tomé estos el día que los recibí en la oficina. Tomado del mismo lugar en una habitación pequeña. Muestra la diferencia entre los 28-135 mm y los 10-22 mm:

de acuerdo con lo que dijo jrista. La 10-22 es una lente muy interesante para algunos tipos de fotografía de la naturaleza, pero una lente muy limitante que excluye muchas imágenes potenciales. No lo consideraría como una lente primaria (o única). Definitivamente querría algo así en mi bolso, pero sería mi tercera o cuarta lente, no mi primera o segunda. La cobertura del rango 20-70 sería el rango crítico para gran parte de la fotografía de la naturaleza, a menos que desee especializarse en animales / aves, y luego algo como el canon 100-400 sería mi punto de partida. El 10-22 es más una lente especial que crea algunos tipos interesantes de imágenes, pero no es una que yo haya visto como mi objetivo.

Para mí, los rangos clave para la fotografía de la naturaleza son 20-70, luego 100-200, luego 300-400, luego 10-20, luego 500 y más (hasta que se quede sin dinero). Por debajo de diez estás en el rango de ojo de pez, o te gusta trabajar con uno o no. En algún momento del camino se agregan una macro lente o dos (yo uso una sigma 180). Cubrirá el 90% de sus necesidades con 20-150, a menos que esté huyendo de usted o volando, en ese momento el 100-400 se vuelve más importante.

No olvide que para paisajes de estilo muy amplio puede hacer mucho con una lente normal y una panorámica cosida. Me estaba volviendo loco por un tiempo tratando de descubrir cómo George Lepp hizo algunos de sus paisajes que amaba, y cuando finalmente pude hablar con él, resultó que todos estaban hechos alrededor de 70 mm verticales y costuras cosidas. él hace MUCHOS panos cosidos en su trabajo ...

Principalmente hago naturaleza, y mucha fotografía de aves. Actualmente llevo un 28-300 (que voy a actualizar, lo compré como un kit callejero y está bien, pero realmente preferiría algo más ancho y no tan superzoom, porque los superzooms no son tan afilados; agradable lente, no lente asesina), y mi 100-400, que es mi objetivo. y una macro Sigma 180, y una 300 / F4 con un 1.4x atado la mayor parte del tiempo. Utilizo la computadora de mano 100-400 y la 300 / 1.4x en un trípode. Es más nítido, pero menos flexible. Hay momentos en los que mataría por un 10-20, pero también he encontrado la mayor parte del tiempo que puedo usar mi zoom estándar y hacer panorámicas ... comprar un 10-20 está en la lista, pero no cerca del encima de eso.