¿Vale la pena actualizar de Canon 50 mm f / 1.8 a Canon 50 mm f / 1.4 en 550d?


32

Soy un novato en el mundo de la fotografía DSLR, después de haber jugado con mi Canon 550d durante unos meses. Después de publicar mi primera pregunta aquí y obtener algunos consejos excelentes, decidí comprar la lente Canon 50mm f / 1.8. Mi interés principal es una fotografía de moda callejera. Aquí puedes encontrar mis resultados iniciales con este equipo: mi página de Flickr .

Mi pregunta es: ¿vale la pena actualizar la lente mencionada anteriormente a Canon 50mm f / 1.4? ¿El área fuera de foco (DoF) será significativamente mayor? Además, ¿cuánto mejor son las fotos tomadas en condiciones de poca luz? Por ejemplo, usando mi lente actual, rara vez puedo usar ISO por debajo de 800. Sería genial poder usar valores tan bajos como 400 o 200.

Realmente agradecería algunos ejemplos del mundo real que comparan esas lentes :)

Una cosa más, si la respuesta es "no", ¿cuál sería su lente de elección que mejorará mi configuración?

Gracias.

Respuestas:


50

Habiendo usado ambas lentes, diría que no, no vale la pena la actualización.

La versión f / 1.4 es dos tercios de una parada más rápida, lo que significa que usarías ISO 800 antes de que teóricamente pudieras usar ISO 500. Eso suena bien, sin embargo, eso es solo en el centro del cuadro, las esquinas obtener significativamente más oscuro de par en par abierto. Raramente uso el mío de par en par, así que para mí no hay ventaja.

El 50 f / 1.4 está abierto de par en par. Todas las lentes de alta apertura son, pero esta especialmente. También sufre de floración y CA longitudinal, defectos que hacen que las imágenes sean inaceptables para mí. Había escuchado todo esto antes de comprar la lente y compré tres copias originalmente (de diferentes minoristas, diferentes lotes). Todos funcionaron igual, así que no creo que haya nada malo con mi lente.

Mejora parado hasta f / 1.8 y es bueno en f / 2. La sabiduría convencional dice que sería mejor usar el 50 f / 1.4 parado que el 50 f / 1.8 abierto. Esto es incorrecto. Mientras que el 50 f / 1.4 mejora detenido, ¡comienza tan suave que solo es igual al 50 f / 1.8 en f / 1.8! Las pruebas de la lente de dpreview en realidad indican que el 50 f / 1.8 es, de hecho, ligeramente más nítido que la otra lente detenida.

Otra razón para actualizar es la calidad de construcción. Si bien la 50 f / 1.4 está mejor construida, todavía no es tan sólida como las otras lentes de rango medio de Canon. El hecho es que el 50 f / 1.4 no tiene un motor de enfoque ultrasónico del tipo de anillo adecuado, tiene un micro USM que no es realmente mejor que un motor de enfoque estándar (aunque es un poco más silencioso). El enfoque manual a tiempo completo se logra mediante un mecanismo especial diseñado para 50 f / 1.4 y no se siente tan bien como los anillos de enfoque en lentes USM genuinos.

No me malinterpreten, el 50 f / 1.4 no es una lente mala, he tomado muchas imágenes excelentes, es solo una mejora bastante pequeña en el 1.8, y dada la calidad que produce la lente en comparación con su precio etiqueta, es un poco una maravilla. Es por eso que recomendaría a cualquier tirador Canon que compre ese objetivo, incluso si rara vez disparan con poca luz. Si Canon produjera una lente de 50 mm que era 3 veces mejor para justificar el precio de 3 veces, ¡sería una de las mejores lentes jamás fabricadas para 35 mm!

Al compensar la distancia focal (para obtener el mismo campo de visión), un fotograma completo 35 le proporciona una profundidad de campo de aproximadamente 1.3 paradas menos profunda, mucho más que la diferencia entre f / 1.8 yf / 1.4

  • En resumen, el 50 f / 1.4 no justifica el aumento de precio sobre el 1.8, el rango de apertura adicional no es tan útil debido a la suavidad, no es mejor ópticamente en el rango estándar (f / 1.8 y más). La construcción es mejor pero aún no es "sólida".

Entonces, habiendo dicho que no, ofreceré la siguiente recomendación: obtenga el Sigma 50 f / 1.4. Es una lente más reciente, construida desde cero para combatir muchos de los problemas con las lentes estándar rápidas.

  • Tiene un elemento frontal más grande para combatir las viñetas (esquinas oscuras).
  • Es más abierto
  • Tiene un motor de enfoque ultrasónico adecuado

No puedo comentar sobre la calidad de construcción ya que nunca he manejado una, pero como una lente más grande en general, esperaría que fuera un poco más sólida. No disparo a 50 mm lo suficiente como para comprar esto además de la Canon, pero si algo le sucediera a esa lente, ¡obtendría la Sigma en un abrir y cerrar de ojos!


editar: si desea descender por la ruta de aislamiento de sujetos DOF ​​/ desenfoque superficial, entonces un sensor más grande puede ser una mejor inversión que una apertura más amplia. Los 5D mkI usados ​​se están volviendo bastante baratos en estos días y son excelentes cámaras para retratos. Aquí hay un ejemplo de la diferencia, 30D a la izquierda, 5D a la derecha:

PD : miré tu flujo de flickr: ¡me gusta mucho lo que estás haciendo con el 50mm f / 1.8, especialmente el "atardecer"! No diría que necesitabas tener un DOF más superficial en ninguna de esas tomas.


Matt, respuesta fantástica, ¡gracias! Ir a fotograma completo no es una opción para mí en este momento (me gustaría explorar la mayor parte de mi cámara actual), por lo que definitivamente echaré un vistazo a la lente Sigma.
Darius

Acabo de recibir el Sigma 50mm f / 1.4 el otro día y es INCREÍBLE.
rfusca

@Darius Aquí hay un ejemplo de Sigma flickr.com/photos/55358132@N05/5314328781
rfusca

77
Estás fuera de Tobasco ... ¡qué triste!
ahockley

2
@ahockley - Lo que lleva a la pregunta de seguimiento: "¿Vale la pena actualizar de McIlhenny Tabasco 57 mL a McIlhenny Tabasco 148 mL?"
anon

6

El análisis de Matt no puede ser vencido, así que no discutiré con la ciencia. Habiendo tenido ambas lentes (tomadas con la 1.8 por 3 años, luego movidas a la 1.4 por las últimas 4) tengo que decir que la 1.8 es el mejor valor por su dinero. Sin embargo, encontré que la velocidad de enfoque y la calidad de construcción del 1.4 valieron la pena para mí. No me importa un poco de suavidad cuando tomo retratos (mi tema principal - niños) pero tengo que decir que es bastante agudo de lo contrario. Lo he conectado a los tubos de extensión y los resultados son excelentes ( ejemplo ). De cualquier manera te divertirás y obtendrás excelentes resultados, no me preocuparía demasiado por eso.

Happy Shooting


3

Otra opción podría ser una distancia focal diferente, para expandir sus opciones de una manera diferente. En el lado asequible, mire Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC para un poco más ancho, noto la falta de pies en su flujo de Flickr :), o la Canon EF 85mm f / 1.8 USM para tomas más ajustadas.


2

Soy dueño de la EF50mmF1.4, es una buena lente. Sin embargo, mi papá posee el EF50mmF1.8 y hay muy poco entre ellos cuando se trata de la calidad de imagen. Para la calidad de construcción, la versión f1.4 simplemente lo limita.

Como alternativa, consideraría algo como el EF85mmF1.8 además de su 50 mm, tiene la calidad de construcción del EF50mmF1.4, pero la calidad de imagen del EF50mmF1.8 a una distancia focal útil para el retrato.


2

Hay dos áreas donde el EF 50 mm f / 1.4 vale la diferencia sobre el EF 50 mm f / 1.8 II.

  • Calidad de construcción y durabilidad: el 1.4 está hecho de materiales de mayor calidad y resistirá un uso más pesado que el 1.8. Si solo usa un cebador de 50 mm ocasionalmente, esto no es un problema. Si lo usa mucho, el soporte de plástico probablemente se romperá. Conozco a más de un tirador de Canon al que le ha sucedido eso.

  • Rendimiento de enfoque / facilidad de uso: si bien no es un verdadero motor de enfoque de anillo USM, el motor del 1.4 es notablemente más rápido que el motor del 1.8. El 1.4 también tiene un anillo de enfoque manual con agarre de goma utilizable en el cañón de la lente en lugar de las crestas del 1.8 moldeadas en el plástico en el elemento frontal giratorio. Una vez más, la 1.4 no es tan suave como otras lentes de extremo superior, pero es muy superior a la 1.8 si usa el enfoque manual con su lente de 50 mm. El 1.8 requiere que el interruptor AF / M esté en la posición M para usar el enfoque manual. El 1.4 puede enfocarse manualmente incluso cuando el selector está configurado en AF.

Que valga la pena o no que usted actualice el EF 50 mm f / 1.8 II al EF 50 mm f / 1.4 depende tanto de cómo use su lente de 50 mm como de la frecuencia con la que lo use. Si solo lo usa de vez en cuando y rara vez usa el enfoque manual, probablemente no valga la pena el gasto. Si usa mucho su lente de 50 mm y con frecuencia lo enfoca manualmente, entonces puede valer la pena. Habiendo tenido ambos, diría que valió la pena para mí. Debido al uso mucho más fácil del enfoque manual, encuentro que uso el 1.4 con mucha más frecuencia que el 1.8 cuando estaba en mi bolso.


Actualización: desde la introducción del EF 50mm f / 1.8 STM, probablemente la recomendaría a la EF 50mm f / 1.4 para la mayoría de los usuarios. La mayoría de los problemas con el EF 50mm f / 1.8 II discutidos en esta respuesta han sido abordados por el diseño del nuevo modelo STM. También es mucho más barato que el EF 50mm f / 1.4. Hay algunas consideraciones que deben hacerse con respecto al sistema de enfoque manual de enfoque por cable del STM que pueden ser o no preocupantes dependiendo del usuario. Para obtener más información sobre las diferencias comparativas de las tres lentes Canon de 50 mm de menor precio, consulte: ¿Cuál sería una lente mejor, de 40 o 50 mm, para caminar?


1
¿Qué pasa con el enfoque automático? No puedo imaginar el uso del enfoque manual a menos que tenga mucho tiempo. MF simplemente no funcionará con mis hijos.
Max C

En el cuerpo de la respuesta ... "Si bien no es un verdadero motor de enfoque de anillo USM, el motor en el 1.4 es notablemente más rápido que el motor en el 1.8". MF funcionó para todos hasta fines de la década de 1980 porque la FA no existía. Como muchas habilidades, necesita ser practicado para ser perfeccionado. Los visores eran más grandes y brillantes en la era de la película, y las pantallas de enfoque de prisma dividido ayudaron mucho.
Michael C

1

Creo que Matt ya ha hecho un muy buen análisis sobre las diferencias entre las dos lentes, por lo que no haré ningún análisis de engranajes aquí.

Sin embargo, creo que no deberías preocuparte demasiado por usar ISO altos. Los sensores digitales han recorrido un largo camino y ya no son tan malos con ISO altos. Claro, el rango dinámico baja un poco, pero si tiene que usar ISO más altos, solo tiene que usarlo. De hecho, exponer a la derecha y luego bajar los reflejos más tarde resultará en menos ruido que usar un ISO más bajo y traer las sombras. Al mirar su transmisión, no parece tener un problema con el rango dinámico, por lo que debe intentar usar ISO más altos y no preocuparse demasiado por eso.

Como se mencionó anteriormente, pasar de f1.8 a f1.4 es solo 2/3 paradas de luz, y puede compensarlo mucho mejor con una mejor técnica (por ejemplo, exponer a la derecha) que obtener un mejor equipo.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.