¿Vale la pena cambiar a DNG?

Soy consciente de la diferencia entre los formatos de archivo RAW y DNG. El formato RAW es propiedad del fabricante de la cámara, mientras que DNG es un estándar abierto. Los archivos DNG se pueden comprimir sin pérdida de detalles, y también pueden incluir los metadatos de las fotos. Ambos se pueden editar en Photoshop.

¿DNG se consideraría ampliamente utilizado hoy? Tengo una biblioteca de fotos en formato NEF (Nikon D50) que he estado considerando convertir.

Hagas lo que hagas, no tires tus archivos RAW originales. DNG no es un reemplazo para ellos. Quizás su flujo de trabajo requiera que se convierta en DNG, pero por el amor de Dios, no tire los originales.

Si lo hace, un día descubrirá que querrá usar un software que no admite el formato DNG como entrada.

acordó no tirar el crudo original; Muchos sistemas de importación le permiten incrustar el RAW dentro del DNG, por lo que está allí si lo necesita; Yo personalmente hago eso en todas mis imágenes.

Utilizo DNG principalmente porque ese formato incluye el sidecar de metadatos como parte del DNG, donde para los archivos RAW, el sidecar de metadatos generalmente es un archivo separado. Agrupar todo esto en un solo archivo simplifica el flujo de trabajo y dificulta la separación de los dos o la pérdida de los metadatos, lo que facilita el mantenimiento y reduce el riesgo de pérdida de datos. Eso solo me hizo decidir usar DNG. Es conveniente y si alguna vez necesito desempacarlo, hay herramientas que pueden hacerlo por mí.

Piense de esta manera: tal vez en un futuro próximo Capture NX tenga una buena interfaz. Empiezas a usarlo, pero todos tus archivos NEF originales se han ido.

A mi entender, Capture NX es uno de los mejores sacapuntas para archivos NEF. No tires tus archivos NEF.

Estaba en la misma situación que tú. Convertí todos mis NEF a DNG. Ya sabes, DNG es "universal", archivos más pequeños, etc. Gran error. Quería editar algunos archivos en Capture NX pero no pude porque eran DNG. Nunca convertí un solo NEF a DNG nuevamente.

Y haga copias de seguridad de sus archivos. Múltiples respaldos.

Si está contento de tirar los archivos RAW originales, puede ahorrar un poco de espacio en disco. He convertido CRW (Canon RAW) a DNG y generalmente termino con archivos aproximadamente un 20% más pequeños con toda la información allí.

Por supuesto, el espacio en disco es económico, y es probable que los formatos RAW de Canon y Nikon sean compatibles durante mucho tiempo.

Y Ricoh es otro fabricante de cámaras que admite DNG, aunque eso aún deja bastante de ser ampliamente respaldado por los fabricantes de cámaras. Aunque supongo que todos los paquetes de software principales deberían ser compatibles con DNG.

¿DNG es ampliamente utilizado? Realmente no. Mi Pentax K200D lo soportó, pero no muy bien. Leica lo admite en su S2.

NEF es muy común (porque Nikon es enorme), suficiente para que no me preocupe que desaparezca. Existe un software de código abierto que puede interpretar los NEF actuales, por lo que si (por ejemplo) Nikon desapareció mañana y les quitó todo su software y especificaciones y prohibió a terceros crear software NEF, aún podría ingresar a los archivos.

No me molestaría en convertirme preventivamente.

Depende del software que use para almacenar / catalogar sus fotos. Por ejemplo, Lightroom entiende NEF, y estoy perfectamente de acuerdo con usar NEF y no DNG.

Si bien Diskspace es barato, los archivos RAW continúan creciendo también. Mi opinión: la conversión a .DNG no es una mala idea en absoluto. Por qué, porque de todos modos debería tener una copia de seguridad de sus imágenes, así que ¿por qué no tener un .DNG como copia de seguridad que ahorre algo de espacio al mismo tiempo? Me gustaría pensar que .DNG no desaparecerá. Es un sentido común, obvio con respecto a la uniformidad entre los editores de software. Con el tiempo, si hay formatos de archivo de "código abierto" competitivos, también seguirá un software de conversión que puede convertir .DNG a un nuevo formato.

La razón por la que no ha tenido una aceptación generalizada se atribuye a las actitudes propias de los fabricantes de cámaras y el software que esperan vender para trabajar y ver sus formatos "especiales". He usado muchas cámaras Canon y descubro que hay muchas extensiones de archivos RAW de Canon, como .CR2, .CRW, y algunos software no aceptarán ambos formatos, especialmente con respecto a los espectadores.

También hay un problema con la libertad del software:
aunque DNG está abierto, también está patentado y no es gratuito, y podría ser la razón por la cual muchas personas son reacias a gastar tiempo y recursos para ello más allá de lo básico. Como resultado, DNG (salida) se admite principalmente en software propietario, y el software libre generalmente solo tiene un soporte mínimo o incluso de solo lectura DNG. Entonces, si decide convertir rutinariamente cosas a DNG (sin pérdida de compresión) y luego decide dejar de usar software propietario, tendrá una sorpresa desagradable porque es posible que no pueda continuar haciéndolo.

Otro posible problema:

Algunas competiciones fotográficas no aceptan archivos convertidos, y algunas no aceptan DNG

( fuente )

Ambas cuestiones pueden evitarse manteniendo versiones originales también, pero luego las fotos ocuparán el doble de espacio en disco.