¿Cómo es que no hay lentes de 24-70 mm f / 2.8 con estabilización de imagen?

8

Definitivamente no hay lentes Canon o Nikon. Tampoco he visto lentes de terceros. Puedo pensar en dos razones para esto:

Existe alguna limitación técnica (que tiendo a dudar ya que IS / VR está en una variedad de lentes)
Las compañías creen que el costo de la lente sería prohibitivamente más alto y con f / 2.8 no le compra mucho a menos que esté disparando con poca luz

¿Alguna de estas razones es correcta o hay alguna otra razón?

— Tom
fuente

Por supuesto, si tiene estabilización en el cuerpo, las lentes en ese rango también están cubiertas.

— Lea mi perfil el

Aunque no existía en el momento en que se hizo esta pregunta, ahora está disponible el Tamron 24-70 mm f / 2.8 Di VC. VC significa Compensación de vibración .

— Michael C

10

Ofrezco la siguiente razón, que es pura conjetura de mi parte:

No es tan efectivo en esas distancias focales y las personas con cámaras FF lo saben y no sienten que necesitan IS en ningún caso.

Los propietarios de FF tienen más probabilidades de obtener primos rápidos para el tipo de situación cuando necesita IS.

Dudo que sea una limitación técnica dada la existencia de la Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS. Mi instinto es la gran cantidad de lentes IS diseñadas para cámaras de cultivos que son parcialmente trucos, o para aplacar a aquellos que están actualizando desde compactos con IS que no quieren perder la característica, ya que lo verían como una "rebaja".

La otra opción es que los fabricantes simplemente aún no lo han hecho, ya que el desarrollo de lentes de fotograma completo no es una prioridad. El tiempo dirá si este es el caso.

— Matt Grum
fuente

11

Tengo esa lente y el IS no es un truco.

— Nick Bedford

44

Tengo Canon 24-70 f / 2.8 y cuando mis imágenes con poca luz se ven borrosas es por el movimiento del sujeto o porque el AF no se pone al día. Por lo tanto, supongo que IS sería de poca utilidad, sin mencionar que la lente es cara y lo suficientemente pesada, incluso sin el IS.

— che

1

Tengo que estar de acuerdo, dudo que IS haga una gran diferencia para tal lente, si es que lo hace.

— John Cavan

66

Continuaré y estaré en desacuerdo y diré que IS ayuda mucho con mis manos temblorosas en esas distancias focales. Incluso para mis ultra-anchas si quiero sujetar con aberturas más pequeñas / ISO bajo con velocidades de obturación lentas.

— Eruditass

1

+1 porque me gusta esta respuesta, pero tengo dificultades con una declaración tan general que IS es un truco. ¿Te refieres a eso en general o solo para esta lente en particular? Por otra parte, realmente tengo 0 experiencia práctica: -o. Pero simplemente no parece coherente con lo que he leído en la web y este sitio.

— Tom

7

Mi teoría, basada en nada más que mi conjetura, es que veremos IS / VR la próxima vez que Canon y Nikon actualicen sus lentes de 24-70 mm f / 2.8. IS / VR no era una característica ampliamente vista en el momento en que esas lentes se actualizaron por última vez ... el rumor es que Canon actualizará las 24-70 pronto y no me sorprendería ver IS en ese momento.

— ahockley
fuente

1

Iba a publicar una respuesta similar ... Si bien IS (estoy menos familiarizado con la realidad virtual, pero supongo que la historia es similar) ciertamente ha existido por un tiempo (por ejemplo, el EF70-200mm f / 2.8L IS USM consiguió en 2001), el 24-70 fue solo un año después, y probablemente se consideró que no valía la pena agregar IS ... entonces . En el próximo lanzamiento, supongo que es probable. Y así dicen también los rumores: por ejemplo, dentonimages.com/…

— lindes

Publiqué una respuesta similar;)

— Leonidas

El canon recientemente lanzado 24-70 mm f2.8 II que se lanzó hace solo unos meses tampoco tiene IS. También me confundió por qué no lo hizo. Disparo casi exclusivamente con poca luz, por lo que sería beneficioso, creo.

— NULLZ

Pero el Tamron AF 24-70 mm f / 2,8 VC hace tener IS, y es más aguda que el EF original de 24-70 mm f / 2,8 L al mismo precio que el lente era.

— Michael C

4

La noción general es que a distancias focales más amplias, IS no es necesario ya que los efectos de la vibración de la lente en sí apenas se registran a menos que el movimiento sea significativo (es decir, una protuberancia significativa, frente a lo que es causado por el agarre manual o el enfoque manual) . Esto se debe a que la cantidad de información capturada por una lente a una distancia focal amplia es bastante tremenda, y el aumento es menor. El factor de aumento afecta tanto a la vibración como a los detalles.

Teniendo en cuenta eso, me resulta un poco extraño que los objetivos de 24-70 mm no tengan algún tipo de estabilización de imagen. Mientras que 24 mm es bastante ancho, 70 mm está cerca del punto (100 mm) donde IS es ciertamente útil. Creo que es más extraño que las lentes en el rango de 24-105 mm parezcan incluir regularmente IS. Por el contrario, no me sorprende que los zooms ultra gran angular como el objetivo Nikon 14-24 mm o los objetivos Canon 16-35 mm / 17-40 mm no contengan IS, ya que sus distancias focales más anchas todavía están dentro del rango donde IS proporcionaría una mejora mínima en el mejor de los casos, y de lo contrario sería bastante inútil y costoso.

Puede ser simplemente que el beneficio de IS a 70 mm no sea suficiente para justificar la complejidad y el costo adicionales. También es posible que agregar IS a tal lente también reduzca la calidad óptica, nuevamente para una ganancia mínima. En general, creo que las lentes de marca de 24-70 mm son algunas de las lentes con zoom de mejor calidad que el dinero puede comprar.

— jrista
fuente

Sí, parece que no debería preocuparme que no haya IS / VR. Estoy mirando esta lente como mi primera lente para mi primer dslr. He estado haciendo la investigación y 24-70 parece un rango increíble y práctico para tratar. Mi instinto me dice que a los 18-55 anhelaré un poco de zoom adicional y que, dado que esta es mi primera cámara, no echaré mucho de menos en el extremo ancho del espectro. Sin embargo, estoy un poco preocupado por el movimiento de la cámara, pero creo que debería esperar aprender a mantenerme estable :-).

— Tom

Creo que mi segundo objetivo será un macro de 100 mm o un teleobjetivo 70-200. Pero no estoy listo para otra lente por un tiempo :-). Solo intento pensar en el futuro, así que me ayudará a elegir mi primera cámara.

— Tom

Cabe señalar que las cámaras con sensores recortados (que es la mayoría) tienen un efecto multiplicador en la distancia focal de la lente. Hablando efectivamente, 18-55 mm en APS-C se comporta como una lente de 28-88 mm en cámaras de fotograma completo. Entonces, si obtienes una Canon 550D, 60D o 7D, la lente del kit de 18-55 mm será más o menos como la 24-70 mm en una Canon 1Ds III o 5D II. Las diferencias clave serán la calidad de construcción, el sellado de clima y la calidad óptica. También debe tenerse en cuenta que usar la lente de 24-70 mm en un cuerpo APS-C sería como usar una lente de 38 mm-112 mm en un cuerpo de fotograma completo. El 70-200 en APS-C es como 112-320 mm en fotograma completo.

— jrista

Otra faceta bastante confusa de las lentes es que, a pesar del multiplicador efectivo para la distancia focal, el uso de una lente en una cámara APS-C no introducirá vibraciones adicionales. El uso de un 24-70 mm en APS-C debería generar la misma cantidad de vibración que si se usara en el marco completo. Esto se debe al hecho de que APS-C simplemente está recortando el círculo de imagen proyectado por la lente ... el círculo de imagen es idéntico independientemente del formato del sensor.

— jrista

Gracias por la info. De hecho, ya he tenido en cuenta el hecho de que voy a obtener un cuerpo APS-C. Solo he probado los cuerpos APS-C, así que solo sé cómo se ve un 18-55 mm en ellos y creo que prefiero 24-70 con un sensor recortado. Es cierto que si alguna vez actualizo el cuerpo a un cuadro completo, mis lentes parecerán diferentes. Pero está bien y cruzaré ese puente cuando llegue allí :-).

— Tom

4

Utilizo la Nikkor 24-70mm F2.8 así como la Nikkor 70-200MM F2.8 VR ampliamente y puedo decir que la 24-70 no necesita la VR ya que no haría mucha diferencia a esa distancia focal tan baja. El VR en el 70-200 se usa en las distancias focales más largas, pero rara vez lo uso por la siguiente razón ...

Los fotógrafos que compran los objetivos con zoom Nikkor F2.8 tienden a ser más serios para los profesionales de la industria, ya que tienen ópticas muy superiores y aperturas más amplias, de ahí los precios mucho más altos. Los profesionales tienden a hacer la gran mayoría de su trabajo como trípode para garantizar los mejores resultados, por lo tanto, cuando se usa el trípode, la realidad virtual es extremadamente rara.

En las lentes de consumo, las que comienzan alrededor de F3.5 o F4, la VR es más útil ya que la lente necesita una velocidad de obturación más lenta para funcionar y a menudo se usa de mano.

— Barry Semple
fuente

55

No todos los profesionales usan trípodes. 24-70 mm es útil para periodistas, por ejemplo.

— Scott Carroll

3

Este hilo terminó hace un tiempo, pero ahora, años más tarde, no es una lente 24-70 f2.8 VR con:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Me he estado preguntando cómo se compara con la Nikon 24-70 f2.8

— Eric
fuente

1

Tu respuesta tiene una oración incompleta.

— Nómada global

No estoy seguro de cómo se compara con la Nikon, pero el nuevo Tamron AF 24-70 mm f / 2.8 Di VC es más nítido que el Canon EF 24-70 mm f / 2.8 L. original Ahora el nuevo Canon EF 24-70 mm f /2.8 L II es probablemente el objetivo con zoom más nítido del mundo.

— Michael C

1

También me ha frustrado la ausencia de una lente VR 24-70, ya que es mi rango de trabajo principal y he perdido algunas tomas irremplazables por el movimiento de la cámara.

Por lo que vale, he estado mirando el objetivo Nikon 24-120mm f4 G AF-S ED VR, pero en general creo que sería mejor mantener más quieto que sacrificar ese bit adicional de apertura.

— Scott Carroll
fuente

Sí, estoy particularmente interesado en el f / 2.8, también estaba pensando en el f / 4 que mencionaste ...

— Tom

0

Se agregó la última Nikon 24-70 2007. La anterior es de 1999. Supongo que caíste en la brecha tecnológica: Nikon no siente que valga la pena el costo de actualizar una lente tan pronto nuevamente y el IS no fue tanto en boga durante su desarrollo hasta 2007

— Leonidas
fuente