¿Existen diferencias prácticas entre el IS de Canon y la realidad virtual de Nikon?

Me pregunto si una marca funciona mejor o si se comportan de manera diferente en diferentes circunstancias.

¿Se aplican las mismas limitaciones aquí a Canon IS? Obviamente, algunos de ellos lo hacen (como IS no lo ayudará si su sujeto se está moviendo), pero me imagino que las velocidades de obturación máximas varían.

— Tom
fuente

Respuestas:

Como fotógrafo, soy 'independiente de la cámara' y uso los sistemas Canon y Nikon a diario, por lo que tengo experiencia en el mundo real con ambos sistemas. Los sistemas de estabilización Canon y Nikon están diseñados para realizar la misma función (estabilizar la imagen del movimiento de la cámara de mano), y lo hacen de la misma manera (un elemento flotante dentro de una lente manipulada electromagnéticamente). En mi experiencia, no hay una diferencia apreciable entre los dos sistemas.

Para abordar su pregunta adicional, las 'reglas' de Thom Hogan, como se describe en el artículo citado, se aplicarán igualmente bien al sistema IS de Canon y son más o menos lo que les enseño a mis alumnos sobre la estabilización de imagen (aunque algunos de mis alumnos probablemente dirían que el artículo de Thom es más conciso que algunas de mis divagaciones explicativas).

En pocas palabras: no haga de IS o VR el 'factor decisivo' si está en el proceso de 'ir a Canon' o 'ir a Nikon', para todos los efectos, los sistemas son equivalentes en funcionalidad, características y operación.

— Fotografía de Jay Lance
fuente

Gracias Jay. ¡Buena respuesta! No estoy haciendo que VR / IS sea el factor decisivo para qué plataforma elegir. Más bien, estoy tratando de decidir si una lente de 24-70 mm será una buena lente como la primera. Me pregunto si me arrepentiré de no haber estabilizado la imagen, pero no parece una gran pérdida de lo que dice la gente. Pensamientos?

— Tom

Sin relación con esta pregunta, estoy tratando de decidir Nikon vs.Canon. Estoy un poco desgarrado. Voy a intentar sostener los 60d, 7d y d7000. Creo que descarté 60d. 7d parece mejor que d7000, pero creo que parece que las lentes Nikon son en última instancia más agradables, así que puedo ir a Nikon. Además, d7000 es más barato que 7d. Pensamientos?

— Tom

No diría que todos los objetivos Nikon son más agradables, ni diría que todos los objetivos Canon son más agradables. Ambas líneas de lentes están bastante a la par, con lentes específicos de una marca que son un poco mejores que la otra a veces. Por ejemplo, el zoom gran angular de 14-24 mm de Nikon es un objetivo excelente, y muchos usuarios de Canon lo adaptan para trabajar con sus cuerpos Canon. Sin embargo, la L II de 16-35 mm también es una lente excelente con una calidad óptica fantástica. Es un poco más suave en los extremos que los 14-24 mm, pero eso probablemente se deba a que tiene un rango de zoom más grande (2.2x frente a 1.7x).

— jrista

Las lentes y la calidad de la lente son demasiado complejas para reducirlas a "La marca X es mejor", es mucho más complicado que eso. Una cosa que notaré es que la montura EF de Canon es una montura extremadamente versátil. Hay anillos adaptadores para las monturas Canon FD, Nikon F, Leica R y Pentax / Zeiss Contax M42. Además, también es posible montar muchas lentes de formato medio en cámaras EOS, incluidas Hasselblad, Mamyia y Pentax 6x7. No todas las lentes de todas estas monturas funcionarán, pero muchas de ellas lo hacen. Si le gusta el vidrio Nikon, puede montar muchos de ellos en Canon en modo de parada con un anillo adaptador.

— jrista

@Tom: Como te puedes imaginar, como instructor de fotografía recibo la pregunta 'Canon o Nikon' todo el tiempo. Quiero decir ... todos. Los. Hora. ;-) Es importante recordar que los equipos Canon y Nikon son capaces de producir imágenes excepcionales. Tanto Canon como Nikon tienen una gama completa de lentes de muy alta calidad. Una gran cantidad de estudiantes quedan atrapados en la paja de un trillón de debates de 'Canon contra Nikon' por fanboys de varias franjas que parecen ensuciar Internet, pero lo que siempre le digo a la gente es que no hay un 'derecho' responda, excepto lo que es "correcto" para usted.

— Jay Lance Photography

Hasta donde yo sé, son más o menos comparables y ligeramente mejores que las opciones en el cuerpo de Pentax y Sony, aunque estos dos lo ofrecen en cualquier lente. Ambos utilizan básicamente la misma tecnología, un elemento de lente flotante que se manipula electromagnéticamente según el movimiento detectado por los giroscopios.

En cualquier caso, esperaría que cualquier variación esté basada en lentes, algunas mejores que otras, en las dos marcas en lugar de cualquier cosa específica de un sistema. Las limitaciones y el uso generalmente se aplican a todos los sistemas de estabilización, hay un momento y un lugar para ellos.

— John Cavan
fuente

Lo siento, pero no veo evidencia de que la estabilización en el lente sea mejor que la estabilización en el cuerpo. Por supuesto, Canon afirma que sí, y estoy seguro de que podemos obtener un reclamo similar para Nikon. Basado en cientos de pruebas que he realizado, no puedo concluir de ninguna manera. Hay demasiadas variables, tipos de movimiento, tipos de vibración, distancia de enfoque, distancia focal, etc.

— Itai

@Itai - Disparo a Pentax, así que soy plenamente consciente de las ventajas del sistema en el cuerpo, pero el que falta es el visor. La estabilización del cuerpo no puede estabilizar la vista mientras compones y eso es una gran ventaja para cualquiera que dispare largas distancias focales. Sigma se dio cuenta de esto y comenzó a agregar estabilización a sus lentes para Pentax y Sony. Entonces, en mi opinión, estás equivocado y dudo seriamente que muchos estén en desacuerdo. Sin embargo, me quedo con Pentax por muchas otras razones ...

— John Cavan

@john - Supongo que usé la palabra incorrecta, lo siento. Quise decir 'efectivo'. 'Mejor' es más subjetivo. La vista estabilizada parece una buena ventaja, pero dudo que tenga algo que ver con ser mejor para estabilizar el movimiento. Creo que el sistema Pentax particularmente tiene más grados de libertad en comparación con la estabilización basada en lentes, pero incluso sabiendo que no he visto evidencia de que sea más efectivo ... y pasé bastante tiempo probando esos sistemas.

— Itai

@Itai - Mejor es, por supuesto, subjetivo. Se podría argumentar que la opción Pentax / Sony es "mejor" porque estabiliza todas las lentes, pero eso es parte de la imagen. Cuando comparo el sistema de estabilización, lente versus cuerpo, simplemente comparo lo que cada uno ofrece directamente. En términos de paradas, eso depende de la persona, por lo que sospecho que generalmente están dentro del alcance de la otra, pero la ecuación del visor óptico es una distinción que Sony o Pentax no pueden igualar, de ahí la designación "mejor" I darle. Obviamente, Pentax / Sony gana cuando la lente no tiene eso. :)

— John Cavan

@Itai - Solo para continuar ... Coloque una lente de 400 mm en una cámara y decida entonces. Cuando no tiene estabilización en la lente, el pequeño movimiento en su mano se amplía dramáticamente en el visor. El resultado final puede ser igual, pero en términos de componer la toma, no lo es y eso significa, para aquellos de nosotros que disparamos a Pentax, que hay un poco más de suerte que debe suceder en el resultado final.

— John Cavan