¿Un fotógrafo toma fotos o hace fotos?

La mayoría de la gente habla del proceso de fotografía como tomar fotografías. Sin embargo, muchos fotógrafos serios se refieren a hacer fotos.

Uno podría estar inclinado a descartar esto como jerga, pero claramente hay una diferencia de actitud. "Hacer" implica un proceso creativo, mientras que "tomar" tiene connotaciones negativas: apropiación o incluso robo. O, no tan negativo: "capturar el momento"; la capacidad de una fotografía para extraer la esencia de una escena, preservarla y compartirla. Pero para volver atrás, ¿se puede realmente hacer esto bien sin hacer algo nuevo? Incluso cuando la escena no se escenifica, el fotógrafo tiene cierto nivel de responsabilidad de autor.

Entonces, la pregunta: ¿es realmente tan malo tomarlo ? ¿Significa inherentemente falta de consideración e instantáneas rápidas? Debe alentarse cada fotógrafo genuino de participar en la toma ? ¿O puede tomar fotografías solo como observación ser una forma válida y seria del arte?

Creo que cada proceso tiene el mismo mérito, solo basado en mi propia experiencia de hacer un Proyecto 365. Al hacer ese proyecto, con el objetivo expreso de no ser demasiado repetitivo, he tenido que hacer muchas cosas diferentes y eso realmente significa tanto tomando y haciendo fotos:

Tomando

Esto, para mí, es el arte de ver el momento y aprovecharlo . Quizás la jerga realmente no implica esto, pero así es como lo veo. Henri Cartier-Bresson era el maestro de este tipo de cosas, aferrándose a los momentos ordinarios en el tiempo de tal manera que nos inspire y eduque. No creó la imagen, la vio y la capturó. Esto, creo, es la esencia de tomar una foto. La fotografía sincera o el fotoperiodismo realmente caen en esto y dominarlo significa tener un ojo por el momento.

Ahora, la connotación negativa en esto probablemente sería el estilo de instantánea, básicamente capturando una imagen sin concepto de encuadre, luz, obstrucciones, etc. Este es, de alguna manera, el clásico tiroteo turístico que supongo y constituye la base para diferenciar tiradores casuales versus aficionados avanzados o profesionales.

Fabricación

En este extremo del espectro, se trata de establecer las condiciones para la imagen. Se trata de crear la iluminación, u observar la iluminación, y posicionar la imagen que sabes que está por venir. Puede ser tan detallado y controlado como el trabajo casi cinematográfico de Dave Hill o tan estudiado y paciente del trabajo de Ansel Adams. Aquí es donde se encuentran las obras de arte, el paisaje y similares, y para dominar esto, debe tener la capacidad de visualizar el resultado y prepararse para él.

Para hacer una toma, la connotación negativa, para mí, es que la configuración completa hace todo por ti. Por ejemplo, puede comprar dispositivos como StopShot que, una vez que todo está configurado, hace todo el trabajo, incluido el disparo del obturador. Básicamente, enciende todo y déjalo funcionar y lo verás a menudo con gotas de agua. No me malinterpreten, las imágenes pueden ser geniales, pero para mí pierde algo cuando el dedo no está en el obturador, es una máquina.

Conclusión

Ahora, obviamente, no estoy poniendo mis escasos esfuerzos en la misma clase que algunos de los maestros que he enumerado, pero creo que he intentado hacer ambos en varias ocasiones. Para ser honesto, creo que he tenido más éxito al hacer fotos, controlando las condiciones del resultado, pero tomar fotos también es divertido y gratificante, el elemento sorpresa puede ser una ventaja. El ejercicio de ambos modos puede, creo, hacerte un mejor fotógrafo. Por lo menos, creo que es más divertido. :)

Mi respuesta es "sí". Hay fotos que tomo (cosas que tengo la suerte de estar en el lugar correcto en el momento adecuado para grabar) y fotos que hago (cosas que tengo el lujo de explorar u organizar). En ambos casos, son expresiones de mí mismo. Puede ser más fácil ver que cuando me he tomado muchas molestias para organizar la imagen, pero incluso las imágenes de tipo reportaje dependen de que me inserte en una situación que creo que tiene mérito fotográfico.

En esa nota, hay dos retratos significativos hechos por Yousuf Karsh de Winston Churchill. Aunque la cámara y las luces se instalaron con anticipación, es justo decir que la primera (y ciertamente la más famosa de las dos, una foto de un Churchill con el ceño fruncido a quien le habían robado el cigarro de los labios) fue "tomada" , y el segundo, de un Churchill sonriente y relajado, fue "hecho". Karsh prefería el segundo; Es discutible que el primero, al personificar el desafío británico, tuviera suficiente valor propagandístico para lanzar préstamos y arrendamientos y evitar que el Reino Unido sea conquistado. Tú decides cuál era el "arte".

Personalmente, considero que se trata de dos actividades diferentes, ambas igualmente válidas. Y aunque digo y quiero decir "diferente", no son necesariamente mutuamente excluyentes para mi mente.

"Tomar" una foto, según pienso, es capturar algo existente. Ya sea que se trate de una expresión facial, un patrón de movimiento (de cualquier cosa, desde agua que fluye hasta animales y diversas creaciones humanas) ... Cualquier momento (corto o largo) en el tiempo, que existe por separado del fotógrafo.

Para "hacer" una imagen, según pienso, es establecer condiciones bajo las cuales se puede capturar una imagen que cumpla con una visión particular (o pre-visión, si lo desea) del fotógrafo. Esto podría incluir todo, desde la simple elección de la posición de la cámara, el ángulo, la distancia focal, la distancia de enfoque y la configuración de exposición hasta la creación elaborada de una escena, escenario, iluminación y todo lo que tenga.

A menudo, una buena fotografía habrá sido (en mi opinión) ambas. Por ejemplo, una configuración de retrato elaborada, con un conjunto (o al menos un telón de fondo), iluminación, vestimenta, peinado y maquillaje, y similares, es un retrato hecho ... Pero también, si se le da al sujeto controle lo que sea sobre lo que hacen dentro de esa configuración, es un retrato que se toma.

Otras veces, puede estar más cerca de uno u otro, aunque sospecho que casi siempre es al menos un poco de cada uno. Un "bodegón" todavía "toma" de los objetos dispuestos en él, e incluso una instantánea "tomada" rápidamente ha tenido "decisiones" tomadas por el fotógrafo, aunque solo sea hacia dónde apuntar y cuándo presionar el botón.

Habrá, por supuesto, numerosas opiniones, a menudo contradictorias, sobre una cuestión como esta. Sin embargo, después de haber escuchado a varios de ellos a lo largo de los años y pensarlo por mi cuenta, espero que lo anterior sea un reflejo exacto de la filosofía que he adoptado con respecto a esta pregunta.

Si esto necesita alguna aclaración, por favor pregunte en los comentarios, y haré todo lo posible para actualizarlo para aumentar la claridad.

¡Gracias por hacer una pregunta interesante!

Gran pregunta, pero cuando la leí por primera vez, parecía semántica (¿qué tan equivocado podría estar?).

Ahora, mientras leo las respuestas, me doy cuenta de que hay un proceso más profundo involucrado que es muy similar al enfoque De Bono Six Thinking Hats. En ese enfoque, conscientemente se pone un cierto tipo de sombrero de pensamiento. Significa que ingresas deliberadamente en ese modo de pensamiento y traes ese enfoque al problema en cuestión.

Del mismo modo, nosotros, como fotógrafos, nos ponemos diferentes sombreros fotográficos en diferentes momentos:
- The Journalist's Hat. Nos tomamos una foto (Red Hat)
- sombrero del director. Nos hacemos una foto (el Sombrero Azul)
- sombrero del artista. Nosotros creamos una foto. (El Sombrero Verde)
- El Sombrero del Crítico. Nosotros evaluamos la foto. (el sombrero negro)

Usted pregunta

Entonces, la pregunta: ¿es realmente tan malo tomarlo? ¿Significa inherentemente falta de consideración e instantáneas rápidas? ¿Debería alentarse a todos los fotógrafos genuinos a participar? ¿O puede tomar fotografías solo como observación ser una forma válida y seria del arte?

En primer lugar . Un buen fotógrafo interactúa intuitivamente con su experiencia cuando "toma" una foto. No necesita convocar conscientemente ese conocimiento o planificar la foto. Emerge sin voluntad consciente. Esto a menudo es deseable porque la creatividad prospera sin los límites que nos impone nuestra mente consciente de "hacer".

Segundo . Se debe alentar a todos los fotógrafos a participar en "hacer" en las primeras etapas de su viaje fotográfico. Al comprometer y practicar conscientemente las habilidades, las incorporamos en reservas más profundas de conocimiento para que estén rápidamente disponibles para usted, sin pensar, cuando más tarde se involucre en "tomar".

Por lo tanto, debemos distinguir entre la "toma" del aficionado no practicado (instantáneas) y la "toma" del fotógrafo experimentado. En su caso, esta es la fluidez de la habilidad practicada.

El siguiente diagrama describe los seis sombreros de pensamiento de De Bono (copyright del Grupo De Bono). Se supone que uno debe ponerse cada sombrero por turno al abordar un problema determinado para que lo aborde desde todos los puntos de vista.

Referencias :
Seis sombreros para pensar de De Bono
Una herramienta para el pensamiento creativo, innovador y crítico
Wikipedia - Seis sombreros para pensar
Organización secuencial del pensamiento: "Seis sombreros para pensar"

Hago ambos. pero estoy poniendo más tiempo y esfuerzo en hacerlos, planeando el viaje, planeando las imágenes que quiero adquirir (tema y estilo) y entendiendo lo que quiero lograr antes de comenzar, y luego adaptándome a lo que sucede una vez que llegue allí y comienza a trabajar la ubicación. Hay un aspecto positivo en tomar fotos y grabar lo que ves; existe una ventaja de calidad y confiabilidad al trabajar por adelantado para garantizar que no se desperdicie su tiempo y energía y que las imágenes que obtiene sean las que desea / necesita y puede usar.

Buena pregunta. Hago ambos.

A veces tomo "instantáneas" de cualquier cosa que parezca remotamente interesante. En tal caso, no me importa demasiado el tema o el resultado. Estas imágenes son más o menos regulares, aunque obtengo alguna gema ocasional.

El resto del tiempo (supongo que es la mitad y la mitad, supongo) en realidad pongo algo de pensamiento y planificación en mis fotos. Busco temas interesantes, encuentro una perspectiva interesante, compruebo el color y la iluminación, y luego disparo. Los resultados aquí son consistentemente buenos, rara vez menos que eso. Y a veces obtengo fotos particularmente buenas (IMO).

Simplemente "tomar" fotos no siempre trae resultados razonables, aunque puede ser necesario capturar escenas espontáneas del momento. Por otro lado, "hacer" fotos, como imágenes de naturaleza muerta, paisajes y arquitectura, lleva más tiempo configurarlas para obtener los mejores resultados.

Pedante aquí,

Yo diría que uno " toma " fotografías, o " captura " fotografías.

Uno nunca puede "hacer" una fotografía , ya que de lo que se compone fundamentalmente una foto es de un montón de fotones semi ordenados, enfocados a través de una lente. A menos que esté colocando personalmente cada fotón que va a crear las imágenes, no está "haciendo" nada , simplemente capturando lo que ya está.

Incluso si tiene el control completo de la escena, todavía está capturando una representación de la misma, no haciendo una representación de la misma (a menos que esté haciendo una pintura, tal vez).

Piense en ello como un animal: puede "capturar" un pájaro o "tomar" un pájaro, pero nunca puede "hacer" un pájaro.

Básicamente, puedes decir lo que quieras, pero reclamar que "hagas" fotos siempre será técnicamente incorrecto .

^{Advertencia: soy ingeniero y trabajo con científicos profesionales, así que puedo estar más atrapado en los tecnicismos de la redacción que la mayoría. Sin embargo, desde la perspectiva del diccionario, lo anterior es cierto.}

^{Personalmente, tiendo a usar instantáneas / fotografías en lugar de tomar / hacer respectivamente, ya que otras respuestas describen su uso, ya que transmite la misma información, siendo semánticamente correcta.}

^{Opinión: si me preguntas, toda la fotografía de "Hacer" suena como si los fotógrafos profesionales fueran esnobs, y trataran de afirmar que hacen algo fundamentalmente diferente a los turistas en vacaciones, en lugar de simplemente un refinamiento. Hay más que suficiente espacio dentro de la categoría de refinamiento para acomodar ambos.}

Editar: (vista un poco más madura)

Creo que es mejor pensar que puedes "hacer" o "elegir" la composición de una fotografía (y, de hecho, eso y el procesamiento es donde reside toda la creatividad), o incluso hacer / modificar la cámara utilizada para tomar la imagen ( hacer algunas cosas realmente creativas). Sin embargo, todavía no está haciendo la fotografía , está haciendo la composición que simplemente se refleja en la fotografía.

La transferencia de una composición a la imagen es un proceso puramente mecanicista que no implica creatividad ni creación. Es toda la actividad circundante donde está el arte.

La diferencia es pura semántica elitista. Conozco a muchos fotógrafos que son mejores fotógrafos que yo que dicen "hacer" fotos y nunca dicen "tomar" fotos. Esto es pura jerga, y aunque su calidad es mejor que la mía, no están haciendo algo mientras yo simplemente estoy tomando algo. Si usted y yo teníamos un jardín, utilizando las mismas técnicas, y mis tomates crecieron mejor que los suyos, no debería haber un término diferente en cómo cultivé tomates en comparación con cómo los cultivó. Simplemente cultivé mejores tomates que tú. "Tomar" fotos es la forma más común en que las personas se refieren al uso de una cámara. Muchas personas están tratando de capturar algo ingeniosamente (al menos en algún momento) mientras toman fotos, y esto se hace con diversos grados de éxito. Introducir un nuevo término, como "hacer fotos", es realmente innecesario. Si ambos corremos muy rápido, y yo soy más rápido que tú, no estoy corriendo mientras tú simplemente estás corriendo. Ambos estamos corriendo o corriendo, solo soy mejor en eso. No sean snobs, ustedes fotógrafos. Todos los que tienen una cámara intentan capturar algo por algún motivo. El motivo no cambia la terminología de la acción.

Ya que preguntaste: Ninguno. Los fotógrafos hacen (o toman) fotografías, no 'fotos'. Los pintores hacen 'cuadros'. Una pintura es una "imagen". Una fotografía no lo es. La gente ha usado estos términos libremente, pero dado que está pidiendo una aclaración, se la ofrezco. La palabra "imagen" es anterior a la fotografía, y dado que la fotografía era algo nuevo, se le debía dar un nuevo nombre. Algunas personas, que no eran filósofos, no eran tan cuidadosas con esas cosas y usaban el término antiguo en lugar del término nuevo (y luego menos familiar) 'fotografía'. Una 'imagen' es una obra de arte, hecha a mano directamente. Una fotografía no es ninguna. Es más una distinción de clase, especialmente en Inglaterra. "Imagen" todavía se usa para significar "pintura" por aquellos que poseen pinturas. Degas y Munch hicieron 'fotos'.

En una situación casual, escuchará a las personas llamar a las fotografías 'imágenes'. Sin embargo, en contextos más serios o formales, ese uso es incorrecto.

Esta entrada del Diccionario Century debería ser útil:

Imagen