Para ser honesto, no podría adivinar fácilmente cuál es cuál cuando se ve en el tamaño predeterminado de 600 píxeles de ancho anterior. Ambos manejan el rango dinámico de las nubes bastante mal, siendo la imagen inferior un poco menos mala. Mirando más de cerca, la imagen superior tiene significativamente más detalles en los árboles, pero aún así no es sorprendente. (Ambos están sujetos a una compresión JPEG muy alta, probablemente debido al servicio de carga de imágenes aquí, por lo que se pierde mucho allí en cualquier caso). La primera imagen también tiene un punto negro más bajo, lo que hace que se destaque más, esto es fácilmente ajustado en la segunda imagen en cualquier programa de edición decente con una " curva s ", lo que lo hace más parecido a esto:
No quiero ser negativo, pero no creo que esto realmente ayude mucho. La cara del acantilado se ve más dramática, pero el cielo aún no se puede reparar. Esta es una situación realmente difícil para cualquier cámara: el cielo brillante y el valle sombreado de nubes no coinciden. Y esos árboles en la cresta a la izquierda - ¡ay! Entonces, como con la mayoría de las fotografías de paisajes, lo más importante que puedes hacer con cualquier cámara es aprender la luz del área y el clima, y regresar cuando sea correcto.
Probablemente, lo más fácil que podría haber hecho aquí es reducir el rango dinámico haciendo una toma detallada sin incluir el cielo. También podría poner entre corchetes sus tomas (exponga una para el cielo, otra para los árboles de la luz del sol y otra para las sombras) y combínelas para obtener una imagen "HDR" final. (Lo más ideal sería usar un trípode para que las imágenes estén bien alineadas).
El modo manual podría haber ayudado, pero es razonable suponer que el modo de escena eligió configuraciones bastante buenas aquí. Específicamente, dentro de los límites de la escena (de nuevo, básicamente imposible), la exposición se ve correcta y el modo de escena apropiado (en un P&S o en una DSLR de nivel de entrada) elegirá una apertura alta razonable para la profundidad de campo, que es básicamente lo que harías manualmente también.
Y podría obtener un rango más dinámico desde una sola imagen con RAW, pero fundamentalmente JPEG en la cámara puede estar bien: RAW no es necesario ni una bala mágica. Simplemente le da más flexibilidad, y eso no siempre puede arreglar una foto que tiene muchos problemas técnicos para empezar.